oss 150 kroner!
Valget i Moldova har kommet og gått med de forventede «demokratiske» resultatene. Maia Sandu befester sin makt som nok en tidligere banksjef («Sandu fungerte som rådgiver for administrerende direktør i Verdensbanken».) for å lede en vestlig nasjon.
Av Simplicius.
Nå som kontrollen over Europa faller på plass for kabalen, skrur de opp krigsmaskinen for å presse konflikten inn i dens neste naturlige fase, som nødvendigvis vil inkludere massive militære opptrappinger og provokasjoner mot Russland for å tvinge EU-vasallene inn i et militært «punkt uten vei».
Det nye direktivet som slår rot er at Europa «allerede er i krig», og memes formål er å sakte men sikkert omdanne hele EU til en fullverdig militærblokk. Vi har allerede kommentert sist gang hvordan Ursula von der Leyens retorikk har vist at hennes eneste prioriteringer som leder fortsatt er krig og «global helse»-krisealarmisme. Nå prøver disse elitene sakte, men sikkert å gjøre EU om til en slags super-NATO, hvor sentralmyndigheten faktisk har makt til å tvinge disse nasjonene til å militarisere og gå til krig, i motsetning til NATOs løsere, mer «suggestive» struktur.
(Et «meme» er et kulturelt uttrykk, ofte et bilde, video eller en frase, som sprer seg lynraskt på internett gjennom etterligning og deling, og som stadig utvikles og tilpasses av brukere. Ordet ble opprinnelig skapt av biologen Richard Dawkins for å beskrive kulturell informasjon som sprer seg på samme måte som gener i biologi, men har i dag primært en betydning som en samling av digitalt innhold som deles og remikses av mange. Red.)
Som vanlig er budskapet koordinert og presist:
Presidenten i Europakommisjonen, Ursula von der Leyen – en tidligere tysk forsvarsminister – har presset på for en enestående diskusjon på toppmøtet om EUs militære kapasiteter, og går langt utover blokkens tradisjonelle fokus på handel, antitrust og økonomi. Blant alternativene som diskuteres er opprettelsen av en «dronevegg», et system som skal oppdage, spore og skyte ned droner, samt prosjekter for å sikre at fly som trenger inn i europeisk luftrom raskt motvirkes.
Som det fremgår ovenfor, bemerker artikkelen at von der Leyen i all hemmelighet presser blokken i en retning den aldri var ment for.
Artikkelen erkjenner at europeiske ledere i det skjulte viser stor frykt for utviklingen i tingenes liv:
Og likevel er denne farligere fasen av europeisk politikk full av potensielle katastrofer. Privat har myndighetspersoner uttrykt bekymring for utsiktene til et «Franz Ferdinand-øyeblikk», der en plutselig eskalering truer med å dra kontinentet inn i konflikt, slik som attentatet på erkehertugen i 1914 som utløste første verdenskrig.
Polens statsminister Donald Tusk støttet den samordnede informasjonskampanjen og uttalte at enten noen liker det eller ikke, er denne krigen «vår krig»:
Europa er i krig, og det er en ny type krig, erklærte Polens statsminister Tusk.
Den største og viktigste oppgaven for våre opinionsledere i dag er å få andre, hele det vestlige transatlantiske samfunnet, til å forstå: dette er krig. Vi ville ikke ha dette, det er noen ganger merkelig, en ny type krig, men det er fortsatt en krig, sa Tusk.
Han bruker til og med et påstått sitat fra Thukydid i et forsøk på å unnskylde og normalisere sin egen avskyelige blokks ustanselige krigshissing:
«Fred er bare en kortvarig hendelse i en naturlig tilstand av konflikt og kriger.»
Tusk leser manuset sitt høyt og tydelig:
Ifølge ham er det viktigste alle europeiske ledere bør gjøre – i stedet for å styre landene sine, løse sine egne folks sosiale problemer osv. – å tvinge ned i halsen på innbyggerne den «realiteten» at Europa er i krig med Russland.
Dette er grunnen til at det utføres psyop etter psyop, for å ikle seg alle tegnene ved å være i «krigstid», som de siste nyhetene om at Danmark har kalt inn reservister etter «dronetruslene».
(«Psyop» er en forkortelse for psykologisk operasjon (eller «psychological operations») og refererer til militære eller statlige operasjoner som tar sikte på å påvirke følelser, holdninger, motivasjoner og atferd hos et målgruppe, som for eksempel fiendtlige styrker, egne styrker, politiske aktører eller befolkningen, for å oppnå politiske eller militære mål. Dette gjøres ved å bruke propaganda, desinformasjon og andre psykologiske virkemidler for å manipulere målgruppens oppfatning og beslutningstaking. Red.)
Den koordinerte informasjonskampanjen forsterkes av alle aktørene i etablissementet:
Det er bemerkelsesverdig hvor lik den forhåndsskrevet agitprop-kampanjen er. Legg merke til hvordan «MI5-sjefen», fra artikkelen ovenfor, nesten ordrett kopierer det Tusk sa tidligere om den «nye typen krig»:
«Det er en annen type krig, men fiendtligheten, cyberangrepene, de fysiske angrepene og etterretningsarbeidet er omfattende».
Disse rare «slagordene» blir diktet opp et sted i bakgangene i Brussel og deretter matet til alle sokkedukke-apparatsjiker for å bli gjentatt, slik man ser gang på gang når slik memedritt gjentas på signal; USA har også sin andel, husk øreormen i Kamalas «glede»-kampanje.
Men det ser ikke ut til at alle tror det. Tysklands Berliner Zeitung stilte seg imot strømmen og stilte spørsmål ved meningen med disse tvilsomme nye propagandasignalene:
De identifiserte til og med en annen av de bisart koordinerte sjibboletene (et særtrekk eller en særegen talemåte som avslører en persons tilhørighet eller nasjonalitet) som ble spunnet sammen med den tidligere «nye typen krig»: hybridkrig. Det er et annet begrep som flere EU-tjenestemenn rent «tilfeldigvis» har begynt å synge i kor:
Hva har Polen, Estland og Danmark til felles? Ved første øyekast ikke mye. Alle tre landene er medlemmer av EU og NATO, men geografisk og politisk er de langt fra hverandre. Likevel nevnes de ofte i samme åndedrag i disse dager – som eksempler på «hybridkrigen» som Russland fører mot Europa.
Economist viste frem alle slike hybridkrigføringsangrep som Russland skal ha utført:
Berliner sier det rett ut:
Vesten gir etter for alarmismen: krigsfare!
Hvis Putin står bak alt dette, noe det så langt ikke finnes bevis for, ville hans «test» ha vist én ting fremfor alt: hvor hjelpeløs og hysterisk Vesten reagerer. I stedet for å rolig sjekke fakta og undersøke konteksten, antar media og politikere umiddelbart det verst tenkelige scenarioet – krigsfare! Dette er urovekkende.
Som en kort sidebemerkning bør det nevnes at Berliner Zeitung traff spikeren på hodet igjen med en artikkel som avslørte hvordan EU-klisjeen stjeler valg fra sine egne «suverene» medlemmer:
Viktor Orbán har også tydelig sett skriften på veggen. I sin siste tale kalte han EU et krigsprosjekt og sa at EU åpent har annonsert at hovedmålet for det neste tiåret er å beseire Russland:
Kort sagt, i samsvar med det vi sa i åpningen, er EU sakte i ferd med å forvandles til en ren militærblokk hvis eneste operative orientering, prinsipp og mål dreier seg om Russlands nederlag. Og ikke bare nederlaget, men også den totale ødeleggelsen av det, gitt at den tilsynelatende EU-arvingen Kaja Kallas nylig åpent har uttrykt at Russland bør balkaniseres i mange mindre, svakere stater.
Nå er det mye oppstyr rundt Trump som angivelig skal godkjenne langtrekkende angrep, samt planlegge å levere Tomahawk-missiler til Ukraina. Foreløpig tror jeg det meste av dette er tull, gitt at den langtrekkende angrepsdelen ble lansert av den beryktede fabulisten Keith Kellogg, som liker å «tolke» Trumps retning på sin egen neokonservative måte, og som har blitt motbevist i så godt som alle sine lignende spådommer tidligere.
Når det gjelder Tomahawks, virker det mer som det samme tullet gitt at Ukraina ikke har kapasitet til å skyte dem opp fra luften eller havet, og bakkebaserte utskytningsramper finnes ikke engang i full produksjon ennå. Typhon-systemer skal visstnok være planlagt levert til Tyskland kanskje en gang i 2026, hvor Tyskland «teoretisk sett» kan gi ett eller to slike systemer til Ukraina.
Gitt at Tomahawk-missiler er atomvåpenkapable, ville en slik eskalering selvsagt vise seg å være ekstremt farlig for Russland, ettersom Russland alltid måtte anta at ethvert slikt vestlig system som avfyres mot dem bærer atomstridshoder – og dermed handle deretter, og det er derfor sannsynligheten for at dette faktisk skjer er lav.
Dmitrij Medvedev retter seg også mot tidsånden og legger til sine to kopek:
Det er et konstant trommeslag i Europa om krig med Russland innen de neste fem årene.
Det kommer ikke til å skje.
Hvorfor?
Fordi det strider mot våre nasjonale interesser.
1. Russland trenger ikke krig med noen, og minst av alt ikke med den iskalde gamle kjerringa Europa. Det er ingenting for oss i det. Europas økonomi er svak og avhengig av USA, og kulturen er i ferd med å forfalle. Europa mister sin identitet og går i oppløsning i en flom av krigerske migranter.
2. Hovedprioriteten for det russiske folket er å utvikle vårt eget land, inkludert å gjenoppbygge territoriene som har vendt tilbake til folden. Det er verken lett eller billig.
3. Russland har alltid kommet til Europa som en befrier, aldri som en inntrenger.
Hvorfor vil ikke Europa starte en krig selv?
Her er hvorfor:
1. Europeiske land er sårbare og splittet seg imellom. De kan bare forfølge sine egne interesser og sliter med å holde seg flytende i dagens økonomiske uro. De har ikke råd til en krig med Russland.
2. Europeiske ledere er patetiske degenererte, ute av stand til å ta ansvar for noen seriøse oppgaver. De mangler den strategiske tenkningen, langt mindre energien (i Russland kalles det lidenskap), til å ta vellykkede militære avgjørelser.
3. De fleste europeere er myke og apatiske; de er uvillige til å kjempe for noen felles idealer eller engang sitt eget land.
Hvorfor er krig fortsatt mulig?
Risikoen for en tragisk ulykke eksisterer alltid. Og hyperaktive, avtrekkerglade galninger er også fortsatt en faktor. Denne typen konflikt har en reell risiko for å utvikle seg til en krig med masseødeleggelsesvåpen.
Så vi må ikke senke garden.
Han oppsummerer nøyaktig kjernen i situasjonen.
I mellomtiden prøver Zelenskyj å røre i gryten ved å hevde at russiske «skyggeflåte»-tankskip er ansvarlige for oppskytningen av dronene som har «terrorisert» Europa.
Planen om å slå to fluer i en smekk er klar: agitere for militarisering samtidig som man fremmer agendaen for å lamme Russlands økonomi ved å legge skylden på deres lovlige tankskip for ting de ikke har noe med å gjøre.
En av hovedårsakene til det pågående hysteriet er at de ukrainske linjene, etter noen ukers hvile, igjen har begynt å kollapse på flere fronter.
I løpet av den siste uken har russiske styrker gjort overraskende store fremskritt i tre nøkkelområder: Dnipro oblast, Kupyansk og Seversk-Lyman-linjen.
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til kommentatoren Simplicius.
Vi har forkortet den. I resten av artikkelen gjennomgår han i detalj framrykkinga til de russiske styrkene på østfronten.
EU Fast-Tracks Transformation into Military Bloc Under Von Der Leyen’s Unaccountable Leadership
Se også:
Richard Sakwa er professor i russisk og europeisk politikk ved University of Kent, og er anerkjent som den ledende Russland-forskeren i Europa. Sakwa diskuterer hvordan vi tapte freden etter den kalde krigen, og konsekvensene av Russlands beslutning om å snu seg mot øst. The Lost Peace: How the West Failed to Prevent a Second Cold War.
