oss 150 kroner!
I nesten tre år har NATO-land boikottet diplomatiske kontakter med Russland, selv om hundretusener av menn har dødd på slagmarken. Beslutningen fra diplomater om å avvise diplomati er moralsk motbydelig ettersom diplomati kunne ha redusert den enorme volden, forhindret eskalering og til og med resultert i en vei til fred. Imidlertid solgte de politiske medieelitene dyktig avvisningen av diplomati til offentligheten som bevis på sin moralske rettferdighet.
Denne artikkelen vil først skissere hvordan NATO planla en lang krig for å utmatte Russland og fordrive landet fra stormaktenes rekker. For det andre vil denne artikkelen demonstrere hvordan politisk-media-elitene kommuniserte at diplomati er forræderisk og krig er dydig.
NATOs lange krig
For å utmatte Russland i en lang krig, var målet å sikre at russerne og ukrainerne dreper hverandre så lenge som mulig. Den amerikanske forsvarsministeren Lloyd Austin skisserte USAs mål i Ukraina-krigen som en svekkelse av landets strategiske motstander: «Vi ønsker å se Russland svekket i den grad at det ikke kan gjøre den typen ting som det har gjort i å invadere Ukraina». [1] I slutten av mars 2022 avslørte Zelensky i et intervju med The Economist: «Det er dem i Vesten som ikke har noe imot en lang krig fordi det ville bety å utmatte Russland, selv om dette betyr Ukrainas undergang og kommer til kostnadene av ukrainske liv». [2]
De israelske og tyrkiske meklerne bekreftet at Russland og Ukraina gikk med på vilkårene for et fredelig oppgjør i Istanbul, der Russland skulle trekke tilbake sine styrker og Ukraina skulle gjenopprette sin nøytralitet. Men hvorfor skulle USA og dets allierte akseptere at Ukraina går tilbake til nøytralitet, når alternativet var å bruke den mektige proxy-hæren de hadde bygget i Ukraina for å forblø og svekke Russland? [3]
Den tyrkiske utenriksministeren erkjente at det er «NATOs medlemsland som ønsker at krigen skal fortsette – la krigen fortsette og Russland blir svakere. De bryr seg ikke så mye om situasjonen i Ukraina». [4] Den tidligere israelske statsministeren bekreftet også at USA og Storbritannia «blokkerte» fredsavtalen da det var en «beslutning fra Vesten om å fortsette å slå Putin» for å ødelegge en strategisk rival. [5] Den pensjonerte tyske generalen, Harald Kujat, en tidligere leder av den tyske Bundeswehr og tidligere leder av NATOs militærkomité, hevdet også at dette var en krig bevisst provosert av NATO, mens USA og Storbritannia saboterte alle veier til fred. å svekke Russland politisk, økonomisk og militært». [6] Intervjuer med amerikanske og britiske ledere i mars 2022 avslørte at det var tatt en beslutning om at «konflikten skulle forlenges og dermed forblø Putin», da «det eneste sluttspillet nå er slutten på Putin-regimet». [7]
Chas Freeman, USAs tidligere assisterende forsvarsminister for internasjonale sikkerhetsspørsmål og direktør for kinesiske anliggender ved det amerikanske utenriksdepartementet kritiserte Washington for målet om å forlenge kampene for å «kjempe til siste ukrainer». [8] Den republikanske senatoren Lindsey Graham hevdet at USA var i en gunstig posisjon da de kunne kjempe mot Russland til den siste ukraineren: «Jeg liker den strukturelle veien vi er på her. Så lenge vi hjelper Ukraina med våpnene de trenger og den økonomiske støtten, vil de kjempe til siste person». [9] Den republikanske lederen Mitch McConnell var på samme måte eksplisitt:
«De mest grunnleggende årsakene til å fortsette å hjelpe Ukraina med å forringe og beseire de russiske inntrengerne er kalde, harde, praktiske amerikanske interesser. Å hjelpe våre venner i Øst-Europa til å vinne denne krigen er også en direkte investering i å redusere Vladimir Putins fremtidige evner til å true Amerika, true våre allierte og bestride våre kjerneinteresser».[10]
Senator Mitt Romney hevdet at å finansiere krigen var «de beste nasjonale forsvarsutgiftene jeg tror vi noen gang har gjort» som «Vi reduserer og ødelegger det russiske militæret for en veldig liten sum penger» og «vi mister ingen liv» i Ukraina». Den amerikanske kongressmedlem Dan Crenshaw feiret også proxy-krigen som «å investere i ødeleggelsen av motstanderens militære, uten å miste en eneste amerikansk soldat, synes meg som en god idé». [11]
Den pensjonerte amerikanske generalen Keith Kellogg ba på samme måte om å forlenge krigen i Ukraina ettersom å slå ut Russland ville tillate USA å fokusere på Kina: «hvis du kan beseire en strategisk motstander uten å bruke noen amerikanske soldater, er du på toppen av profesjonalitet». NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg delte denne logikken da han hevdet å beseire Russland på slagmarken vil gjøre det lettere for USA å fokusere på Kina. Stoltenberg bemerket også at «hvis Ukraina vinner, vil vi ha den nest største hæren i Europa, den ukrainske hæren, kampherdet, på vår side, og vi vil ha en svekket russisk hær». [12]
Diplomati som forræderi og krig som dyd
Da beslutningen var tatt for en lang krig, begynte politikere og media å konstruere narrativer og en moralsk sak for en lang krig, som ville overbevise publikum om at diplomati er forræderisk, og krig er dydig.
Å presentere verden som en kamp mellom det gode mot det onde legger grunnlaget for effektiv krigspropaganda, ettersom evig fred kan oppnås ved å beseire den onde motstanderen mens forhandlinger innebærer å ofre uunnværlige verdier og prinsipper. For dette formålet er Hitler-analogien veldig effektiv ettersom diplomati blir farlig ettergivelse mens fred krever militær seier. Stoltenberg minner om George Orwells «krig er fred», og argumenterer for at våpen er veien til fred.
Den vestlige offentligheten ble forsikret om at det var nødvendig å gi næring til krigen for å presse Putin til forhandlingsbordet, men i løpet av nesten tre år med krig foreslo Vesten aldri forhandlinger. Når man leser vestlige medier, får man inntrykk av at Russland ikke ville forhandle. Russland motsatte seg imidlertid aldri diplomati eller forhandlinger, det var Vesten som stengte døren. Det ble holdt såkalte «fredstoppmøter» for å gi offentligheten inntrykk av at regjeringer søkte fred, selv om Russland ikke var invitert og det uttalte formålet var å mobilisere opinionen og ressurser mot Russland.
I november 2022 argumenterte sjefen for Joint Chiefs of Staff general Mark Milley for å starte forhandlinger med Russland. Ukraina hadde nettopp erobret store deler av territoriet i Kherson og Kharkov, og general Milley hevdet at Ukraina ikke ville være i en bedre posisjon til å forhandle frem en fredsavtale. General Milley hadde rett i denne vurderingen, men han forsømte at hovedmålet med krigen var å holde den i gang for å blø Russland. General Milley måtte gå tilbake sine uttalelser som truet med å avslutte krigen. [13]
EU tar nesten alltid til orde for umiddelbart diplomati og forhandlinger i konflikter rundt om i verden. I Ukraina argumenterte EUs utenrikspolitiske sjef i begynnelsen av krigen, Josep Borrell, at krigen ville bli vunnet på slagmarken. [14] Den påtroppende utenrikspolitiske sjefen i EU, Kaja Kallas, avviste ethvert behov for diplomati under krigen: «Hvorfor snakke med ham [Putin], han er en krigsforbryter». [15] Diplomati innebærer nå å sitte i et rom med folk som er enige med deg, og klappe hverandre på skulderen for å ha isolert motstanderen. EU har fullført overgangen fra et fredsprosjekt til et geopolitisk prosjekt.
Alle som foreslår å gjenopprette diplomatiet eller starte forhandlinger blir umiddelbart sjikanert som en ytre venstre- eller høyreekstreme pro-russisk soldat. Det er neppe originalt å fremstille motstanden mot krig som å ta motstanderens parti, likevel er anklagen om forræderi et kraftig instrument for å knuse dissens. Den ungarske statsministeren Viktor Orbán reiste til Ukraina, Russland, Kina og USA (for å møte Trump) for å utforske muligheten for å kartlegge en vei til fred. EU svarte med å straffe Ungarn og de politiske medieelitene forsøkte å delegitimere ham som en marionett for Putin. Det samme manuset brukes på alle som foreslår å avslutte krigen.
Å argumentere mot den farlige presedensen med å «belønne» Putins aggresjon med territorium har vært et annet tilsynelatende moralsk argument mot fredsforhandlinger. Dette argumentet er imidlertid basert på det falske premisset om at krigen begynte som en territoriell tvist. Som vi lærte av fredsavtalen i Istanbul, gikk Russland med på å trekke troppene tilbake mot at Ukraina gjenoppretter sin nøytralitet. Videre er proxy-krigen tapt og Ukraina vil bare miste flere menn og territorium for hver dag som går.
Det kommende tilbakeslaget
Etter hvert som de ukrainske frontlinjene kollapser og årsakssammenhengene deres etterpå forsterkes, presser amerikanerne Ukraina til å senke vernepliktsalderen, da det å ofre ungdommen kan holde krigen i gang litt lenger. Den ukrainske offentligheten ønsker ikke lenger å kjempe, deserteringen øker drastisk, og «rekruttering» består i å ta sivile av gatene og kaste dem inn i varebiler som tar dem nesten direkte til frontlinjene. En fersk Gallup-undersøkelse fant at det ikke er en eneste oblast i Ukraina hvor flertallet støtter å fortsette krigen. [16]
Oleksyi Arestovych, den tidligere rådgiveren til president Zelensky, spådde i 2019 at trusselen om NATO-utvidelse ville «provosere Russland til å starte en storstilt militæroperasjon mot Ukraina». NATO ville da bruke den ukrainske hæren til å beseire Russland: «I denne konflikten vil vi bli veldig aktivt støttet av Vesten – med våpen, utstyr, assistanse, nye sanksjoner mot Russland og den fullt mulige innføringen av en NATO-kontingent, et nei- fluesone osv. Vi taper ikke, og det er bra». [17]
Krigen gikk ikke som planlagt og Ukraina blir ødelagt, og Arestovych erkjenner det gale i å fortsette krigen. Det er en økende erkjennelse i det ukrainske samfunnet at NATO saboterte freden for å kjempe mot Russland til siste ukrainer. Ukrainere vil mislike Russland i flere tiår framover, selv om det også vil være hat mot Vesten. Krigspropagandistene i vestlige medier vil da sikkert opptre rådville og legge skylden på russisk propaganda.
[1] G. Carbonaro, ‘USA vil ha Russland ‘svekket’ så det aldri kan invadere igjen’, Newsweek , 25. april 2022.
[2] The Economist. «Volodymyr Zelensky om hvorfor Ukraina må beseire Putin» The Economist , 27. mars 2022.
[3] Minsk-fredsavtalen var aldri ment å bli implementert, men brukt som en mulighet til å bygge et stort ukrainsk militær, noe både tysk og Frankrike har innrømmet.
[4] R. Semonsen, «Tidligere israelsk statsminister: Vestblokkert fredsavtale mellom Russland og Ukraina», The European Conservative , 7. februar 2023.
[5] N. Bennett, ‘Bennett speaks out’, YouTube-kanalen til Naftali Bennett , 4. februar 2023.
[6] Emma, ’Russland vil verhandeln!’ [Russland ønsker å forhandle!], Emma, 4. mars 2023.
[7] N. Ferguson, ‘Putin misforstår historien. Så, dessverre, gjør USA’, Bloomberg , 22. mars 2022.
[8] A. Maté, ‘USA kjemper mot Russland ’til den siste ukraineren’: veteran amerikansk diplomat’, The Grayzone , 24. mars 2022.
[9] A. Maté, ‘USA, Storbritannia saboterte fredsavtalen fordi de ‘ikke bryr seg om Ukraina’: fmr. NATO-rådgiver’, The Grayzone , 27. september 2022.
[10] M. McConnell, «McConnell on Zelenskyy Visit: Helping Ukraine Direct Serves Core American Interests», Mitch McConnell offisielle nettsted , 21. desember 2022.
[11] L. Lonas, ‘Crenshaw, Greene kolliderer på Twitter: ‘Still going after that slot on Russia Today», The Hill , 11. mai 2022.
[12] T. O’Conner, «Så, hvis USA er bekymret for Kina og ønsker å svinge mot Asia, så må du sørge for at Putin ikke vinner inn i Ukraina», Newsweek , 21. september 2023.
[13] K. Demirjian, Milley prøver å avklare sin sak for en forhandlet slutt på Ukraina-krigen, The Washington Post , 16. november 2022.
[14] Utenriksrådet: Merknader fra høyrepresentant Josep Borrell ved ankomst | EEAS , https://www.eeas.europa.eu/eeas/foreign-affairs-council-remarks-high-representative-josep-borrell-upon-arrival-1_en
[15] «Hvorfor snakke med Putin? Han er en krigsforbryter» Estlands statsminister Kaja Kallas:
[16] B. Vigers, Half of Ukrainians Want Quick, Negotiated End to War, Gallup, 19 November 2024, Half of Ukrainians Want Quick, Negotiated End to War
[17] A. Arestovich, ‘Voennoe Obozrenie’ [Military Review], Apostrof TV, 18 February 2019.
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Glenn Diesen.
Eventuelle feil eller svakheter i oversettelsen fra engelsk er vårt ansvar.
Se også:
