oss 100 kroner!
Det mislykkede oppdraget med å løslate israelske krigsfanger i Gaza har avslørt britisk og amerikansk militært engasjement, og utvidet Israels krig mot Gaza til en internasjonal konflikt, omtrent som USA og Storbritannia har gjort med Ukraina.
The Cradle, 18. juni 2024
Den 8. juni gjennomførte israelske styrker en blodig «redningsaksjon» i den palestinske flyktningleiren Nuseirat. Det brutale, massive maktovergrepet frigjorde fire fanger, drepte tre andre – inkludert en amerikansk statsborger – og etterlot 274 palestinere døde, og mange flere såret. Det israelske militæret led også tap, inkludert en død seniorkommandør.
Til tross for at Hamas siden 8. oktober har tilbudt å løslate fanger som er holdt i Gaza uskadd i bytte mot en våpenhvile og total tilbaketrekning av okkupasjonsstyrker, kan denne operasjonen bare sees på som en kostbar fiasko for Israel som en del av en bredere strategisk tabbe.
Militæret har ikke klart å oppnå noen av statsminister Benjamin Netanyahus uttalte krigsmål i åtte måneder med konflikt, og Tel Avivs økende internasjonale isolasjon nødvendiggjorde et dramatisk PR-skue.
Å røpe sannheten
Vestlige medier har ivrig tatt agnet og heiet den «heroiske» innsatsen bredt. En mediekanal kalte fiaskoen en «mirakuløs triumf». En annen feiret den «dristige» hentingen av «tungt bevoktede» gisler.
Bilder og biografier av de fire frigjorte individene har blitt fremtredende spredt. Utrolige historier om menneskelig skjebne florerer. Ut av denne kvalmende syndfloden utstedte imidlertid New York Times stille en bombe av en avsløring. Britiske og amerikanske etterretningstjenestemenn og spesialister på «gisselgjenvinning» spilte en sentral rolle i «redningsoperasjonen».
Ifølge rapporten har disse britiske og amerikanske operatørene vært stasjonert i okkupasjonsstaten gjennom hele krigen, de «gir etterretning og annen logistisk støtte» og «samler inn og analyserer informasjon». Operatørene er i tjeneste for å løslate israelske fanger og lokalisere høyerestående Hamas-folk.
London og Washington har angivelig «vært i stand til å gi etterretning fra luften og cyberspace som Israel ikke kan samle inn på egen hånd». I mellomtiden har «Pentagon og CIA gitt informasjon samlet inn fra droneflyvninger over Gaza, kommunikasjonsavskjæringer og andre kilder».
«Kontraterroraksjoner»
At denne beretningen er en misvisende forsidehistorie burde være innlysende. Hvis britisk og amerikansk etterretning virkelig, siden 7. oktober, har jobbet fra Tel Aviv for å spore opp Hamas-ledere og løslate fanger, har deres innsats vært like ineffektiv som selve «redningsoperasjonen».
Mainstream-kilder erkjenner at Hamas fortsatt er kampdyktig, og IDF-talsmenn hevder at 120 fanger fortsatt er i Gaza. Dette antyder en annen begrunnelse for den skjulte britiske tilstedeværelsen i Israel.
En D-melding fra Storbritannias forsvarsdepartement 28. oktober 2023 instruerte innenlandske nyhetskanaler om ikke å nevne at eliten Special Air Service (SAS) ble «utplassert til sensitive områder» i Vest-Asia, og utførte «gisselrednings-/evakueringsoperasjoner».
[Forsvarsdepartementet] har som mål å forhindre utilsiktet avsløring av klassifisert informasjon om spesialstyrker og andre enheter som er engasjert i sikkerhets-, etterretnings- og antiterroroperasjoner [i Gaza], inkludert deres metoder, teknikker og aktiviteter.
Vestlige styrker er i beredskap
Denne sensuren ble sannsynligvis foranlediget av britiske tabloider som avslørte at SAS var «i beredskap» ved baser på Kypros «for å redde gisler holdt fanget i Gaza». En SAS-veteran beskrev en slik innsats som nesten uunngåelig suicidal:
Denne situasjonen i Gaza er unik, når det gjelder forsøk på å lokalisere gislene og finne sikker passasje ut. Det er mye forvirring med hva som skjer der borte akkurat nå. Det vil være vanskelig å finne den rette festningen der gislene holdes – da må du trygt flytte til det stedet, finne gislene og så dra. Fra et planleggingsperspektiv vil det være et fullstendig og absolutt mareritt. Det kan ende i katastrofe.
Til tross for risikoen fortsatte den israelske «redningsoperasjonen» med sikte på å sikre en propagandaseier for Tel Aviv og legitimere involveringen av britiske og amerikanske styrker i Gaza. New York Times-undersøkelsen antydet subtilt en offentlig utvidet rolle for Storbritannia og USA i angrepet på Gaza, samtidig som de bekreftet deres beslutning om å støtte Israels handlinger.
For å rettferdiggjøre Washingtons engasjement, hevdet kanalen at denne støtten ble gitt «i stor grad … fordi amerikanske tjenestemenn mener at den beste måten å overtale Israel til å avslutte krigen på er å få tilbake gislene og fange eller drepe toppledere fra Hamas».
En lederartikkel i Daily Telegraph gjentok dette sentimentet i en redaksjonell lederartikkel med tittelen «Vi må støtte Israels innsats for å redde gisler, » og erklærte at «[den] vellykkede redningsaksjonen er en betimelig påminnelse om hva Israel kjemper for, og den grunnleggende rettferdighet for sin sak», mens de klager over at Tel Avivs «militære operasjoner har blitt utsatt for et nivå av gransking som er nesten umulig å tilfredsstille»:
Israels iherdige forpliktelse til å redde gislene og ødelegge Hamas står i markant kontrast til Vestens svakhet når det gjelder å støtte dets innsats.
Det ser ut til at, i likhet med hvordan vestmaktene systematisk har brutt Russlands røde linjer, er deres direkte deltakelse i Gaza ment å bli gradvis normalisert.
Åpne franske trusler i mars om å utplassere tropper til Odessa ble slått tilbake av russiske tjenestemenn. Helt siden da har en strøm av offentlige uttalelser og medierapportering indikert at disse soldatene likevel vil ankomme i form av «rådgivere» og trenere.
Libanons strategiske betydning
Den en gang fryktede israelske militære giganten har konsekvent blitt ydmyket i direkte kamp med den palestinske motstanden i Gaza og dens kraftige skuddveksling med den libanesiske motstandsbevegelsen Hizbollah. Som The Cradle har rapportert har okkupasjonsstaten hatt store tap på alle fronter den er engasjert i.
Til tross for dette, forbereder Tel Aviv seg åpent for en fullstendig krig med Libanon. The Cradle har også avslørt britiske forsøk på å få uhindret tilgang til Libanons territorier – bakke-, luft- og sjøterritorium – for sine soldater, og omgå behovet for «forutgående diplomatisk autorisasjon» for deres «nødoppdrag».
I den rapporterte avtalen mellom London og Beirut – forlatt etter at forslaget ble lekket til libanesiske medier – ville britiske soldater ha fått lov til å reise i uniform med våpnene synlige hvor som helst i Libanon mens de nyter immunitet mot arrestasjon eller rettsforfølgelse for å ha begått enhver forbrytelse.
Det kan spekuleres i at London forutså at Gaza-konflikten utvidet seg til en bredere regional krig og forsøkte å sementere sin tilstedeværelse i Levanten på forhånd, potensielt for å sikre dette utfallet. Israels nederlag overfor Hizbollah i 2006, sammen med dets nåværende militære lidelser, understreker at Tel Aviv ikke ville være i stand til å beseire den libanesiske motstanden uten omfattende utenlandsk støtte.
Den strategiske posisjoneringen av britiske og amerikanske styrker avslører deres usynlige forpliktelse til å støtte Israel til tross for den betydelige risikoen for politisk tilbakeslag og potensialet for ytterligere regional destabilisering.
Denne artikkelen ble publisert av The Cradle.
