Forfalsket politikk

0
Fallskjermvisning under G7-toppmøtet i Puglia i Italia 12. juni. (Simon Dawson / No 10 Downing Street)

De superrike er kanskje ute av syne, men trådene de trekker i er altfor synlige, skriver Jonathan Cook.

Av Jonathan Cook.

Jonathan-Cook.net, 23. juni 2024.

Vi lever i en verden av forfalsket politikk, en verden der tråder trukket for interessene til de superrike blir stadig mer synlige.

Og likevel forventes det at vi later som om vi ikke kan se disse trådene. Enda mer forbløffende er det at mange virkelig virker blinde for dukketeateret.

1. «Lederen av den frie verden», president Joe Biden, kan knapt holde oppmerksomheten i mer enn noen få minutter uten å avvike fra temaet, eller vandre av scenen. Når han må gå foran kameraene, gjør han det som om han prøvespiller for rollen som geriatrisk robot. Hele kroppen hans er grepet av konsentrasjonen han trenger for å gå i rett linje.

Og likevel skal vi tro at han jobber nøye ved spakene til det vestlige imperiet, og gjør kritisk vanskelige beregninger for å holde Vesten fri og velstående, mens han holder sine fiender – Russland, Kina, Iran – i sjakk uten å provosere fram en atomkrig. Er han virkelig i stand til å gjøre alt det når han sliter med å sette den ene foten foran den andre?

2. En del av den vanskelige diplomatiske balansegangen Biden angivelig gjennomfører, sammen med andre vestlige ledere, er knyttet til Israels militæroperasjon i Gaza. Vestens «diplomati» – støttet av våpenlaster – har resultert i drap på titusenvis av palestinere, de fleste av dem kvinner og barn; den gradvise sulten til 2,3 millioner palestinere over mange måneder; og ødeleggelsen av 70 prosent av enklavens boligmasse og nesten all dens vesentlige infrastruktur og institusjoner, inkludert skoler, universiteter og sykehus.

Og likevel skal vi tro at Biden ikke har noen innflytelse over Israel, selv om Israel er helt avhengig av USA for å få våpnene de bruker til å ødelegge Gaza.

Et bilde som inneholder innendørs, møbler, klær, mann

Automatisk generert beskrivelse
USAs utenriksminister Antony Blinken møter Israels statsminister Benjamin Netanyahu i Jerusalem 10. juni. (Utenriksdepartementet/Chuck Kennedy)

Vi skal tro at Israel handler utelukkende i «selvforsvar», selv når de fleste som blir drept er ubevæpnede sivile; og at de «eliminerer» Hamas, selv om Hamas ikke ser ut til å ha blitt svekket, og selv om Israels sultepolitikk vil tære på unge, eldre og sårbare, lenge før de dreper en eneste Hamas-kriger.

Vi skal tro at Israel har en plan for «dagen derpå» i Gaza, som ikke vil ligne på det resultatet denne politikken ser ut til å oppnå: å gjøre Gaza ubeboelig slik at den palestinske befolkningen blir tvunget til å forlate Gaza.

Og på toppen av alt dette – skal vi tro at dommerne i verdens høyeste domstol, Den internasjonale domstolen, har vist at de ikke forstår den juridiske definisjonen av forbrytelsen folkemord, ved å avsi en kjennelse som sier at det er «sannsynlig» at Israel begår folkemord. Eller muligens at de er drevet av antisemittisme.

Et bilde som inneholder innendørs, hall, møbler, kapell

Automatisk generert beskrivelse
Den internasjonale domstolen, FNs øverste juridiske organ, holder offentlige høringer i februar om Israels praksis i det okkuperte palestinske territoriet. ((ICJ)

3. I mellomtiden har de samme vestlige lederne som bevæpner Israels nedslakting av mange titusener av palestinske sivile i Gaza, inkludert mer enn 15.000 barn, sendt våpen for hundrevis av milliarder dollar til Ukraina for å bistå landets væpnede styrker.

Ukraina må hjelpes, blir vi fortalt, fordi landet er offer for en aggressiv nabomakt, Russland, som er fast bestemt på ekspansjon og landtyveri.

Og likevel skal vi ignorere de to tiårene med vestlig militær ekspansjon østover, via NATO, som endelig har banket på, i Ukraina, på Russlands dør – og det faktum at Vestens beste eksperter på Russland, gjennom hele den tiden, advarte om at vi lekte med ilden ved å gjøre det, og at Ukraina ville vise seg å være en rød linje for Moskva.

Vi skal ikke sammenligne Russlands aggresjon mot Ukraina og Israels aggresjon mot palestinerne. I sistnevnte tilfelle er Israel angivelig offeret, selv om landet med vold har okkupert sine palestinske naboers territorium i tre-kvart-århundre, mens de i åpenbart brudd på folkeretten bygger jødiske bosetninger på territoriet som er ment å danne grunnlaget for en palestinsk stat.

Et bilde som inneholder utendørs, person, mann, klær

Automatisk generert beskrivelse
23. september 2012: Pro-israelske bosetninger demonstrerer, kledd i hvitt, marsjerer gjennom Øst-Jerusalem. (Tal King, Flickr, CC BY-NC 2.0)

Vi skal tro at palestinerne i Gaza ikke har noen rett til å forsvare seg, som kan sammenlignes med Ukrainas rett – ingen rett til å forsvare seg mot tiår med israelsk krigshissing, enten det er den etniske rensingen i 1948 og 1967, apartheidsystemet som etterpå ble pålagt den gjenværende palestinske befolkningen, den 17 år lange blokaden av Gaza som nektet innbyggerne det essensielle i livet. Eller det «sannsynlige folkemordet» som Vesten nå bevæpner og gir diplomatisk dekning for.

Faktisk, hvis palestinerne prøver å forsvare seg, nekter Vesten ikke bare å hjelpe dem, i motsetning til det de har gjort i Ukraina, men anser palestinerne som terrorister – selv barna, ser det ut til.

4. Julian Assange, journalisten og utgiveren som gjorde mest for å avsløre vestlige etablissementers indre operasjoner, og deres kriminelle planer på steder som Irak og Afghanistan, har sittet bak murene i fem år i høysikkerhetsfengselet Belmarsh Prison.

Før det tilbrakte han syv år vilkårlig innesperret – ifølge FNs juridiske eksperter – i den ekvadorianske ambassaden i London, tvunget til å søke asyl der, fra politisk forfølgelse. I en uendelig juridisk prosess søker USA om utlevering slik at han kan bli låst inne i praktisk talt isolasjon, i opptil 175 år.

Og likevel skal vi tro at hans 12 år med reell frihetsberøvelse – etter ikke å ha blitt funnet skyldig i noen forbrytelse – er helt uten tilknytning til det faktum at Assange ved publiseringen av hemmelige telegram, avslørte, at bak lukkede dører høres og oppfører Vesten og dens ledere seg ut som gangstere og psykopater, spesielt om utenrikssaker – ikke som forvalterne av en godartet global orden de hevder å føre tilsyn med.

Et bilde som inneholder person, klær, konsert, sko

Automatisk generert beskrivelse
Assange-supportere i London feirer nyheten om at domstolen gir Assange tillatelse til å appellere den 20. mai. (Alisdare Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)

De lekkede dokumentene Assange publiserte, viser vestlige ledere som er klare til å ødelegge hele samfunn for å fremme vestlig ressursdominans og sin egen berikelse – og ivrige etter å bruke de mest opprørende løgnene for å nå sine mål. De har ingen interesse av å opprettholde den angivelig verdsatte verdien av pressefriheten, bortsett fra når denne friheten blir gjort til våpen mot deres fiender.

Vi skal tro at vestlige ledere genuint ønsker at journalister skal fungere som en vaktbikkje, en begrensning, på disse ledernes makt, selv når de jager i hjel nettopp den journalisten som skapte en plattform for varslere, WikiLeaks, for å gjøre nettopp det. (Assange har allerede lidd et hjerneslag på grunn av den mer enn et tiår-lange påkjenningen av å kjempe for sin frihet.)

Vi skal tro at Vesten vil gi Assange en rettferdig rettssak, når nettopp de statene som samarbeider om hans fengsling – og i CIAs tilfelle, planlagte attentat – er de han avslørte for å engasjere seg i krigsforbrytelser og statsterrorisme.

Vi skal tro at myndighetene følger en juridisk prosess, ikke forfølgelse, ved å omdefinere Assanges innsats til forbrytelsen «spionasje»  – for å bringe åpenhet og ansvarlighet til internasjonale saker.

5. Mediene hevder å representere interessene til vestlige offentligheter i alt sitt mangfold, og å fungere som et sant vindu mot verden.

Vi skal tro at de samme mediene er frie og pluralistiske, selv når de eies av de superrike, så vel som vestlige stater, som for lenge siden ble uthulet for å tjene de superrike.

Vi skal tro at media som er helt avhengig av inntekter fra store bedriftsannonsører [og lekkasjer fra myndighetspersoner] for å overleve, kan gi oss nyheter og analyser uten frykt eller gunst.

Vi skal tro at et medium hvis primære rolle er å selge publikum til bedriftsannonsører, kan stille spørsmål ved om det spiller en gunstig eller skadelig rolle.

The News Building i London, hjemmet til The SunThe TimesThe Sunday Times, The Wall Street Journal, Dow Jones, Harper Collins, 2015. (Sarah Marshall, Flickr, CC BY 2.0)

Vi skal tro at et medium som er fast koblet til det kapitalistiske finanssystemet, som brakte verdensøkonomien i kne i 2008, og som har styrtet oss mot økologisk katastrofe, er i stand til å evaluere og kritisere den kapitalistiske modellen lidenskapsløst, at mediene på en eller annen måte kunne vende seg mot milliardærene som eier dem, eller kunne gi avkall på inntektene fra de milliardæreide selskapene som støtter opp medienes økonomi gjennom reklame.

Vi skal tro at mediene objektivt kan vurdere fordelene ved å gå til krig. Det vil si kriger ført i en serie av Vesten – fra Afghanistan til Irak, fra Libya til Syria, fra Ukraina til Gaza – når medieforetak er innlemmet i bedriftskonglomerater der andre store interesser inkluderer våpenproduksjon og utvinning av fossilt brensel.

Vi skal tro at mediene ukritisk fremmer endeløs vekst av hensyn til økonomisk nødvendighet og sunn fornuft, selv om motsetningene er grelle: at evig vekst-modellen er umulig å opprettholde på en begrenset planet der ressursene tar slutt.

6. I vestlige politiske systemer, i motsetning til fiendens, er det angivelig et meningsfylt demokratisk valg mellom kandidater som representerer motstridende verdenssyn og verdier.

Et bilde som inneholder person, mann, Formelt antrekk, klær

Automatisk generert beskrivelse
Storbritannias statsminister Rishi Sunak og Labour-leder Keir Starmer, side om side foran gruppen til høyre, slutter seg til prosesjonen for å høre kong Charles III åpne den nye sesjonen i parlamentet, 7. november 2023. (Det britiske parlamentet, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

Vi skal tro på en vestlig politisk modell for åpenhet, pluralisme og ansvarlighet, selv når offentligheten i USA og Storbritannia blir tilbudt en valgkamp mellom to kandidater og partier som, for å ha en sjanse til å seire, må vinne gunst hos de store mediebedriftene som representerer interessene til milliardæreierne, må beholde glade milliardærgivere som finansierer kampanjene sine og trenger å vinne over Big Business ved å demonstrere sin urokkelige forpliktelse til en modell for endeløs vekst, som er helt uholdbar.

Vi skal tro at disse lederne tjener det stemmeberettigede publikum – og tilbyr et valg mellom høyre og venstre, mellom kapital og arbeid – når offentligheten i sannhet bare blir presentert for et valg mellom to partier som er brutt ned for de store pengene, når partienes politiske programmer ikke er annet enn konkurranser i hvem som best kan blidgjøre rikdomseliten.

Vi skal tro at det «demokratiske» Vesten representerer selve symbolet på politisk helse, selv om det gjentatte ganger slamsuger opp de aller verste tenkelige menneskene til å lede det.

I USA står «valget» som pålegges velgerne, mellom én kandidat (Biden) som burde gå rundt i hagen sin, eller kanskje forberede seg på sine siste, vanskelige år i et pleiehjem, og en konkurrent (Donald Trump), hvis nådeløse søken etter tilbedelse og selvberikelse aldri, burde ha blitt tilfredsstilt utover det å være vertskap for et realityshow på TV.

I Storbritannia er ikke «valget» bedre: mellom en kandidat (Rishi Sunak), rikere enn den britiske kongen og like bortskjemt, og en konkurrent (Sir Keir Starmer) som er så ideologisk hul at hans offentlige rulleblad er en øvelse i tiår med formskifting.

Alle, la oss bemerke, er fullt ut påmeldt i det pågående folkemordet i Gaza, alle er uberørt av mange måneder med nedslakting og utsulting av palestinske barn, alle er bare altfor klare til å ærekrenke som antisemitter – enhver som viser et gram av prinsipper og humanitet, som de selv altfor åpenbart mangler.

De superrike er kanskje ute av syne, men trådene de trekker i er altfor synlige. På tide å kutte oss løs.


Denne artikkelen er fra forfatterens blogg, Jonathan Cook.net og gjengitt på Consortium News.com:

Make-Believe Politics

Oversatt for steigan.no av Espen B. Øyulvstad


Jonathan Cook er en prisbelønt britisk journalist. Han var basert i Nasaret, Israel, i 20 år. Han er forfatter av tre bøker om Israel-Palestina-konflikten: Blood and Religion: The Unmasking of the Jewish State (2006), Israel and the Clash of Civilizations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East (2008) og Disappearing Palestine: Israel’s Experiments in Human Despair (2008). Hvis du setter pris på artiklene hans, kan du vurdere å tilby din økonomiske støtte.

Forrige artikkelKreftdiagnose: Hva kan vi gjøre selv?
Neste artikkelTysklands EU-valg: Kampen mot «høyre» mislyktes
Jonathan Cook
Jonathan Cook er en prisbelønt britisk journalist. Han var basert i Nasaret, Israel, i 20 år. Han er forfatter av tre bøker om Israel-Palestina-konflikten: Blood and Religion: The Unmasking of the Jewish State (2021), Israel and the Clash of Civilizations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East (2006) og Disappearing Palestine: Israel's Experiments in Human Despair (2008).