oss 150 kroner!
En vaksine som ikke hindret smitte, men likevel retorikken om å «beskytte bestemor». Ny smittevernlov kommer, men når kommer debatten, og når våkner Stortinget?
Av Gunn Randi Eriksen og Julia Schreiner Benito
Ipodkasten Refleksjonsrommet redegjør professor i rettsvitenskap Morten Walløe Tvedt for at den nye smittevernloven åpner for tvangsvaksinering. Dessuten: Portforbud, reisenekt, isolasjon … I forslaget gis myndighetene varige og vide fullmakter:
- Du kan bli pålagt å holde deg hjemme uten en konkret individuell vurdering.
- Du kan isoleres og settes i karantene.
- Du kan nektes å reise, bruke kollektivtransport eller delta i arrangementer.
- Barn kan bli utestengt fra skole eller fritidsaktiviteter.
- Tilgang til arbeid eller tjenester kan bli koblet til helseopplysninger.
- Din kroppslige autonomi utfordres.
Vi kan bli avkrevd å oppgi helseopplysninger for å jobbe, reise eller delta i sosiale aktiviteter. En slik utvikling endrer forholdet mellom borger og myndigheter i autoritær retning.
– Internasjonale helseregler vedtas uten Stortingets godkjenning. Byråkrater i Helsedepartementet forhandler endringer i WHO, som blir bindende for Norge med flertall, sa han.
– Hva skjer når globale, viktige beslutninger tas av én person uten kontrollmekanismer? Fra et maktfordelingsperspektiv er dette dypt problematisk. Opplysningstidens filosofer advarte mot slik maktsentralisering, sa Tvedt.
Videre i podkasten viser Walløe Tvedt hva vi lovlig nå kan gjøre for å ta vare på demokrati, frihet og menneskerettigheter.
Norge overga suverenitet til WHO
Norge oppga sin suverenitet til Verdens helseorganisasjon WHO under pandemien uten offentlig debatt og uten reell behandling i Stortinget. I denne dokumentarfilmen kan du merke deg hva Erna sier om å ikke gi i fra seg suverenitet til WHO. Måneder senere gjorde Regjeringen det likevel; overga Norges suverenitet i helsespørsmål til WHO, uten reell parlamentarisk behandling.
LES OGSÅ Møtte stortingspolitikere med et ønske: – Gi de vaksineskadde oppmerksomhet!
Walløe Tvedt påpeker at den nye smittevernloven mangler en viktig setning: Stortinget kan si nei til Regjeringens forslag. Vet våre stortingspolitikere at de er i ferd med å sage over den greina de selv sitter på ved å avgi makt til byråkratene og Regjeringen? Vet de at de umyndiggjør seg selv hvis den nye smittevernloven blir vedtatt slik den er foreslått?
WHO har allerede blitt gitt retten til å kunne bestemme over Norge under en pandemi. Hvis Regjeringen tar eneveldende beslutninger sammen med WHO, så vil folket, kommuner, ordførere, politikere, fylkesleger og sykehus være hjelpeløse tilskuere. I hvilke land ser vi slik totalitær maktkonsentrasjon?
Koronavaksinene kunne ikke forhindre smitte
Under Mot Dag-konferansen i høst viste professor Halvor Næss at presentasjonen av koronavaksinen ikke samsvarte med realitetene. Næss er spesialist i indremedisin og nevrologi ved Haukeland Universitetssykehus.
– Antistoffer er medisinsk interessant, sa han (29 min.) Kravene om vaksinering var på sviktende grunnlag fordi koronavaksinene ikke ga produksjon av antistoffet IgA. Det betyr at koronavaksinene ikke kunne redusere smitte, men kanskje reduserte de sykdom. Hvorfor sa ingen imot dette? Og hvorfor kom ikke budskapet om naturlig immunitet fram? Den var trolig bedre. Hvorfor denne serie med feil, løgner og bedrag, spør han videre, (37 min.) Næss utelukker heller ikke at massevaksineringen kan ha bidratt til overdødeligheten. (33 min.)
Inngrep, ikke tiltak
I tillegg til misvisende presentasjon av koronavaksinene led folk verden over av det våre myndigheter kalte «tiltak». Juridisk er den rette betegnelsen for øvrig «inngrep», ikke «tiltak». De gikk utover helse, jobb, skolegang, økonomi og liv. Amerikanske CDC – Centre for Disease Control – har innrømmet at inngrepene ikke forhindret pandemiens utvikling. I tillegg har koronavaksinene gitt bivirkninger i form av sykdom og død.
LES OGSÅ Geir er uten autorisasjon: – Helsetilsynet tar leger som de mener praktiserer «alternativt»
Daværende statsminister Erna Solberg fikk vedtatt 60 års hemmelighold av vurderingene for inngrepene. Hvorfor? Argumentet om «personvern» blir for tynt når menneskerettigheter overkjøres. Det bør nå bli et politiker- og folkekrav at hemmeligholdet oppheves. Sannheten finnes om hva som skjedde da makthaverne valgte uvitenskapelige, ødeleggende strategier.
Den nye smittevernloven er ikke vedtatt ennå, og det haster å ta diskusjonen. Hvor er journalistene? Media? Medisinerne? Forskerne? Advokatene? Politikerne? Hvorfor denne taushet om temaer som griper inn i våre liv og som kan gi tap av grunnleggende menneskerettigheter?
Det manglet ikke på dokumentasjon og varslere
- I februar 2021 hadde Pfizer allerede dokumentert at mRNA-vaksinen hadde gitt 1291 ulike bivirkninger. De ønsket å hemmeligholde dette i 75 år. USA sa nei, og i mars 2022 ble de første Pfizerdokumentene frigitt.
- I dette vedlegget fra Pfizer fra februar 2021 finner du på sidene 30-38 1291 mulige bivirkninger. Denne artikkelen omhandler Pfizers skjuling av egne data.
Boken «The Pfizer Papers» dokumenterer dette grundig. - mRNA-vaksinene var hastegodkjent, ingen kunne vite noe om mulige langtidsbivirkninger, og normalt tar det 10-15 år å utvikle en vaksine.
- Journalist Naomi Wolf informerte Europaparlamentet i september 2025 om Pfizers egne dokumenter. De viser sykdom, død, manipulering og myndigheters svik.
- I en rettslig høring i senatet 13. mai 2026 varslet James Erdmann fra CIA om hva som skjedde i kulissene i USA. Under ed sier han at Anthony Fauchi orkestrerte styrt kommunikasjon og fortielser om faglig usikkerhet, særlig om virusets opphav. Her er høringen på video.
Denne artikkelen ble publisert av Helsemagasinet.
