oss 100 kroner!
Den ukrainske lederen tyr til løgner og trusler på slutten av en mislykket motoffensiv.
Neste tirsdag vil det være årsdagen for Biden-administrasjonens ødeleggelse av tre av de fire rørledningene til Nord Stream 1 og 2. Det er mer jeg har å si om det, men det får vente. Hvorfor? Fordi krigen mellom Russland og Ukraina, med Det hvite hus som fortsetter å avvise enhver snakk om våpenhvile, er ved et vendepunkt.
Det er betydelige elementer i det amerikanske etterretningsmiljøet, avhengig av feltrapporter og teknisk etterretning, som mener at den demoraliserte ukrainske hæren har gitt opp muligheten for å overvinne de sterkt minelagte trelags russiske forsvarslinjene og ta krigen til Krim og de fire oblastene som er tatt og annektert av Russland. Realiteten er at Volodymyr Zelenskys mishandlede hær ikke lenger har noen sjanse til seier.
Krigen fortsetter, har jeg blitt fortalt av en tjenestemann med tilgang til gjeldende etterretning, fordi Zelensky insisterer på at den må fortsette. Det er ingen diskusjon i hans hovedkvarter eller i Bidens Hvite hus om en våpenhvile og ingen interesse for samtaler som kan føre til en slutt på slaktingen. «Det er alt sammen løgn,» sa tjenestemannen, og snakket om de ukrainske påstandene om gradvis fremgang i en offensiv som har lidd svimlende tap, mens de har vunnet terreng i noen få spredte områder som det ukrainske militæret måler i meter per uke.
«La oss være klare,» sa tjenestemannen. «Putin gjorde en dum og selvdestruktiv handling da han startet krigen. Han trodde han hadde en magisk kraft og at alt han ønsket kom til å ordne seg.» Russlands første angrep, la tjenestemannen til, var dårlig planlagt, underbemannet og førte til unødvendige tap. «Han ble løyet til av sine generaler og begynte krigen uten logistikk – ingen måte å forsyne troppene sine på.» Mange av de ansvarlige generalene ble avskjediget.
«Ja,» sa tjenestemannen, «Putin gjorde noe dumt, uansett hvor provosert, ved å bryte FN-charteret og det gjorde vi også» – som betyr president Bidens beslutning om å føre en stedfortrederkrig med Russland ved å finansiere Zelensky og hans militære. «Og nå må vi svartmale ham, med hjelp fra media, for å rettferdiggjøre feilen vår.» Han refererte til en hemmelig desinformasjonsoperasjon som var rettet mot å forminske Putin, utført av CIA i koordinering med elementer fra britisk etterretning. Den vellykkede operasjonen førte til at store medier her og i London rapporterte at den russiske presidenten led av varierende sykdommer som inkluderte blodsykdommer og en alvorlig kreftsykdom. En ofte sitert historie om at Putin ble behandlet med store doser steroider. Ikke alle ble lurt. The Guardian rapporterte skeptisk i mai 2022 at ryktene «spenner over hele spekteret: Vladimir Putin lider av kreft eller Parkinsons sykdom, sier ubekreftede og ikke-dokumenterte rapporter.» Men mange store nyhetsorganisasjoner slukte agnet. I juni 2022 slo Newsweek stort opp det den fakturerte som et stort scoop, med henvisning til navnløse kilder som sa at Putin hadde gjennomgått behandling to måneder tidligere for avansert kreft: «Putins grep er sterkt, men ikke lenger absolutt. Rivaliseringen innad i Kreml har aldri vært mer intens. . . . alle føler at enden er nær.»
«Det var noen tidlige ukrainske framrykkinger i åpningsdagene av junioffensiven,» sa tjenestemannen, «ved eller i nærheten av» den sterkt befestede første av Russlands tre formidable betongbarrierer som et massivt forsvar, «og russerne trakk seg tilbake for å trekke dem inn. Og de ble alle drept.» Etter uker med store tap og liten framgang, sammen med forferdelige tap av stridsvogner og pansrede kjøretøy, sa han, kapitulerte store deler av den ukrainske hæren, uten å erklære det, så å si offensiven. De to landsbyene som den ukrainske hæren nylig hevdet som erobret «er så små at de ikke kunne passe mellom to Burma-Shave-skilt» – med henvisning til reklametavler som lot til å være på alle amerikanske motorveier etter andre verdenskrig.
Et biprodukt av Biden-administrasjonens nykonservative fiendtlighet mot Russland og Kina – eksemplifisert ved uttalelsene til utenriksminister Tony Blinken, som gjentatte ganger har uttalt at han foreløpig ikke vil tåle en våpenhvile i Ukraina – har det blitt en betydelig splittelse i etterretningsmiljøet. Ett eksempel er havari er de hemmelige National Intelligence Estimates (NIE) som har def parameterne for amerikansk utenrikspolitikk i flere tiår. Noen nøkkelkontorer i CIA har i mange tilfeller nektet å delta i NIE-prosessen på grunn av dyp politisk uenighet med administrasjonens aggressive utenrikspolitikk. En nylig svikt involverte en planlagt NIE som handlet om utfallet av et kinesisk angrep på Taiwan.
Jeg har i mange uker rapportert om den langvarige uenigheten mellom CIA og andre elementer i etterretningsmiljøet om prognosen for den nåværende krigen i Ukraina. CIA-analytikere har konsekvent vært langt mer skeptiske enn sine kolleger ved Defense Intelligence Agency (DIA) når det gjelder utsiktene til en suksess i Ukraina. Amerikanske medier har ignorert striden, men Economist med hovedkontor i London, hvis velinformerte journalister ikke får bylines, har ikke gjort det. Et tegn på den interne spenningen i det amerikanske samfunnet dukket opp i magasinets 9. september-utgave da Trent Maul, DIAs analysedirektør, ga et ekstraordinært journalintervju til The Economist der han forsvarte byråets optimistiske rapportering om krigen i Ukraina og den problematiske motoffensiven. Det var, som The Economist observerte i en overskrift, «Et sjeldent intervju.» Det passerte også ubemerket av USAs fremste aviser.
Maul erkjente at DIA «tok feil» i sin rapportering om «viljen til å kjempe» til USAs allierte da de USA-trente og -finansierte hærene i Irak og Afghanistan «smuldret opp nesten over natten.» Maul tok fatt i CIA-klager – selv om byrået ikke ble nevnt ved navn – om den ukrainske militærledelsens mangel på dyktighet og deres taktikk i den nåværende motoffensiven. Han fortalte The Economist at Ukrainas nylige militære suksesser var «betydelige» og ga styrkene 40 til 50 prosent sannsynlighet for å bryte gjennom Russlands trelags forsvarslinjer innen utgangen av dette året. Han advarte imidlertid, rapporterte The Economist, at «begrenset ammunisjon og værre vær vil gjøre dette «svært vanskelig».»
Zelensky erkjente i et intervju med The Economist som ble publisert en uke senere at han hadde oppdaget – hvordan skulle han kunne unngå det? – det magasinet siterte ham for å si var «en forandring i stemningen blant noen av partnerne hans». Zelensky erkjente også at det han kalte nasjonens «nylige vanskeligheter» på slagmarken ble av noen sett på som en grunn til å starte seriøse forhandlinger med Russland om avslutning av krigen. Han kalte dette «et dårlig øyeblikk» fordi Russland «ser det samme». Men han gjorde igjen klart at fredssamtaler ikke er på bordet, og han utstedte en ny trussel mot ederne i regionen, hvis land er vertskap for ukrainske flyktninger og som ønsker, som CIA har rapportert til Washington, en slutt på krigen. Zelensky advarte i intervjuet, som The Economist skrev: «Det er ikke mulig å forutsi hvordan millioner av ukrainske flyktninger i europeiske land ville reagere på at landet deres ble forlatt.» Zelensky sa at de ukrainske flyktningene har «oppført seg bra . . . og er takknemlige» overfor dem som har gitt dem ly, men det ville ikke bli noen «god historie» for Europa hvis et ukrainsk nederlag «skulle drive folket inn i et hjørne.» Det var intet mindre enn en trussel om internt opprør.
Zelenskys melding denne uken til FNs årlige generalforsamling i New York bød på lite nytt, og Washington Post rapporterte at han fikk den obligatoriske «varme velkomsten» fra de fremmøtte. Men, bemerket The Post, «han leverte talen sin til et halvfullt hus, der mange delegasjoner nektet å dukke opp og lytte til hva han hadde å si.» Ledere for noen utviklingsland, la rapporten til, var «frustrert» over at de mange milliarder som ble brukt uten seriøs ansvarlighet av Biden-administrasjonen for å finansiere krigen i Ukraina, reduserte støtten til deres egne kamp for å håndtere «en varmere verden, konfrontere fattigdom og å sikre et tryggere liv for sine innbyggere.»
President Biden, i sin tidligere tale til generalforsamlingen, behandlet ikke Ukrainas farefulle posisjon i krigen med Russland, men fornyet sin rungende støtte til Ukraina og insisterte på at «Russland alene bærer ansvaret for denne krigen» – og ignorerer, mens lederne av mange utviklingsland ikke gjør det, etter tre tiår med NATO-ekspansjon mot øst etter og Obama-administrasjonens skjulte involvering i styrtingen av en pro-russisk regjering i Ukraina i 2014.
Presidenten kan ha rett i noe, men resten av verden husker, ettersom dette hvite hus ikke ser ut til å ha det, at det var Amerika som valgte å føre krig i Irak og Afghanistan, med liten hensyn til alle feilaktighetene ved dets begrunnelse for å gjøre det.
Det var intet snakk fra presidenten om behovet for en umiddelbar våpenhvile i en krig som ikke kan vinnes av Ukraina og som bidrar til forurensningen som har forårsaket at den nåværende klimakrisen oppsluker planeten. Biden, med støtte fra utenriksminister Blinken og nasjonal sikkerhetsrådgiver Jake Sullivan – men med avtagende støtte andre steder i USA – har snudd hans ustanselige økonomiske og moralske støtte til Ukraina-krigen til et spørsmål om å leve eller dø for hans gjenvalg.
I mellomtiden fremstilte en nådeløs Zelensky, i et intervju forrige uke med en løgnaktig korrespondent for 60 Minutes, en gang toppen av aggressiv amerikansk journalistikk, Putin som en annen Hitler og insisterte feilaktig på at Ukraina hadde initiativet i sin nåværende vaklende krig med Russland.
På spørsmål fra CBS-korrespondenten, Scott Pelley, om han trodde «trusselen om atomkrig er bak oss», svarte Zelensky: «Jeg tror han kommer til å fortsette å true. Han venter på at USA skal bli mindre stabilt. Han tror det kommer til å skje under det amerikanske valget. Han vil se etter ustabilitet i Europa og USA. Han vil bruke risikoen ved å bruke atomvåpen til som drivstoff for å oppnå det. Han vil fortsette å true.»
Den amerikanske etterretningstjenestemannen jeg snakket med brukte de første årene av sin karriere på å jobbe mot sovjetisk aggresjon og spionasje, og har respekt for Putins intellekt, men forakt for hans beslutning om å gå til krig med Ukraina og sette i gang døden og ødeleggelsen som krigen medfører. Men, som han fortalte meg: «Krigen er over. Russland har vunnet. Det er ingen ukrainsk offensiv lenger, men Det hvite hus og amerikanske medier må holde løgnen gående.»
«Sannheten er at hvis den ukrainske hæren blir beordret til å fortsette offensiven, vil hæren gjøre mytteri. Soldatene er ikke villige til å dø lenger, men dette passer ikke det B.S. som er forfattet av Biden White House.»
(B.S. betyr bullshit, o.a.)
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Seymour Hersh:
