Starlink jobbet for militæret fra starten av.
Det var september 2022, og Kiev var fast bestemt på å angripe den russiske marineflåten ved havnen Sevastopol på Krim. Planen deres var grei: ledet av SpaceXs Starlink-satellittsystem, ville seks droneubåter snike seg gjennom Russlands forsvar og detonere eksplosivene sine. Starlink, eid av Elon Musk, har levert kommunikasjonstjenester til Ukraina siden starten av krigen. Det var all grunn til å tro at oppdraget ville bli en suksess.
Bortsett fra at det ikke ble det. I en ny biografi skriver Walter Isaacson at Musk var bekymret for at angrepet ville gjøre Starlink medskyldig i en større krigshandling og potensielt utløse et eskalerende russisk svar (kanskje til og med en atomkraft) og bestemte seg for å i all hemmelighet slå av Starlinks dekning av Krim.
Musk har siden avvist disse påstandene, og påpekt at Krim ikke var dekket av Starlink i utgangspunktet på grunn av amerikanske sanksjoner mot Russland (som inkluderte Krim). Han nektet ganske enkelt å handle etter en nødforespørsel fra den ukrainske regjeringen om at forbindelsen skulle bli slått på for det som Musk beskrev som «et Pearl Harbor-angrep på den russiske flåten i Sevastopol». «Våre tjenestevilkår forbyr klart Starlink fra å utøve offensiv militær handling. Vi er et sivilt system og de ba om noe som var uttrykkelig forbudt,» sa Musk .
Isaacson innrømmet deretter sin feil. Hans «avsløring», hvor feil den enn måtte ha vært, har likevel ført til et vanvittig ras av angrep rettet mot Musk. Han ble kalt «ond« av en ukrainsk tjenestemann på høyt nivå og en «forræder» av amerikanske pro-krigshauker. MSNBCs Rachel Maddow sa at Musk «grep inn for å prøve å hindre Ukraina fra å vinne krigen». CNNs Jake Tapper kalte Musk en «lunefull milliardær» som «effektivt saboterte en militær operasjon av Ukraina, en amerikansk alliert». Senator Elizabeth Warren ba til og med om en umiddelbar kongressundersøkelse av Starlinks aktiviteter i Ukraina.
Slike reaksjoner var overraskende av flere grunner. Se bort fra Musks bemerkelsesverdige støtte til Ukraina og det strengt juridiske argumentet for tilbakeholdenhet – nemlig at Musk trengte amerikansk presidentautorisasjon for å aktivere Starlink over Krim – glemmer de at hans holdning til Russlands «røde linje» på Krim var utbredt på den tiden. Faktisk ble den delt inntil nylig av flere amerikanske og vestlige eksperter og diplomater, inkludert Bidens egen utenriksminister Antony Blinken. At den amerikanske administrasjonen nå har snudd når det gjelder Krim, og på ukrainske angrep på russisk territorium, endrer ikke det faktum at Musks syn reflekterte konsensus i september i fjor. Russlands motvilje mot å gå kjernefysisk, til tross for at Ukraina nylig gjennomførte et vellykket angrep på den russiske Svartehavsflåten i Sevastopol, utelukker ikke mer alvorlige former for gjengjeldelse i fremtiden, spesielt hvis Russlands kontroll over Krim er truet.
Enda viktigere, nyere kritikk av Musk tilslører et mer presserende spørsmål: hvordan kom en privat forretningsmann til å spille en så avgjørende rolle i denne krigen i utgangspunktet?
For å svare på dette spørsmålet må vi gå tilbake til 24. februar 2022. Bare én time før invasjonen satte et hackerangrep, ganske åpenbart utført av russerne, tusenvis av modemer koblet til det amerikanske satellittselskapet Viasat, ut av funksjon. Den ukrainske regjeringen og militæret stolte på dem for kommando og kontroll over landets væpnede styrker. Dette betydde at i de tidligste timene av invasjonen var Ukraina stort sett døvt og blindt, med svært begrensede kommunikasjonsevner.
To dager etter invasjonen appellerte Mykhailo Fedorov, Ukrainas visestatsminister, til Musk på Twitter om å gi Ukraina tilgang til Starlinks satellitt-internettsystem – det eneste systemet som er i stand til å gi den nødvendige dekningen: «Mens rakettene dine lander fra verdensrommet – angriper russiske raketter ukrainske sivile mennesker! Vi ber deg om å gi Ukraina Starlink-stasjoner.» Samme dag svarte Musk: «Starlink-tjenesten er nå aktiv i Ukraina. Flere terminaler på vei.» To dager senere ble 10.000 reléstasjoner som trengs for å motta signalet fra Starlink levert til Ukraina. Kort tid etter brakte Starlink den ukrainske regjeringen og militæret tilbake på nettet, slik at de kunne kommunisere og koordinere slagmarksoperasjoner, og ga dem et øye i himmelen (gjennom satellittstyrte droner) som er i stand til å spore russiske bevegelser og treffe militære mål med presis nøyaktighet.
Det skal bemerkes at utvekslingen av tweets mellom Fedorov og Musk i stor grad var et markedsføringsstunt. I mars 2022 hadde SpaceXs president Gwynne Shotwell allerede avslørt at Starlink hadde jobbet i flere uker for å bringe Starlinks satellitt-internetttjeneste til Ukraina. Dette ville forklare hvordan selskapet var i stand til å levere tusenvis av terminaler til en krigssone i løpet av få dager. I de påfølgende månedene ble mer enn 40.000 terminaler, brukt ikke bare av militæret, men av banker, bedrifter og sykehus, levert til Ukraina, med økonomisk støtte fra USAID.
Det er vanskelig å overdrive hvor viktig Starlink har vært for Ukraina; man kan til og med hevde at det har vært den viktigste enkeltfaktoren bak Kievs forsvar, tatt i betraktning at mye av våpen levert av Vesten stort sett ville vært ineffektivt uten støtte fra satellittstyrte droner, og uten sanntidskommunikasjon mellom soldater. Det tillot også økonomien, spesielt banksystemet, å fortsette å fungere. Avgjørende, SpaceX tilbød i utgangspunktet Starlinks tjenester gratis, med en betydelig økonomisk byrde for selskapet. Som Fedorov sa til New York Times: «Starlink er virkelig blodet til hele kommunikasjonsinfrastrukturen vår nå… Dette er en av de grunnleggende komponentene i vår suksess.» «Uten Starlink kan vi ikke fly, vi kan ikke kommunisere,» la en ukrainsk stedfortreder til.
Forholdet mellom Musk og Ukraina begynte imidlertid å surne i fjor høst. Musk begynte å bli stadig mer bekymret for Starlinks bruk til støtende formål, noe Krim-saken attesterte. I oktober tok Russland også opp saken i FNs generalforsamling: de fordømte «USAs og deres allierte bruk av sivile, inkludert kommersielle, infrastrukturelementer i verdensrommet for militære formål», og advarte tydeligvis til Starlink at denne «kvasi-sivile infrastrukturen kan bli et legitimt mål for gjengjeldelse» (noe Musk selv hadde uttrykt bekymring for).
Omtrent samtidig foreslo Musk en fredsplan for Ukraina som inkluderte at Russland opprettholder kontrollen over Krim, noe som utløste harme blant både ukrainske og vestlige tjenestemenn. Zelenskyy satte åpent spørsmålstegn ved Musks lojalitet, som sistnevnte svarte : «SpaceXs egenkostnad for å aktivere og støtte Starlink i Ukraina er ~$80 millioner så langt. Vår støtte til Russland er $0. Det er klart at vi er pro-Ukraina.»
Musks svar fremhevet selskapets økende bekymring for monteringskostnadene som bæres av SpaceX. Selskapet gjorde det klart at situasjonen ikke bare var økonomisk uholdbar, men også urettferdig, i lys av Starlinks avgjørende rolle i å bistå militære operasjoner i Ukraina, tjente amerikanske forsvarsselskaper milliarder på krigen – hvorfor skulle SpaceX forventes å tilby sine tjenester for gratis? I et forsøk på å bøte på dette startet selskapet diskusjoner med Pentagon for å finansiere Starlink for Ukraina. Til slutt, i juni, avslørte det amerikanske forsvarsdepartementet at det hadde forhandlet frem en avtale med SpaceX om å overta Starlinks tjenester i Ukraina – så vi kan anta at systemet nå i stor grad er under Pentagons kontroll.
Det er flere lærdommer å trekke av dette. Den første er at, som den italienske journalisten Frediano Finucci skriver i Operazione Satellite, vil fremtidige historikere se tilbake på denne konflikten som den «første globale satellittkrigen». Det andre er at mens Musk kan anklages for mange ting, må ikke hans støtte til Ukraina undervurderes. Faktisk, om noe, kan Musk bli kritisert av den motsatte grunnen – for å gi Ukraina og Vesten en unnskyldning for ikke å forhandle en fredsavtale i krigens tidlige dager, da Russland hadde mindre innflytelse enn i dag, og til slutt etterlot Ukraina i en dårligere forhandlingsposisjon enn for ett år siden.
Men det virkelige spørsmålet er: hadde Musk et valg? Det er mer enn et snev av uoppriktighet i Musks påstand om at Starlink er et rent sivilt system, eller at «Starlink ikke var ment å være involvert i kriger [men] slik at folk kan se Netflix og slappe av og komme seg på nett på skolen og gjøre de gode fredelige tingene». Realiteten er at SpaceX mottok rundt 85 % av den opprinnelige finansieringen av den amerikanske regjeringen, og har jobbet veldig tett med det amerikanske militæret fra starten, spesielt når det gjelder satellitttjenester.
Faktisk ble Starlink først testet av US Air Force som et kommunikasjonssystem for sine fly, og systemets største kjente kunde i dag er Space Development Agency, et Pentagon-datterselskap dannet som en del av Trump-administrasjonens forsøk på å gjenopplive Strategic Defense Initiative , et foreslått rombasert missilforsvarssystem beregnet på å beskytte USA mot angrep fra ballistiske atomvåpen. I desember kunngjorde SpaceX til og med lanseringen av Starshield, en avlegger dedikert til amerikanske regjerings- og militærprogrammer, som sannsynligvis nå vil føre tilsyn med operasjoner i Ukraina.
Denne historien er altså mye mer kompleks enn historien om en velvillig, men naiv gründer som bestemte seg for å tilby satellitttjenesten sin til Ukraina for humanitære formål og endte opp med å bli involvert i krigen mot sin vilje. Man kan hevde at Starlink har blitt brukt av Ukraina – og Nato – til å gjøre akkurat det det ble skapt for å gjøre (ved siden av andre kommersielle bruksområder): å gi amerikanske eller USA-allierte styrker uavbrutt, vanskelig å blokkere kommunikasjon og målrettingsevner hvor som helst. i verden. Slik sett er dette også en historie om den økende – og bevisste, vil jeg hevde – utvisking av grensen mellom bedrifts- og statsmakt, inkludert i den militære sfæren, med det presise målet å spre og avlede politisk ansvar. Dette er uten tvil det som har tillatt USA å effektivt kolonisere lav-jordbane under dekke av å fremme angivelig politisk nøytrale (men faktisk statsavhengige) private satellitttjenester – først og fremst Starlink.
Her er det viktig å sette pris på den strategiske fordelen som Starlink har oppnådd på bare noen få år fremfor andre selskaper: av de rundt 7500 aktive satellittene som for tiden går i bane rundt jorden i dag, tilhører mer enn 4500 SpaceX. Dette gir USA, og dets nasjonale sikkerhetsapparat, en enorm fordel. Kina og andre land (inkludert EU) prøver å ta igjen, men de henger fortsatt mye etter.
Dette er derfor også en historie om transformasjonen av lav-jordbane til et territorium med geopolitisk, og til og med militær, konfrontasjon i seg selv. Fremskrivninger forutsier mellom 100 000 og 200 000 satellitter i jordens bane de neste 10 årene. SpaceX alene planlegger å sette ut i verdensrommet svimlende totalt 42 000 satellitter. I mellomtiden har alle store land allerede utviklet anti-satellittsystemer som er i stand til å ødelegge fiendtlige satellitter – et område de sannsynligvis vil fokusere på alltid i lys av Starlinks avgjørende rolle i krigen.
De siste 19 månedene har vi alle fokusert på det som skjedde i bakken i Ukraina; det vi ikke var klar over var at en annen krig – en satellittkrig – også utspilte seg høyt over himmelen. Og i dette våpenkappløpet vinner Musk.
Denne artikkelen ble først publisert av UnHerd.
