oss 100 kroner!
Hvorfor risikerer elitenes parti en krig vi er så dårlig forberedt på å utkjempe?
13. september, 2023
Da Richard Nixon tapte valget mot John F. Kennedy, sa Nixon til tilhengerne: «Jeg kjenner Jack Kennedy. Han er en patriot.» Nixon visste at nasjonen ville være trygg i president Kennedys hender.
De fleste amerikanere har ikke samme tillit til president Biden. I april 2023 sa færre enn fire av ti voksne i USA (37 prosent), at de var positive til Joe Bidens prestasjon som president, og seks av ti sa at de var negative til presidentens innsats. Med en 2 mot 1-margin mener amerikanske velgere nå at det er viktigere å kontrollere den amerikanske grensen enn å hjelpe Ukraina med å bekjempe Russland. For første gang på 30 år er den amerikanske regjeringens rentebetalinger på statsgjelden lik forsvarsutgiftene.
Disse avsløringene ville rokke ved tilliten til enhver administrasjon i det Hvite hus, men det er mye mer for Washington og deres NATO-allierte å vurdere. Påståtte forsøk fra utenriksdepartementet på å fryse konflikten i Ukraina blir blankt avvist i Moskva, av alle kunnskapsrike observatører av den russiske staten. I fravær av en fryst konflikt har Washington ingen anelse om hvordan de skal få slutt på den 600 dager lange konflikten.
I mellomtiden fortsetter Biden-administrasjonens sanksjoner å alvorlig svekke det kollektive Vesten. Europeiske økonomier glir mot resesjon. Tysklands økonomi, den største i eurosonen, stagnerer for tredje kvartal på rad. I 2022 produserte tyske bilprodusenter nesten 40 prosent færre biler enn de gjorde for 10 år siden. Med ordene til en av Tysklands ledende industriherrer har Tysklands avindustrialisering begynt.
Det er imidlertid Washingtons stedfortrederkrig med Moskva og krigens innvirkning på slagmarken, kombinert med de økonomiske konsekvensene, som forskyver maktbalansen i Moskvas favør. Ifølge åpen etterretning tyder ukrainske tap på at ukrainske soldater blir drept med en hastighet som kan sammenlignes med eller er større enn erfaringene fra første verdenskrig, da anslagsvis 1,7 millioner soldater i den russiske hæren døde av alle årsaker i løpet av tre år med kamper.
Krigskunsten er alltid utsatt for virkningen av teknologi, og Ukrainas krig mot Russland er intet unntak. Ukrainske soldater er modige, men ukrainske styrker, som amerikanske og allierte NATO-styrker, er fortsatt organisert for å kjempe en versjon av andre verdenskrig om igjen. Denne tilstanden er en oppskrift på nederlag mot et russisk militært etablissement organisert for krigføring i det 21. århundre.
I dag skaper russiske angrepsvåpen som artilleri, raketter, missiler og droner, knyttet til vedvarende overvåking fra luften, innen tett integrert luft- og missilforsvar, forhold på slagmarken som de den tyske hæren opplevde i det siste året av andre verdenskrig. Fra det øyeblikket den amerikanske og britisk-kanadiske hæren landet i Normandie, gjorde 5000 amerikanske og britiske jagerfly i luften over Vest-Europa det umulig for tyske bakkestyrker å manøvrere. Hele det tyske flyvåpenet forsvarte tyske byer mot amerikanske og britiske bombefly. Uten taktisk luftdekning eller støtte, kunne tyske formasjoner bare bevege seg om natten, og aldri i dagslys.
Ukrainas president Volodymyr Zelensky viser en fin forestilling i tillit, men han legger ikke skjul på den synkende folkelige støtten i Europa og USA for Washingtons stedfortrederkrig. Han vet at NATO er i trøbbel. Ærlig talt, alliansen var aldri designet for å føre offensiv krigføring mot noen. Med hendelsene på Balkan i løpet av 1990-årene begynte den vanskelige utviklingen som forsøkte å forvandle NATO til et offensivt instrument for amerikansk, nasjonal sikkerhetsstrategi. Likevel er NATOs styrker ikke forberedt på avansert konvensjonell krigføring.
Helt forutsigbart stiller velgerne i NATOs trettito medlemsland spørsmål ved klokskapen i å outsource sin nasjonale sikkerhet og økonomiske helse til sine egne og Washingtons globalistiske eliter. Likevel må europeerne snart bestemme seg for om de skal ofre det lille som er igjen av deres respektive nasjonale suverenitet og økonomiske helse i NATOs navn, eller suspendere bistanden til Zelensky-regimet og forhandle direkte med Moskva. Totale europeiske bidrag til stedfortrederkrigen på rundt $ 167 milliarder, er større enn Washingtons bidrag.
Konfrontert med en svak økonomi, høyere avkastning og lavere priser på statsobligasjoner, har Biden-administrasjonen og dens partner på Capitol Hill, Washingtons «uniparty», egentlig to valg: For det første, kutte amerikanske og allierte tap i Ukraina, redusere skjønnsmessige utgifter, og fokusere på innenlandske nødsituasjoner ved den sørlige grensen og i USAs største byer. Eller, for det andre, kan administrasjonen og uniparty eskalere konflikten med Moskva.
Det hvite hus sin annonserte intensjon om å sende Army Tactical Missile Systems med en rekkevidde på 300 kilometer, sammen med tyske Taurus-cruisemissiler og andre angrepsvåpen til Ukraina, synes å indikere Washingtons preferanse for eskalering. Men ingen våpensystem kan fundamentalt endre sannheten om at ukrainske styrker blir svakere for hver dag som går.
Ingen steder er potensialet for konfrontasjon med russisk militærmakt større enn i Svartehavet. Men mellom 11. og 15. september vil rumenske, britiske, franske og tyrkiske styrker sammen med amerikanske maritime patrulje- og Poseidon rekognoseringsfly, dykkeringeniører med båter og spesialutstyr, gjennomføre Operation Sea Breeze 23.3, nær Donaudeltaet. Siden kommersielle fartøy seiler fra Svartehavet inn i Donau uten russisk innblanding, er det uklart hvorfor øvelsen i Donaudeltaet er nødvendig.
Dessverre er det å skyve farlige forhold til randen av konflikt ikke noe nytt i utøvelsen av amerikansk utenriks- og forsvarspolitikk. Etter Desert Storm i 1991 og Sovjetunionens sammenbrudd i 1992, vokste amerikansk makt og innflytelse eksponentielt. Washingtons appetitt for å fylle angivelig «ikke-styrte rom» med amerikansk militærmakt var umettelig. Washington var fri i 30 år til å gripe inn med amerikansk militærmakt når og hvor de likte å etablere nye «grenser for usikkerhet» på Balkan, i Sørvest-Asia, i Midtøsten eller i Nord-Afrika.
Washingtons-uniparty (bedriftsoligarker, offentlige helsemyndigheter, mainstream media, sosiale medier, dypstatsbyråer, akademia, Hollywood og et utvalg av tvilsomme internasjonale byråer som FN / WHO / WEF), investerte raskt billioner for å fremme globalisering med amerikansk militærmakt. Når de væpnede styrker ble satt til handling, var en rekke administrasjoner alltid klare til å bøye seg for ineffektive, til og med mislykkede, militære sjefer.
Sløsende forsvarsutgifter, overdrevet overskudd i militærkapasitet, og motstand mot sårt tiltrengt endring i styrkedesign og modernisering, avslører nå at de amerikanske væpnede styrker er dårlig egnet til moderne, høyteknologisk, konvensjonell krigføring. Kampene i Ukraina viser at Washington ikke lenger kan ignorere innflytelsen fra geografi, kultur og økonomi, som alle opererer som begrensninger for bruken av amerikansk militærmakt.
Tidsalderen med overflod av rikdom og ubegrensede forsvarsutgifter nærmer seg slutten. Hvordan Washington reagerer på disse realitetene vil avgjøre Amerikas fremtid.
Douglas Macgregor, oberst (pensjonert) er seniorstipendiat i The American Conservative, tidligere rådgiver for forsvarsministeren i Trump-administrasjonen, en dekorert kampveteran og forfatter av fem bøker.
Denne artikkelen ble først publisert av The American Conservative:
War, Money, and America’s Future
Oversatt for steigan.no av Espen B. Øyulvstad
Se også:
