oss 100 kroner!
Nå innrømmer også Financial Times at klimamanipulasjon og geoengineering er utbredt og dessuten risikabelt.
I mange år har det vært slik at hvis du hevdet at det ble drevet spraying av skyene gjennom såkalte «chemtrails» så ville du ha sikret deg tittelen som innehaver av «tinnfoliehatten» til odel og eie.
Og så plutselig er det mainstream å innrømme at mange stater driver med vær- og klimamanipuasjon og at spraying av skyene er vanlig og at det drives av mange aktører.
Den rosa finansavisa skriver: Climate engineering: a quick fix or a risky distraction?
«Praktisk talt alle land som har en klimaforsker er interessert i SRM,» sier Daniele Visioni, assisterende professor ved avdelingen for jord- og atmosfærevitenskap ved Cornell University, selv om mesteparten av forskningen er konsentrert i USA og Europa.
I sin siste rapport om SRM beskrev FNs miljøprogram teknologien som den «eneste» måten å avkjøle planeten på kort sikt.
Pascal Lamy, en tidligere generaldirektør i WTO som nå leder Climate Overshoot Commission, en sivilsamfunnsgruppe som jobber med måter å dempe effektene av å overskride Parisavtalens mål, sier regjeringer bør «åpne boksen» og forske på håndtering av solstråling .
Joshua Goldstein, professor emeritus i internasjonale relasjoner ved American University, sier at uansett hvilken innsats samfunnet gjør for å dempe klimaendringene «ville virkelig bli hjulpet [av] geoengineering fordi det ville barbere bort noen av temperaturenstoppene.»
«Alt annet vi gjør er egentlig bare å hakke litt i overflaten,» legger han til. «Jeg tror ikke [SRM] kommer til å bli den store løsningen, men det kan være en viktig del av en større løsning.»
Men for andre er SRM et bortkastet, ineffektivt og til og med farlig forslag. Lite er kjent om bivirkningene av å forsøke slik avkjøling på planetarisk skala; noen forskere hevder at storskala distribusjon av svovel i stratosfæren kan endre fargen på himmelen til en melkehvit.
Andre antyder at et slikt prosjekt kan ha uforutsigbare effekter på værmønstre over hele kloden og potensielt kan forverre ekstreme værhendelser som tørke og monsuner i enkelte regioner. Det er bekymring for at selskaper med fossilt brensel kan markedsføre det som en måte å la dem fortsette å operere.
Diplomater og styringseksperter hevder at verden mangler en meningsfull måte å diskutere hvordan man på rettferdig vis kan frigjøre slik teknologi, og at beslutninger med globale konsekvenser kan ende opp med å bli tatt av noen få mektige regjeringer.
Aarti Gupta, professor i global miljøstyring ved Wageningen universitetet i Nederland, er en del av en gruppe på over 300 akademikere som etterlyser en «ikke-bruksavtale» rundt håndtering av solstråling.
«Vår bekymring er at det har vært veldig lite diskusjon, og denne risikable ideen blir normalisert – selv om det bare er en liten gruppe mennesker, først og fremst i det globale nord, og noen teknologiinvestorer som driver denne ideen,» sier hun.
SRM = Solar Radiation Management
Klima- og værmanipulasjon drives alt i stor stil – og ingen kjenner rekkevidden
Nå er det altså dokumentert og innrømmet: Klima- og værmanipulasjon drives alt i stor stil. Men typisk nok får vi ikke vite noen ting. De som tar det opp blir latterliggjort. Men nå vet vi det. Minst 52 land driver med dette, antakelig flere. Men hvem og hvordan, det vet vi ikke. Vi spurte meteorologisk institutt om dette, men de svarte ikke på epost.
Kan de merkelige værfenomenene som vi har opplevd i det siste ha noe å gjøre med pågående og aggressiv værmanipulasjon? Vi aner ikke, og ingen ser ut til å være interessert i å undersøke dette. Vi vet også altfor lite om hvilke selskaper og hvilke krefter som holder på med dette. Men det kommer vi til å finne ut av.
Les mer på steigan.no om geoengineering.
