Hvordan US Department of Homeland Security ble globalt tankepoliti

9. juli 2023

Internationalist 360 °, 5. juli 2023.

CISAs knusende aktiviteter mot påstått «desinformasjon», tjente til systematisk sverting av uavhengige journalister og alternative medieplattformer, samtidig som de forsterket etablerte nyhetskilder som sannhetsmonopoler.

Den 26. juni publiserte justiskomiteen i Representantenes hus en brannfakkel av en rapport, The Weaponization of CISA, som dokumenterer hvordan Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), en skyggefull avdeling av Washingtons svært kontroversielle Department of Homeland Security, «samarbeidet med big tech og ‘desinformasjons-partnere’, for å sensurere amerikanere.»

Rapporten sporer hvordan CISA, grunnlagt i 2018, «opprinnelig var ment å være et tilleggsbyrå designet for å beskytte kritisk infrastruktur» og «beskytte mot cybersikkerhetstrusler,» men raskt «spredde seg inn i nervesenteret for den føderale regjeringens innenlandske overvåknings- og sensuroperasjoner på sosial medier». Innen to år etter lanseringen rapporterte byrået «rutinemessig» innlegg på sosial medier «som angivelig spredte ‘desinformasjon’» til fornærmende plattformer, spesielt Twitter.

Nøkkelen til denne uhyggelige utviklingen var opprettelsen i juni 2021, av CISAs rådgivende komité for cybersikkerhet, som igjen etablerte en underkomité kjent som «Beskyttelse av kritisk infrastruktur mot feilinformasjon og desinformasjon», kjent som «MDM-underkomiteen».

Siden oppløst, men samlet dengang representanter for regjeringen og teknologibransjen, sammen med påståtte «desinformasjons»-eksperter, deriblant Kate Starbird, professor ved University of Washington, Twitters nå tidligere juridiske sjef Vijaya Gadde, som ledet det sosiale nettverkets undertrykking av New York Posts rapportering om Hunter Bidens bærbare datamaskin, og Suzanne Spaulding, en tidligere juridisk rådgiver for CIA.

Deretter utvidet CISAs ansvarsområde seg dramatisk, først til å overvåke påstått utenlandsk «desinformasjon»og til slutt all «desinformasjon», inkludert ytringer til gjennomsnittlige amerikanske borgere på nettet. I en e-post komiteen har fått tak i, forferdet dette snikende oppdraget selv en ideell organisasjon fokusert på utenlandsk «desinformasjon» som byrået samarbeidet med.

Den organisasjonen var en av mange som CISA satte ut ansvaret for sitt stadig mer aggressive korstog for sensur til. Angivelig uavhengige, sivile samfunnsorganisasjoner ga en legitimerende godkjenning til byråets uttalelser om hva som utgjorde og ikke utgjorde «desinformasjon», og presset i sin tur store teknologiforetak til å iverksette tiltak deretter.

Store teknologiselskaper var i overveldende grad et svært mottakelig publikum, og oppfordret aktivt CISA til å presse lenger og lenger inn i grunnlovsstridig territorium, og foreslo optimale midler for å sverte, utstøte og bringe avvikende stemmer til taushet på sine egne plattformer. I intern kommunikasjon erkjente professor Starbird åpent at byråets definisjoner av desinformasjon, og eksempler på fenomenet de siterte offentlig, var «iboende politiske».

Justiskomiteen i Representantenes hus omtaler alle CISAs «desinformasjons»-aktiviteter som «svært problematiske», men anser byråets vektlegging på «feilinformasjon» for å ha vært «spesielt problematisk». Ifølge CISAs offisielle definisjon er «feilinformasjon» informasjon «basert på fakta, men brukt ut av kontekst for å villede, skade eller manipulere.» Gitt at «kontekst» bestemmes av regjeringen, kan «feilinformasjon» bety bokstavelig talt ethvert ubeleilig faktum myndighetene ønsket å undertrykke.

Medlemmer av MDM-underkomiteen var ikke uvitende om hvor dårlig dens politiarbeid mot «feilinformasjon» sannsynligvis ville bli mottatt av omverdenen. Kate Starbird kalte dette arbeidet «kanskje den vanskeligste utfordringen», gitt «dagens offentlige diskurs … ser ut til å akseptere feilinformasjon som ‘ytring’ og innenfor demokratiske normer», som hun utrolig nok tilskrev «informasjonsoperasjoner». Hun forutså at CISA ble utsatt for «ond tro-kritikk» i media for å sensurere sannferdig innhold som konsekvens.

Imidlertid, i forsøket på å konstruere en «helhetlig statlig tilnærming» mot «desinformasjon», der CISA tok ledelsen for å sensurere «desinformasjon» på vegne av alle føderale byråer, møtte deres operatører sterk motstand fra noen tjenestemenn. I august 2022 advarte en representant for National Association of Secretaries of State underkomiteen om at det var «viktig for CISA å holde seg innenfor [sine] operasjonelle- og oppdragsgrenser», og «spesifikt burde holde seg til feilinformasjon og desinformasjon som relatert til cybersikkerhetsproblemer».

Det er også klart at til tross for CISAs dype og sammenhengende bånd til store teknologifirmaer, var ikke alle enige med deres oppdrag. I mai 2022, på grunn av offentlig ramaskrik over Department of Homeland Securitys «Disinformation Governance Board», sendte CISA e-post til høytstående ansatte i det profesjonelle nettverksstedet LinkedIn, og informerte dem om at selskapet «alltid kan nå ut til CISA hvis du har spørsmål.» En mottaker videresendte e-posten internt, noe som fremkalte et sardonisk svar fra en kollega:

«Hei LinkedIn-venner, hvis du noen gang vil vite hva regimet anser for å være sant eller usant, bare skriv en linje. Vi har forbindelser…»

Den neste måneden var det til og med bekymringer uttrykt av medlemmer av underkomiteens overordnede rådgivende komité for cybersikkerhet, om dens stadig voksende makt. På et møte flagget Cloudflare-sjef Matthew Prince «sine bekymringer med MDM-underkomiteen og oppfatningen om at CISA påvirker narrativ.»

Disse kommentarene ble en realitet da medlemmer av underkomiteen ble stadig mer bekymret for at den nylige nedleggelsen av Disinformation Governance Board, bare tre uker etter den uheldige lanseringen, ville ha negative implikasjoner for dem. Den 20. mai sendte tidligere CIA-apparatsjik Spaulding en e-post til Starbird og advarte: «Det er bare et spørsmål om tid før noen innser at vi eksisterer og begynner å spørre om vårt arbeid.» Sistnevnte var enig, og bemerket at underkomiteen hadde «ganske åpenbare sårbarheter».

Paret fortsatte med å diskutere metoder for å imøtegå den kontroversen som ville bryte ut hvis og når underkomiteens aktiviteter ble gjenstand for ekstern gransking. En idé skissert av Spaulding var å «sosialisere» dens eksistens, «rekruttere fageksperter for å støtte underkomiteens innsats, be om forskjellige perspektiver og anvende kredibilitet på underkomiteens arbeid med et bredere publikum.» En høytstående CISA-offiser avviste bestemt forslaget.

Spol frem til februar i år, da økte offentlige bekymringer om CISAs aktiviteter jevnt og trutt, og justiskomiteen fyrte av stevninger mot store teknologiforetak som byrået samspilte med i sensuren, deriblant Alphabet, Amazon, Apple, Microsoft og Meta. Byrået slo inn på en ny strategi for å håndtere denne uønskede, negative oppmerksomheten: det renset ganske enkelt sin nettside for alle referanser til innenlandsk arbeid med «desinformasjon».

Hittil har justiskomiteens funn gått nesten universelt ubemerket hos amerikanske nyhetskilder. Denne omertà – taushetsløfte, er forståelig, gitt at senatsundersøkelsen ble lansert som svar på #TwitterFiles. En serie utvidede tweet-tråder, lagt ut av journalister som Matt Taibbi og Lee Fang på det sosiale nettverket fra desember 2022 og fremover, avslørte i detalj hvordan Twitter systematisk ble kooptert og infiltrert av den amerikanske nasjonale sikkerhetsstaten for ondartede formål.

Tidligere konfidensiell kommunikasjon i selskapet, avslørte at Twitter i mange år bevisst og villig opptrådte som en dedikert, pålitelig sensurfløy i alfabetsuppen av Amerikas spion- og «sikkerhets»-byråer, og Det demokratiske partiet. På direkte befaling fra enheter som FBI, DHS og til og med Joe Bidens presidentkampanje, undertrykte eller fjernet høytstående medarbeidere innhold som vilkårlig ble ansett å være «desinformasjon», og skyggesensurerte eller direkte suspenderte plagsomme brukere uten spørsmål. Alt dette til tross for hyppige interne bekymringer om at forespørslene var urimelige og illegitime.

Dette er nyhetsbomber, som man med rimelighet kan forvente at journalister ivrig kaster seg over. Likevel har medienes låste respons vært å målbevisst diskreditere og redusere #TwitterFiles ved å kritisere personlighetene og de politiske overbevisningene til de som rapporterte om dem, og hvordan de ble rapportert, ensidig erklære innholdet for å være inkonsekvent og ikke verdig oppmerksomhet, gransking eller offentlighetens tid, eller bare helt å ignorere deres eksistens.

Det ville være svært lite imøtekommende av de samme kildene å nå erkjenne at justiskomiteens rapport endelig bekrefter, og tilfører betydelig farge, kontur og klarhet til kjernepåstandene i #TwitterFiles. Det er også det åpenbare, åpne spørsmålet om amerikanske hovedstrøms-journalister samtidig var klar over CISAs sensurintriger, men holdt seg stille da de og deres arbeidsgivere hadde materielt utbytte som resultat.

Tross alt tjente CISAs knusende aktiviteter innen «desinformasjon» til systematisk å sverte uavhengige journalister og alternative medieplattformer, samtidig som de forsterket etablerte nyhetskilder som sannhetsmonopoler. Lekkede dokumenter relatert til det kortvarige DHS Disinformation Governance Board, som var ment å tjene som det vennlige, offentlige ansiktet til CISAs sensurkonspirasjoner, refererte gjentatte ganger til behovet for å «forhåndssosialisere» styret før lanseringen, med stemmer i sivilsamfunnet, for å sikre en vennlig, jevn lansering. Det er høyst sannsynlig at mainstream-journalister var blant dem.

Justiskomiteers fremtidige undersøkelser kan blottlegge denne virkeligheten. Som rapporten sier, er arbeidet «ikke ferdig», CISA «har fortsatt ikke tilstrekkelig overholdt en stevning for relevante dokumenter.» Så, «mye mer undersøkelse av fakta er nødvendig», og Senatet «vil fortsette å undersøke CISAs og andre utøvende organers forviklinger med sosialmedieplattformer». Med andre ord, følg med.

Først publisert av Internationalist 360 °: