oss 100 kroner!
Fem av Kinas størst statseide selskaper kunngjorde i en mengde uttalelser fredag 12. august 2022 at de tar sikte på å stryke seg fra børsen i New York. Dette skjer på bakgrunn av eskalerende spenninger mellom USA og Kina, sa PetroChina Co Ltd, China Life Insurance Co, China Petroleum & Chemical Corp, Aluminium Corp of China og Sinopec Shanghai Petrochemical Co. som representerer over 300 milliarder dollar i markedsverdi.
Av M. K. Bhadrakumar.
Fra august 2022 er markedsverdien til disse kinesiske gigantene som følger: PetroChina (132,11 milliarder dollar); China Life Insurance (94,88 milliarder dollar); China Petroleum & Chemical Corp (70,23 milliarder dollar). Aluminium Corp of China (10,29 milliarder dollar) er også verdens nest største aluminiumoksidprodusent og tredje største primæraluminiumprodusent; og Sinopec Shanghai Petrochemical Co. ($3,77 milliarder) er et datterselskap av Sinopec (markedsverdi: $68,45 milliarder), og er en av de største petrokjemiske bedriftene i Kina.
Det som er den aktuelle driveren for disse beslutningene er først og fremst en større gransking av kinesiske selskaper notert i USA som de amerikanske regulatorene insisterer på etter et lovvedtak i Kongressen i 2020. Det var under Trump-administrasjonen. Lovgivningen kom etter at langvarige forhandlinger mislyktes for de amerikanske regulatorene for å få full tilgang til å inspisere revisjonspapirene til kinesiske virksomheter børsnotert i USA. Beijing ser på dette som «angrep» mot kinesiske selskaper og som «finansiell frakobling».
Både når det gjelder markedsverdien på New York-børsen som helhet (som i dag står på 26,2 billioner dollar) og når det gjelder amerikanske depotaksjer i de fem kinesiske selskapene, er ikke denne utviklingen i seg selv noe jordskjelv, men det har sine implikasjoner.
Vil det bringe New York Stock Exchange i vanry? Kanskje, til slutt. Vil det ha alvorlig innvirkning på de kinesiske selskapenes virksomhet? Usannsynlig. (For eksempel representerte amerikanske depotaksjer i PetroChina omtrent 0,45 prosent av den totale aksjekapitalen i selskapet.)
Ikke desto mindre er det et milepæl som vil bli lagt merke til i finansmarkedene, selv ettersom et økende antall kinesiske firmaer også posisjonerer seg for å stryke seg fra de amerikanske markedene. Interessant nok inkluderer den amerikanske lovgivningen fra 2020 også et press for å stryke amerikanske børsnoterte selskaper ved å endre revisjonsreglene. US Securities and Exchange Commission har satt 159 kinesiske konseptaksjeselskaper (selskaper som opererer i Kina) på sin overvåkningsliste for avnotering i slutten av juli.
Tatt i betraktning at kappløpet om å opprettholde toppposisjonen blant globale kapitalmarkeder er hardt, betyr oppfatningene til globale investorer, og utvandringen av kinesiske firmaer med høyt potensial dårlig nytt for New York-børsen. Wall Street er også en mektig lobbyist. Derfor vil den kinesiske planen være å få de strenge amerikanske reguleringene moderert. For øyeblikket strammer reguleringene skruene for kinesiske selskaper som reiser kapital i USA med mindre de fullt ut forklarer sine juridiske strukturer og avslører risikoen for at virksomheten deres blir forstyrret av kineserne myndigheter.
Åpenbart ligger det i Kinas interesse å oppnå en konsensus. Framover vil den ultimate lakmustesten være hvorvidt flere store kinesiske statseide firmaer stryker seg fra de amerikanske markedene. Det er rundt 250 kinesiske selskaper notert i USA. Det er der usikkerheten i forholdet mellom USA og Kina vil spille inn.
Det er bare naturlig at kinesiske selskaper vil omorganisere sin tilnærming til finansmarkedene – for eksempel ved børsnotering på Hong Kong-børsen – i stedet for å utsette seg selv for økende politisk risiko i USA. Og politisk risiko kan komme fra en rekke kilder.
Tradisjonelt kunne politiske risikoer blitt vurdert i form av politiske beslutninger og endringer som påvirker handelstariffer, skatter, arbeidsforhold, privatisering og regulering, endringer i politiske lederskap, politisk ustabilitet eller usikkerhet som stammer fra terrorisme, opptøyer, kupp eller krig, etc. som kan forstyrre et selskaps evne til å utføre sin valgte strategi og evne til å kostnadseffektivt levere sine produkter eller tjenester.
Men geopolitiske risikoer som den russiske intervensjonen i Ukraina har introdusert en helt ny mal – «sanksjonene fra helvete» frøs russiske valuta- og gullreserver, konfiskerte russiske private eiendeler og kastet russiske banker ut av det vestlige banksystemet. Vestlige toppolitikere har antydet at lignende forferdelige ting kan gjøres mot Kina også, hvis landet ga hjelp til Russland – selv om det er lettere sagt enn gjort, gitt den store størrelsen på den kinesiske økonomien sammenlignet med Russlands og den høye graden av gjensidig avhengighet i handelen mellom EU og Kina og økonomiske forhold mellom USA og Kina.
I mellomtiden ruver Taiwan-situasjonen i bakgrunnen. I kjølvannet av speaker Nancy Pelosis besøk i Taipei 2. til 3. august, har kinesiske kommentarer truet med «alvorlige vidtrekkende implikasjoner for bilaterale bånd, inkludert på økonomiske områder» – og siterer som eksempel beslutningen fra Kinas ledende batteriprodusent for elektriske kjøretøy. Contemporary Amperex Technology Co vil sette på vent planene sine om å kunngjøre en multi-milliard dollar fabrikk i Nord-Amerika.
En usignert kommentar i Global Times truet 4. august med at «Med starten av store militærøvelser rundt Taiwan-øya, har fastlandet faktisk startet eller fremskyndet gjenforeningsprosessen, en prosess som USA ikke kan stoppe. Det betyr at Kina i realiteten er forberedt på amerikansk intervensjon. Man kan bare forestille seg hva Kina vil gjøre for å eliminere potensielle risikoer, inkludert dets enorme beholdning av amerikanske statsobligasjoner.»
«Kina er den nest største utenlandske eieren av amerikanske statsobligasjoner, bare etter Japan. Kinas beholdning av amerikanske statspapirer falt til 980,8 milliarder dollar i mai, og falt under 1 billion dollar for første gang på 12 år … ytterligere forverring av forholdet mellom Kina og USA vil sannsynligvis ha en direkte innvirkning på Kinas risikoappetitt når det gjelder å eie amerikanske statsobligasjoner. Det å redusere beholdningen av amerikanske statsobligasjoner kan bli et føre-var-alternativ. Det kan gi enda et slag for den globale posisjonen til den amerikanske dollaren – den virkelige ryggraden i den amerikanske økonomien.»
«Russland-Ukraina-konflikten har allerede gitt et alvorlig slag mot troverdigheten til dollaren. Nå kan en eskalering i spenningen mellom Kina og USA svekke dollarens status ytterligere dersom Kina kutter sin beholdning av amerikanske statsobligasjoner. I denne forstand vil Pelosis konfirmasjonsreise på sikt komme tilbake og bite den amerikanske økonomien på en måte som vil undergrave dollarens troverdighet.»
Det virker som å dra det vel langt, men det oppsiktsvekkende er at det i det hele tatt blir luftet slike blasfemiske tanker! Den gode delen i alt dette er at både Washington og Beijing ser ut til å være enige om at kjeft-kjeft er bedre enn krig-krig.
Stort sett var avskjedsmeldinga som Kurt Campbell, koordinatoren for Indo-Stillehavssaker i Bidens nasjonale sikkerhetsråd, ga under sin pressesamtale 12. august om Pelosis besøk, hans bekreftelse på at Biden og Kinas president Xi Jinping hadde tatt opp muligheten av et personlig møte. Dette skal ha skjedd da de sist snakket på telefon i slutten av juli «og ble enige om å la teamene sine følge opp for å finne ut av detaljene».
Campbell sa at det ikke var noen nye detaljer å kunngjøre, men begge lederne forventes å delta i G20-møtet i november på Bali.
Interessant nok bemerket en innflytelsesrik kinesisk redaktør ved rolig ettertanke, en hel uke etter speaker Nancy Pelosis tur til Taipei, at «en av grunnene» kan være at hun med hensikt brukte Taiwan-spørsmålet for å piske opp «en storm av opinionen» og «skap en atmosfære» for vedtakelsen av CHIPS and Science Act sist tirsdag, i en behendig «kombinasjon av slag» mot Kina.
Man skal aldri si aldri i disse ekstraordinære tider i amerikansk politikk! Faktisk trakk Campbell også fram Beijings sanksjoner mot Pelosi og hennes familiemedlemmer.
Campbell sa at USA ville sikre navigasjonsfrihet i Taiwanstredet og i regionen, men «Vi vil ikke handle uoverveid eller på refleks. «Vi vil være tålmodige og effektive. Vi vil fortsette å fly, seile og operere der internasjonal lov tillater det, i samsvar med vår langvarige forpliktelse til navigasjonsfrihet, og det inkluderer å gjennomføre standard luft- og maritime passasjer gjennom Taiwanstredet i løpet av de neste ukene.»
Det er viktig at Campbell ikke ga detaljer om når slike passasjer ville finne sted, eller bekreftet rapporter om at USA hadde valgt å ikke seile et hangarskip gjennom sundet da Biden-administrasjonen «ikke ønsket å eskalere den spente konfrontasjonen .»
