oss 100 kroner!
Russlands sikkerhetsforslag bør ønskes velkommen i Vesten, skriver John Pilger. Men hvem forstår deres betydning når alt folk blir fortalt, er at Putin er en paria?
Av John Pilger, Consortiumnews
Marshall McLuhans profeti om at «etterfølgeren til politikk vil være propaganda» har skjedd. Rå propaganda er nå regelen i vestlige demokratier, spesielt i USA og Storbritannia.
Når det gjelder spørsmål om krig og fred, rapporteres ministeres løgn og bedrag som nyheter. Ubeleilige fakta sensureres, demoner næres. Modellen er spinndoktorvirksomhet fra storselskapene, tidens valuta. I 1964 erklærte McLuhan berømt: “Mediet er budskapet.” Løgnen er budskapet nå.
Men er dette nytt? Det er mer enn et århundre siden Edward Bernays, spinnets far, oppfant «public relations» som et dekke for krigspropaganda. Det som er nytt, er nesten-elimininasjonen av dissens i mainstream.
Den store redaktøren David Bowman, forfatter av The Captive Press , kalte dette å «kaste ut av vinduet alle som nekter å følge en linje og svelge det usmakelige og er modige». Han refererte til uavhengige journalister og varslere, de ærlige, partiløse maverickene som medieorganisasjoner en gang ga plass til, ofte med stolthet. Den plassen er opphevet.
Krigshysteriet som har rullet inn som en flodbølge de siste ukene og månedene er det mest slående eksemplet. Gjenkjent på sjargongen – “shaping the narrative”, “forme fortellingen” – er mye av det, om ikke det meste, ren propaganda.
Ingen bevis-regelen
Russerne kommer. Russland er verre enn dårlig. Putin er ond, «en nazist som Hitler», sa Labour- parlamentsmedlem Chris Bryant. Ukraina er i ferd med å bli invadert av Russland – i kveld, denne uken, neste uke. Kildene inkluderer en tidligere CIA-propagandist som nå snakker for det amerikanske utenriksdepartementet og ikke gir noen bevis for påstandene sine om russiske handlinger fordi «det kommer fra den amerikanske regjeringen».
Ikke-bevisregelen gjelder også i London. Den britiske utenriksministeren Liz Truss , som brukte 500.000 pund av offentlige penger på å fly til Australia i et privatfly for å advare Canberra-regjeringen om at både Russland og Kina var i ferd med å slå til, ga ingen bevis. Australerne nikket; «narrativet» er uimotsagt der. Ett sjeldent unntak, tidligere statsminister Paul Keating, kalte Truss sin krigshissing «demented», avsindig.
Truss har sorgløst blandet sammen landene i Østersjøen og Svartehavet. I Moskva fortalte hun den russiske utenriksministeren at Storbritannia aldri ville akseptere russisk suverenitet over Rostov og Voronezh – før det ble påpekt for henne at disse stedene ikke var en del av Ukraina, men i Russland. Les den russiske pressen om narrestrekene til denne kandidaten til Downing Street nummer 10.
Farlig farse
Hele denne farsen, med Storbritannias statsminister Boris Johnson i Moskva i hovedrollen som en klovnaktig versjon av helten sin, Winston Churchill , kunne nytes som satire hvis det ikke var for dens forsettlige misbruk av fakta og historisk forståelse og den reelle faren for krig.
Vladimir Putin refererer til «folkemordet» i den østlige Donbas-regionen i Ukraina. Etter kuppet i Ukraina i 2014 – orkestrert av USAs tidligere president Barack Obamas frontfigur i Kiev, Victoria Nuland – startet kuppregimet, befengt med nynazister, en terrorkampanje mot russisktalende Donbas, som står for en tredjedel av Ukrainas befolkning.
Overvåket av CIA- direktør John Brennan i Kiev, koordinerte “spesielle sikkerhetsenheter” brutale angrep på folket i Donbas, som motsatte seg kuppet. Video og øyenvitnerapporter viser innbussede fascistiske kjeltringer som setter fyr på fagforeningens hovedkvarter i byen Odessa og dreper 41 mennesker som blir fanget inne i flammene. Politiet står og ser på. Obama gratulerte det «behørig valgte» kuppregimet for dets «bemerkelsesverdige tilbakeholdenhet».
I US-amerikanske medier ble grusomheten i Odessa fremhevet som “skummel” og en “tragedie” der “nasjonalister” (nynazister) angrep “separatister” (folk som samlet inn underskrifter for en folkeavstemning om et føderalt Ukraina). Rupert Murdochs Wall Street Journal fordømte ofrene – “Dødelig Ukraina-brann sannsynligvis utløst av opprørere, sier regjeringen.”
Professor Stephen Cohen, hyllet som USAs ledende autoritet på Russland, skrev:
«Den pogromlignende brenningen av etniske russere og andre i Odessa vekket minner om nazistiske utryddelsesskvadroner i Ukraina under andre verdenskrig. Stormlignende angrep på homofile, jøder, eldre etniske russere og andre “urene” borgere er [i dag] utbredt i hele det Kiev-styrte Ukraina, sammen med fakkelmarsjer som minner om de som til slutt oppildnet Tyskland på slutten av 1920- og 1930-tallet …»
«Politiet og offisielle juridiske myndigheter gjør praktisk talt ingenting for å forhindre disse nyfascistiske handlingene eller for å straffeforfølge dem. Tvert imot har Kiev offisielt oppmuntret dem ved å systematisk rehabilitere og til og med lage minnehøytider for ukrainere som samarbeidet med nazi-tyskerne under deres utryddelsespogromer, ved å gi nytt navn til gater til deres ære, bygge monumenter over dem, omskrive historien for å forherlige dem, og mer.»
I dag er nynazistiske Ukraina sjelden nevnt. At britene trener den ukrainske nasjonalgarden, som inkluderer nynazister, er ingen nyhet. (Se Matt Kennards rapport Declassifiedi Consortium News, 15. februar). Tilbakekomsten av voldelig, bifalt fascisme til det 21. århundres Europa, for å sitere Harold Pinter, “hendte aldri … selv ikke mens det skjedde.”
Den 16. desember la FN fram en resolusjon som oppfordret til å «bekjempe glorifisering av nazisme, nynazisme og annen praksis som bidrar til å stimulere moderne former for rasisme». De eneste nasjonene som stemte imot, var USA og Ukraina.
Nesten alle russere vet at det var tvers over slettene til Ukrainas «grenseland» at Hitlers divisjoner feide fra vest i 1941, styrket av Ukrainas nazi-sekterister og kollaboratører. Resultatet var mer enn 20 millioner russiske døde.
Russiske forslag
Om vi ser bort fra geopolitikkens manøvrer og kynisme, hvem enn spillerne er, er det dette historiske minnet som er drivkraften bak Russlands respektsøkende, selvbeskyttende sikkerhetsforslag, som ble publisert i Moskva den uken FN stemte 130-2 for å forby nazismen. De er:
- NATO garanterer at de ikke vil utplassere missiler i nasjoner som grenser til Russland. (De er allerede på plass fra Slovenia til Romania, og snart i Polen)
- NATO må stoppe med militære og marineøvelser i nasjoner og hav som grenser til Russland.
- Ukraina skal ikke bli medlem av NATO.
- Vesten og Russland må signere en bindende øst-vest sikkerhetspakt.
- Den banebrytende avtalen mellom USA og Russland som dekket mellomdistanse-atomvåpen skal gjenopprettes. (USA forlot den i 2019.)
Disse utgjør et omfattende utkast til en fredsplan for hele etterkrigstidens Europa og bør ønskes velkommen i Vesten. Men hvem forstår deres betydning i Storbritannia? Det de blir fortalt er at Russlands president Vladimir Putin er en paria og en trussel mot kristenheten.
Russisktalende ukrainere, under økonomisk blokade av Kiev i syv år, kjemper for sin overlevelse. Den voksende hæren vi sjelden hører om, er de 13 ukrainske hærbrigadene som beleirer Donbass: anslagsvis 150 000 soldater. Hvis de angriper, vil den provokasjonen mot Russland nesten helt sikkert bety krig.
I 2015, meglet av tyskerne og franskmennene, møttes presidentene for Russland, Ukraina, Tyskland og Frankrike i Minsk og signerte en midlertidig fredsavtale. Ukraina gikk med på å tilby autonomi til Donbas, nå de selverklærte republikkene Donetsk og Luhansk.
Minsk-avtalen har aldri fått en sjanse. I Storbritannia er linjen, forsterket av Boris Johnson, at Ukraina blir «diktert» av verdens ledere. På sin side bevæpner Storbritannia Ukraina og trener hæren deres.
Siden den første kalde krigen har NATO effektivt marsjert helt opp til Russlands mest følsomme grense etter å ha demonstrert sin blodige aggresjon i Jugoslavia, Afghanistan, Irak, Libya og brutt høytidelige løfter om å trekke seg tilbake. Etter å ha dratt europeiske «allierte» inn i amerikanske kriger som ikke angår dem, er det store uuttalte at NATO selv er den reelle trusselen mot europeisk sikkerhet.
I Storbritannia utløses en fremmedfrykt fra staten og media ved selve omtalen av «Russland». Merk den refleksartede fiendtligheten som BBC rapporterer om Russland med. Hvorfor? Er det fordi gjenopprettelsen av den imperialistiske mytologi fremfor alt krever en permanent fiende? Selvfølgelig fortjener vi bedre.
*
John Pilgers film fra 2003, Breaking the Silence, om “krigen mot terror” er tilgjengelig for å se her.
Den opprinnelige kilden til denne artikkelen er Consortiumnews
Copyright © John Pilger , Consortiumnews , 2022
Oversatt av Monica Sortland for Derimot.no.
