oss 100 kroner!
«Vi finner «faktasjekken» utført av en Facebook-kontraktør for unøyaktig, inkompetent og uansvarlig,» skriver redaktørene av BMJ, et av verdens eldste og mest innflytelsesrike medisinske tidsskrifter.
Åpent brev fra The BMJ til Mark Zuckerberg
Av Fiona Godlee og Kamran Abbasi, redaktører av The BMJ.
Kjære Mark Zuckerberg,
Vi er Fiona Godlee og Kamran Abbasi, redaktører av The BMJ, et av verdens eldste og mest innflytelsesrike generelle medisinske tidsskrifter. Vi skriver for å reise alvorlige bekymringer om «faktasjekken» som utføres av tredjepartsleverandører på vegne av Facebook/Meta.
I september begynte en tidligere ansatt i Ventavia, et kontraktsforskningsselskap som hjelper til med å gjennomføre den viktigste Pfizer covid-19-vaksineprøven, å gi The BMJ dusinvis av interne firmadokumenter, bilder, lydopptak og e-poster. Dette materialet avslørte en rekke dårlige tilfeller av klinisk utprøvingspraksis som forekommer ved Ventavia som kan påvirke dataintegriteten og pasientsikkerheten. Vi oppdaget også at til tross for at vi mottok en direkte klage på disse problemene for over et år siden, inspiserte ikke FDA Ventavias prøvesider.
BMJ ga en undersøkende reporter i oppdrag å skrive historien til tidsskriftet vår. Artikkelen ble publisert 2. november, etter juridisk gjennomgang, ekstern fagfellevurdering og underlagt The BMJs vanlige redaksjonelle tilsyn og gjennomgang på høyt nivå.[1]
Men fra 10. november begynte leserne å rapportere en rekke problemer når de prøvde å dele artikkelen vår. Noen rapporterte at de ikke kunne dele den. Mange andre rapporterte at innleggene deres ble flagget med en advarsel om «Manglende kontekst … Uavhengige faktasjekkere sier at denne informasjonen kan villede folk.» De som prøvde å legge ut artikkelen ble informert av Facebook om at folk som gjentatte ganger deler «falsk informasjon» kan få innleggene sine flyttet lavere i Facebooks nyhetsfeed. Gruppeadministratorer der artikkelen ble delt mottok meldinger fra Facebook som informerte dem om at slike innlegg var «delvis falske».
Leserne ble henvist til en «faktasjekk» utført av en Facebook-kontraktør ved navn Lead Stories.[2]
Vi finner «faktasjekken» utført av Lead Stories som unøyaktig, inkompetent og uansvarlig.
– Den klarer ikke å gi noe faktamessig grunnlag for at BMJ-artikkelen tok feil
– Den har en meningsløs tittel: «Faktasjekk: British Medical Journal avslørte IKKE diskvalifiserende og ignorerte rapporter om feil i Pfizer COVID-19-vaksineforsøk»
– Det første avsnittet merker BMJ uriktig en «nyhetsblogg»
– Den inneholder et skjermbilde av artikkelen vår med et stempel over den som sier “Flaws Reviewed,” til tross for at Lead Stories-artikkelen ikke identifiserer noe som er usant eller uriktig i BMJ-artikkelen
– Den publiserte historien på sin nettside under en URL som inneholder uttrykket «hoax-alert»
Vi har kontaktet Lead Stories, men de nekter å endre noe ved artikkelen sin eller handlinger som har ført til at Facebook har flagget artikkelen vår.
Vi har også kontaktet Facebook direkte, og bedt om umiddelbar fjerning av «faktasjekking»-etiketten og enhver lenke til Lead Stories-artikkelen, slik at leserne våre fritt kan dele artikkelen på plattformen din.
Det er også en bredere bekymring vi ønsker å ta opp. Vi er klar over at The BMJ ikke er den eneste informasjonsleverandøren av høy kvalitet som har blitt påvirket av inkompetansen til Metas faktakontrollregime.
For å gi et annet eksempel, vil vi fremheve behandlingen på Instagram (også eid av Meta) av Cochrane, den internasjonale leverandøren av høykvalitets systematiske gjennomganger av medisinske bevis.[3] I stedet for å investere en del av Metas betydelige fortjeneste for å sikre nøyaktigheten av medisinsk informasjon som deles gjennom sosiale medier, har du tilsynelatende delegert ansvar til personer som er inkompetente til å utføre denne avgjørende oppgaven. Faktasjekking har vært en del av god journalistikk i flere tiår. Det som har skjedd i dette tilfellet bør bekymre alle som verdsetter og stoler på kilder som The BMJ.
Vi håper du vil handle raskt: spesifikt for å rette feilen knyttet til The BMJs artikkel og for å gjennomgå prosessene som førte til feilen; og generelt å revurdere investeringen din i og tilnærmingen til faktasjekking generelt.
Beste hilsener,
Fiona Godlee, sjefredaktør
Kamran Abbasi, påtroppende sjefredaktør
The BMJ
Konkurrerende interesser:
Som nåværende og påtroppende sjefredaktører er vi ansvarlige for alt The BMJ inneholder.
Referanser:
[1] Thacker PD. Covid-19: Forsker blåser i fløyta om dataintegritetsproblemer i Pfizers vaksineforsøk. BMJ. 2021 nov 2;375:n2635. doi: 10.1136/bmj.n2635. PMID: 34728500. https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635
[2] Miller D. Faktasjekk: British Medical Journal avslørte IKKE diskvalifiserende og ignorerte rapporter om feil i Pfizer COVID-19-vaksineforsøk. Nov 10, 2021. https: //leadstories.com/hoax-alert/2021/11/fact-check-british-medical-jo …
[3] https://twitter.com/cochranecollab/status/1458439812357185536
Konkurrerende interesser: Som nåværende og påtroppende sjefredaktører er vi ansvarlige for alt The BMJ inneholder.
17. desember 2021 Fiona Godlee Ansvarlig redaktør Kamran Abbasi BMJ BMJ, BMA House, Tavistock Square, London WC1H 9JR @fgodlee
steigan.no var den første norske mediekanalen som omtalte Ventavia-skandalen:
