oss 100 kroner!
«I de gode gamle dagene, da ting var mer uskyldige og enkle, måtte det psykopatiske Central Intelligence Agency i hemmelighet infiltrere nyhetsmediene for å manipulere den informasjonen amerikanerne fikk tilgang til om nasjonen og verden. I dag er det ikke noe meningsfullt skille mellom nyhetsmediene og CIA i det hele tatt.» Dette skriver Caitlin Johnstone i en kommentar.
Hun viser blant annet til en artikkel av journalisten Glenn Greenwald der han framhevet et interessant poeng om rapporteringa til The New York Times om den såkalte «Bountygate» -historien som eksploderte i juni i fjor om den russiske regjeringa som angivelig prøvde å betale Taliban-tilknyttede krigere for å angripe amerikanske soldater i Afghanistan.
«En av NYT-reporterne som opprinnelig skrev om den russiske dusørhistorien (opprinnelig tilskrevet unavngitte ‘etterretningstjenestemenn’) sier i dag at det var en CIA-påstand,» tvitret Greenwald. Og fra NYT spredde historien seg til medier over hele verden uten at et kritisk spørsmål ble stilt. CIA planter en historie i pressa og pressa gjengir den uten å undersøke eller stille spørsmål. Så mye for situasjonen i dagens journalistikk.
Caitlin Johnstone skriver:
Faktisk nevnte NYTs opprinnelige historie ikke CIA-involvering i fortellinga, og siterte bare «tjenestemenn», men denne siste artikkelen snakker som om de hadde informert sine lesere om historiens røtter i den løgnaktige, torturerende, narkotikaformidlende, kigshissende Central Intelligence Agency helt fra begynnelsen. Forfatteren skriver til og med «The New York Times rapporterte først i fjor sommer om CIAs vurdering,» med hyperkoblingen som førte til den første artikkelen som ikke nevnte CIA. Det var ikke før seinere at The New York Times begynte å rapportere at CIA så på de russiske dusørpåstandene i det hele tatt.
Dette ville være den samme fortellingen om «russiske bountykillers» som ble diskreditert helt tilbake i september da den øverste amerikanske militæransvarlige i Afghanistan sa at det ikke hadde kommet noen tilfredsstillende bevis for påstandene, som ble ytterligere diskreditert i dag med en ny artikkel av The Daily Beast. med tittelen » US Intel Walks Back Claim Russians Put Bounties on American Troops «.
The Daily Beast, har forøvrig sjøl ukritisk publisert mange artikler som fremmer CIA-fortellingen «Bountygate».
I 1977 publiserte Carl Bernstein en artikkel med tittelen «The CIA and the Media » og rapporterte at CIA i det skjulte hadde infiltrert Amerikas mest innflytelsesrike nyhetsbyråer og hadde over 400 journalister som de anså som sine egne folk i et program kjent som Operation Mockingbird. Det var en stor skandale, og med rette.
Caitlin Johnstone kommenterer:
I dag skjer CIA-samarbeidet helt åpent, og folk er for hjernevasket til å til innse at dette er skandaløst. Uhyre innflytelsesrike medier som The New York Times videreformidler ukritisk CIA-desinfo som deretter blir spunnet som faktum av eksperter på TV-kanalene. Eneeieren av The Washington Post er en CIA-kontraktør , og WaPo har aldri en gang avslørt denne interessekonflikten når de rapporterer om amerikanske etterretningsbyråer som standard journalistisk protokoll. Massemedier bruker nå åpent etterretningsbyråveteraner som John Brennan, James Clapper, Chuck Rosenberg, Michael Hayden, Frank Figliuzzi, Fran Townsend, Stephen Hall, Samantha Vinograd, Andrew McCabe, Josh Campbell, Asha Rangappa, Phil Mudd, James Gagliano, Jeremy Bash, Susan Hennessey, Ned Price og Rick Francona , som kjente CIA-operatører som NBCs Ken Dilanian, det samme er CIA-praktikanter som Anderson Cooper og CIA-søkere som Tucker Carlson.
CIA burde ikke eksistere i det hele tatt, enn si ha kontroll over nyhetsmediene, enda mindre handlingene til det amerikanske imperiet. Måtte det en dag finnes en menneskehet som er helt fri for psykopaters styre, fra vår totale planetariske oppførsel som kollektiv, helt ned til tankene vi tenker i våre egne hoder.
Nyutgivelse. Første gang publisert her 17. april 2021
