oss 100 kroner!
Den Norske Nobelkomite har bestemt at Nobels fredspris 2020 skal tildeles Verdens matvareprogram (WFP). Den kenyanske journalisten og forfatteren Rasna Warah mener at WFP langt fra har fortjent prisen. Hun mener organisasjonen tvert om er ansvarlig for forbrytelser
Av Rashna Warah. The Elephant.
Verdens matvareprogram har verken forbedret forholdene for fred i konfliktrammede land eller forhindret bruk av sult som krigsvåpen. Tvert imot er det ansvarlig for å forlenge konflikten i noen land og undertrykke lokal matproduksjon i andre.
Fredrik S. Heffermehl, en norsk advokat og mangeårig kritiker av de politiske og byråkratiske prosessene bak tildelingen av Nobels fredspris, uttalte for eksempel: ”Vi anerkjenner den store verdien av World Food Program, men 2020-prisen er mye mindre ambisiøs enn [Alfred] Nobels idé om å ‘gi menneskene størst fordel’. ”
Mukesh Kapila, en tidligere FN-representant for Sudan som varslet om om grusomheter begått av den sudanesiske regjeringen i Darfur, og som nå er professor i globale helse- og humanitære saker ved University of Manchester, var enda mer skarp. «Det er et bisarrt valg, og det er en fullstendig bortkastet pris, etter min mening,» sa han til Devex. «Jeg tror ikke Verdens matvareprogram trenger disse pengene, og jeg er virkelig motstander av å dele ut priser til mennesker eller organisasjoner som bare gjør sine betalte jobber.»
Bortsett fra det faktum at WFPs raison d’être er å levere mat til sårbare befolkninger, og dets ansatte får betalt sjenerøst for å levere mathjelp, har kritikere som kjenner til næringsmiddelvirksomheten tidligere påpekt at mathjelp faktisk er i det lange løp skadelig fordi det undertrykker lokal matproduksjon, noe som gjør det vanskeligere for fattige eller konfliktfylte land å mette seg. Studier har faktisk funnet at direkte kontantoverføringer er en mye mer effektiv og effektiv metode for å lindre motgang og forbedre den generelle velferden til mottakermiljøene.
For noen år siden innrømmet ingen ringere enn EUs representant for Somalia, Georges-Marc André (nå pensjonist), dette for meg da jeg forsket på boken min Krigsforbrytelser, som utforsker hvordan utenlandsk bistand har skadet Somalia. Han fortalte meg at FN-byråer som WFP antakelig har ha «bremset» Somalias utvikling ved å fokusere utelukkende på matvarehjelp i stedet for å støtte lokale bønder og markeder. «EU er mot mathjelp som erstatter lokal matproduksjon,» sa han.
Hans synspunkter deles også av Michael Maren, en tidligere mathjelpsovervåker for United States Agency for International Development (USAID) i Somalia. I boka The Road to Hell: The Ravaging Effects of Foreign Aid and International Charity, beskriver han hvordan hjelpen ble et politisk verktøy i Somalia som ble manipulert av både giverne og mottakerlandet. Maren, som bodde og jobbet i Somalia på 1980-tallet, tror at mathjelp til Somalia faktisk kan ha forlenget borgerkrigen i landet.
«Jeg hadde lært å se på utviklingshjelp med skepsis, en ferdighet jeg hadde håpet å bruke til god hjelp for å sikre at hjelpeprosjekter i verste fall ikke skadet mennesker. Men Somalia la til en helt ny dimensjon i mitt syn på bistandsvirksomheten. Min erfaring der fikk meg til å se at hjelp kunne være verre enn inkompetent og utilsiktet ødeleggende. Det kan være positivt ondt, ”skrev han.
I sin bok siterer Maren en tidligere tjenestemann som jobber for Somalias nasjonale flyktningkommisjon under president Siad Barres regime som fortalte ham at somaliere tradisjonelt sett ikke stolte på mathjelp, selv ikke under tørke. De hadde et kredittsystem; nomader kom til urbane områder hvor de tok opp lån som de ville betale tilbake når ting kom tilbake til det normale. Hjelp ødela i hovedsak et hundreår gammelt system som bygget motstandskraft og opprettholdt samfunn i perioder med vanskeligheter.
Mathjelp skader lokale bønder
Mathjelp undertrykker også lokal matproduksjon. Mange somaliske bønder har rapportert at frivillige organisasjoner som arbeider med WFP er beryktet for å bringe inn mathjelp like før høsten, noe som reduserer prisen på lokal mat. De har også klaget over at mathjelpen er importert, snarere enn kjøpt lokalt. På høyden av hungersnøden i Somalia i 2011 (som mange mener var overdrevet av FN), kjøpte WFP for eksempel mat til en verdi av 50 millioner £ fra Glencore, en handelshus i London, til tross for et løfte fra FNs matbyrå om at de ville kjøpe mat fra «veldig fattige bønder som lider fordi de ikke har kontakt med lokale markeder».
La oss være tydelige på én ting – mathjelp er big business og ekstremt gunstig for de som gir den. (“Noen blir alltid rike av hungersnød”, sa Maren til Might Magazine i 1997.) I henhold til gjeldende amerikansk lov må for eksempel nesten all amerikansk mathjelp (verdt milliarder dollar) kjøpes i USA og minst halvparten av den må transporteres på fartøyer under amerikansk flagg.
Hjelp ødela i hovedsak et hundre år gammelt system som bygde motstandskraft og opprettholdt samfunn i perioder med vanskeligheter.
Dumper overskuddsmat med profitt
Det meste av denne mathjelpen er faktisk overskuddsmat som amerikanerne ikke kan konsumere innenlands. Under den amerikanske regjeringens Food for Peace-program (tidligere kjent som Public Law 480), har den amerikanske regjeringen lov til å selge eller donere amerikanske matoverskudd for å lindre sult i andre land. Hungersnød i andre land er derfor veldig lønnsomt for den amerikanske regjeringen og for høyt subsidierte amerikanske bønder, som drar nytte av føderale regjeringers råvareprisgarantier. (Interessant nok har siden 1992 alle WFP-direktører vært amerikanske statsborgere. Dette kan være fordi USA er den største bidragsyteren til WFP, men det kan også være at administrerende direktør for FNs matvarebyrå forventes å fremme USAs politikk når det gjelder matbistand.)
I en artikkel fra 1988 med tittelen «How American Food Aid Keeps the Third World Hungry», beskrev Juliana Geran Food for Peace som «de mest skadelige hjelpeprogrammene til land i den tredje verden», og oppfordret den amerikanske regjeringen til å avvikle den. Hun bemerket at amerikansk mathjelp ofte forvrenger lokale markeder og forstyrrer landbruksvirksomheten i mottakerlandene.
For eksempel forstyrret massiv dumping av hvete i India på 1950- og 60-tallet Indias jordbruk. I 1982 «ba» Peru det amerikanske landbruksdepartementet om ikke å sende mer ris til landet, da man fryktet at risen ville oversvømme det lokale markedet og redusere matvareprisene til bønder som allerede slet. «Men den amerikanske rislobbyen økte trykket på Washington, og den peruanske regjeringen fikk beskjed om at den enten kunne ta imot risen eller ikke motta mat i det hele tatt,» skrev Geran.
Men det som skjedde i Guatemala var virkelig katastrofalt, som Geran forteller:
«I 1976 ble Guatemala rammet av et jordskjelv, som drepte 23.000 mennesker og etterlot over en million hjemløse. Like før katastrofen hadde landet høstet en av de største hveteavlingene som ble registrert, og maten var rikelig. Som jordskjelvstøtte sendte USA i all hast 27.000 tonn hvete til Guatemala. Den amerikanske gaven slo bunnen ut av de lokale kornmarkedene og reduserte matvareprisene så mye at det var vanskeligere for landsbyboerne å komme seg etterpå. Den guatemalanske regjeringen stanset til slutt all import av de grunnleggende kornslagene. ”
Stjeler mat for å hjelpe militser
En av de mest tydelige skadene som er forårsaket av mathjelp (bortsett fra at bønder ikke har noe insentiv til å dyrke mat når markedet er oversvømmet med gratis mat), er fristelsen til å stjele den. Det har vært rapporter om åpenbar tyveri av mathjelp under WFPs ikke så vaktsomme øyne. FN-kontrollører har rutinemessig rapportert om for eksempel tyveri av mathjelp til Somalia, men til ingen nytte. I sin rapport fra 2010 rapporterte FNs overvåkingsgruppe for Somalia og Eritrea for eksempel at lokale frivillige organisasjoner (kjent i utviklingsmiljøer som «implementeringspartnere»), WFP-personell og væpnede grupper som kontrollerte områder der mathjelp ble distribuert, omdirigerte halvparten av maten. WFP avviste heftig disse påstandene, selv om en rapport fra Associated Press året etter viste at amerikansk, japansk og kuwaitisk mathjelp ble solgt åpent i Mogadishus markeder.
Det er også viktig å huske at WFPs internasjonale stab vanligvis ikke distribuerer mat direkte i konflikt- eller katastrofesoner; i stedet ansetter de lokale frivillige organisasjoner til å gjøre jobben. Mange av disse frivillige organisasjonene blir ikke undersøkt. I Somalia har faktisk noen av dem til og med vært knyttet til militser som fungerer som «portvoktere», og bestemmer hvem som får hjelpen og hvem ikke.
Maten forsvant til kriminelle
Da Maren hadde ansvaret for å overvåke mathjelp donert av den amerikanske regjeringen til flyktninger fra Ogaden-krigen i 1977-78, fant han ut at omtrent to tredjedeler av maten forsvant. Lastebiler kom til Mogadishu havn, samlet opp maten og forsvant, og ble aldri funnet igjen. Selv når mat ankom flyktningleirene, ble mye av den stjålet.
Hjelp ble dermed en lønnsom inntektskilde for kriminelle elementer i Somalia. Og Siad Barre lærte å utnytte dette godt. Maren mener at internasjonal bistand ikke bare opprettholdt diktatorens regime, men også tilrettela for oppløsninga av det somaliske samfunnet.
Plyndringen av hjelpen fortsatte selv etter at Barre ble kastet ut i 1991. Kamper mellom krigsherrer ble vunnet eller tapt, avhengig av hvor mye hjelp hver krigsherre hadde tilgang til. Imidlertid var det ikke bare krigsherrene som tjente på mathjelp; korrupte NGO-karteller hadde også fordeler. Fordi mange deler av Somalia ble ansett som no-go sone av internasjonale humanitære byråer, og derfor ble gjort utilgjengelige, dannet initiativrike somaliere NGOer som hadde kontakt med disse byråene for å yte humanitær hjelp og tjenester på bakken. Disse virksomhetene med ikke-statlige organisasjoner signerte lukrative kontrakter med hjelpebyråer; noen kontrollerte hele sektorer i hjelpeindustrien, fra transport til distribusjon. Andre ble drevet av krigsherrer, som ofte avledet mathjelp, som deretter ble solgt åpent i markeder for å finansiere sine militser.
Hjelp krigsherrene
«Ved å delta i krigsherrene for å sikre levering av bistand, oppmuntret De forente nasjoner og andre aktører bare spredningen av konflikten og etablering av en blomstrende bistandsbasert og svart markedsøkonomi,» skrev statsviter Kate Seaman i Globalizing Somalia: Multilateral, International and Transactional Repercussions of Conflicts. «I det vesentlige ble de part i konflikten, mistet nøytraliteten og tjente bare til å opprettholde konflikten ved å skaffe ressurser som deretter ble manipulert av mange væpnede grupper som opererte i Somalia.»
Kamper mellom krigsherrer ble vunnet eller tapt, avhengig av hvor mye hjelp hver krigsherre hadde tilgang til. Imidlertid var det ikke bare krigsherrene som tjente på mathjelp; korrupte NGO-karteller hadde også fordeler.
Når et internasjonalt humanitært byrå kommer inn for å skaffe mat til sultne mennesker, slipper dårlige regjeringer unna og får fortsette med sin dårlige politikk som kan føre til mer hungersnød i framtida. Internasjonalisering av ansvaret for matsikkerhet til FN-institusjoner, internasjonale frivillige organisasjoner og utenlandske regjeringer gjør praktisk talt alle over hele verden til en interessent i hungersnød. «Internasjonaliseringsprosessen er nøkkelen til internasjonal institusjoners tilegnelse av makt og tilbaketrekningen fra innenlandsk ansvarlighet i land som er sårbare for sult,» skrev Alex de Waal i sin bok Famine Crimes: Politics and the Disaster Relief Industry in Africa.
Dårlig administrasjonspraksis hos WFP
Hvis den norske Nobelkomiteen hadde giddet å finne ut hvordan WFP-ansatte ser på organisasjonen de jobber for, hadde det kanskje ikke vært så raske med å tildele WFP den prestisjetunge Nobels fredspris. Som ved mange FN-byråer har senioransatte ved WFP blitt beskyldt for å misbruke autoriteten sin, en påstand som har gitt skrammer i dette Roma-baserte byråets rykte. En konfidensiell intern WFP-undersøkelse av personalets holdninger (som først ble lekket til Italian Insider, og deretter til andre nyhetsorganisasjoner, for eksempel Foreign Policy i oktober i fjor), viste at 35 prosent av de mer enn 8000 undersøkte WFP-ansatte rapporterte at de hadde opplevd eller vært vitne til en eller annen form for misbruk av autoritet, det mest typiske er å gi «fordelsbehandling» for rekruttering til nære samarbeidspartnere.
«Seniorledelsen i Verdens matvareprogram – en gang en av de mest anerkjente FN-byråene – har misbrukt sin autoritet, begått eller muliggjort trakassering, diskriminert kvinner og etniske minoriteter, og hevnet seg på dem som protesterte,» skrev Colum Lynch i Foreign Policy 8. oktober 2019.
Det som var tydelig i undersøkelsen var at WFP, i likhet med resten av FN, er ekstremt hierarkisk og autoritært. Respondentene innrømmet at toppledere “hadde som mål å fremme sin egeninteresse snarere enn oppdraget til WFP, og misbruke sin makt til å fremme seg selv og sine favoritter”.
Overgrep og trakassering
Videre sa 29 prosent av de spurte at de hadde sett ulike former for trakassering, mens 23 prosent sa at de hadde opplevd diskriminering. Rundt 12 prosent av personalet sa at de hadde opplevd noen form for gjengjeldelse for å snakke ut om voldelig praksis (noe som er ganske vanlig i FN, hvor beskyttelse for varslere praktisk talt ikke eksisterer, som jeg har illustrert her). Et enda mer alarmerende funn var at 28 av WFP-ansatte som ble intervjuet hadde opplevd «voldtekt, voldtektsforsøk eller andre seksuelle overgrep» mens de jobbet i byrået.
Det som var tydelig i undersøkelsen var at WFP, i likhet med resten av FN, er ekstremt hierarkisk og autoritær. Respondentene innrømmet at toppledere “hadde som mål å fremme sine egeninteresser snarere enn oppdraget til WFP, og misbruke sin makt til å fremme seg selv og sine favoritter”.
Resultatene av WFP-undersøkelsen (som ble utført av et uavhengig konsulentfirma) samsvarer med andre FN-undersøkelser om holdninger og erfaringer fra personalet. Resultater fra en stabs-undersøkelse i FN utført i 2018 som svar på #MeToo-bevegelsen viste at seksuell trakassering utgjorde omtrent 16 prosent av alle former for trakassering i FN; 44 prosent av de spurte sa at de hadde opplevd misbruk av myndighet og 20 prosent følte at de hadde opplevd gjengjeldelse etter å ha rapportert om ugjerning. Undersøkelsen fant også at et stort antall medarbeideres klager aldri ble undersøkt.
Det er derfor vanskelig å forstå hvorfor den norske Nobelkomiteen fant det passende å tildele WFP Nobels fredspris, gitt at FNs matbyrå ikke har fulgt beste praksis på knapt noen områder innen forvaltning av menneskelige ressurser, og ikke har gjort nok for å beskytte de som rapporterer om internt misbruk eller forseelser. WFP har heller ikke forbedret forholdene når det gjelder fred i konfliktrammede land eller forhindret bruk av sult som krigsvåpen, som jeg har illustrert ovenfor.
Hva kunne da ha motivert komiteen til å tildele WFP den prestisjetunge Nobels fredspris – bortsett fra en misvisende forestilling om at det verden trenger mest akkurat nå er matvareutdelinger? I en verden som blir herjet av coronaviruspandemien, øker fremmedfrykt, rasisme og sexisme, en global resesjon og klimaendringer (som alle truer fred og sikkerhet), kunne ikke komiteen ha valgt en mer verdig kandidat?
Rasna Warah er en kenyansk forfatter og journalist. I sitt tidligere liv var hun redaktør ved FNs menneskelige bosettingsprogram (FN-habitat). Hun har gitt ut to bøker om Somalia – Krigsforbrytelser (2014) og Mogadishu Then and Now (2012) – og er forfatteren av UNsilenced (2016), og Triple Heritage (1998).
