oss 100 kroner!
Tyveri, gammel britisk tradisjon,
Høyesterett i Storbritannia har vedtatt at Venezuelas lovlige president faktisk er den selvutnevnte lederen Juan Guaido, og ikke den valgte Nicolas Maduro. Dette handler om en bisarr kamp om gull til en verdi av 1 milliard dollar.
Av Knut Lindtner.
Vanlig praksis er å anerkjenne en regjering hvis den i praksis kontrollerer en vesentlig del av et lands territorium og innbyggere. Det var en av grunnene til at kampene om Aleppo i Syria, hvor den østlige delen av byen ble kontrollert av jihadistene, var spesielt viktig. Hadde opprørerne tatt hele byen ville dette i praksis kunne blitt starten på anerkjennelse av opprørerne (Al-Qaida m/tilliggende herligheter) som Syrias legitime regjering.
I Saudi-Arabia eier landets konge hele landet. Ingen stiller spørsmål ved dette, til tross for at det i vår tid er en politisk anakronisme, dvs. en styreform som hører fortiden til. Men så lenge de kontrollerer området sitt er de anerkjent som dette landets lovlige regjering.
Med Venezuela er det annerledes. Der er landets valgte president landets overhode og ingen betviler at det er Maduro som ble valgt. For å fjerne landets lovlige regjering har USA og medløperne i verden utnevnt Juan Guaido som landets lovlige president. Han ble valgt som leder for nasjonalforsamlingen.
På ulikt har de prøvet å fjerne landets ledere, f.eks. med omfattende sanksjoner som rammer befolkningen hardt, med et militært invasjons-og kuppforsøk i vår hvor sannsynligvis Juan Guaido var involvert.
På en meningsmåling i vår har oppslutningen om denne figuren falt dramatisk til 2%. Befolkningen skjønner at han er USAs mann i Venezuela og i praksis en landsforræder.
Venezuela som er et ressursrikt land (olje og f.eks. gull) har plassert en del av landets formue (i form av gull) i Bank of England som de nå ønsker å få tilbake. Men EU og Storbritannia mener at den mislykkete Guaido fortsatt er landets overhode. Men han kontrollerer ingenting – han har i praksis utspilt sin politiske rolle – som løpegutt for USA-imperialismen.
Likevel vedtar en britisk rett at landets regjering ikke får sine lovlige midler tilbake. Dette er i praksis et statstjuveri og vil kunne slå tilbake på Storbritannia i neste omgang. Hvem vil sette pengene i en bank som i neste omgang stjeler dem.
Jeg må få føye til at ikke avisa Klassekampen tar opp denne saken for det den er verdt, men nøyer seg med å referere det som skjer som om dette er en dagligdags juridisk tvist (fredag 3. juli), forteller om at den politiske bevegelsen i avisen mot høyre fortsetter.
Knut Lindtner
Denne artikkelen ble først publisert på Derimot.no.
Du kan abonnere på steigan.no her. Det koster ingenting.
Men hvis du vil være med på å opprettholde og styrke vår kritiske og uavhengige journalistikk, kan du også gjøre det:
Vipps: 116916.
Eller du kan betale inn på Mot Dags støttekonto: 9001 30 89050 – eller gå inn på vår betalingsordning.
