En gammel kjenning sørger for at vi skal mene det riktige om covid-19

65
Bakgrunnsbilde Shutterstock. Innfelt Nayiras vitneprov om kuvøsene i Kuwait.

WHO føler seg tydeligvis ikke sikker på at deres linje og budskap om covid-19 skal vinne tilstrekkelig oppslutning. Derfor har de inngått en omfattende påvirkningsavtale med et av verdens største PR-byråer, nemlig Hill+Knowlton, selskapet som solgte oss Kuwait-krigen gjennom en tvers gjennom løgnaktig, men svært tåredryppende kampanje. Er det ikke betryggende?

Avtalen mellom WHO og Hill+Knowlton Strategies ble inngått 1. mai 2020 og kan lastes ned her. (pdf) Vi skal gjengi hovedinnholdet. Men la oss først dvele ved hvem Hill+Knowlton er. Som sagt var det de som lagde den svært rørende, og fullstendig oppkonstruerte og løgnaktige historien om kuvøsene i Kuwait.

Den falske historien om kuvøsebarna

I 1990 var det ei ung jente som ga et tåredryppende vitnesbyrd om hvordan irakiske soldater hadde tatt seg inn på en fødeavdeling i Kuwait, hadde ødelagt kuvøsene og latt nyfødte, premature barn dø. Hun kalte seg Nayira. Vitnemålet gjorde et enormt inntrykk og det spilte en stor følelsemessig rolle i den første Gulkrigen mot Irak. Problemet var at hele saka var en bløff. Nayira var datter av Kuwaits ambassadør til USA. Hennes vitnemål ble lagd av et PR-firma, og det hun fortalte hadde ingenting med virkeligheten å gjøre.

Nayiras falske vitnemål

Denne historia har alt. Ung, gråtende jente, premature spedbarn, barbariske soldater. Som Frank Zappa ville ha sagt: It is carefully designed to suck the twelve year old listeners into our camp.

Det var PR-byrået Hill & Knowlton, verdens eldste PR-byrå, som sto for manus, regi, styling og trening av jenta før vitnemålet. Vitnemålet var sånn at kristne pasifister skulle reagere med å støtte krigen mot Irak.

Tobakk, fracking og asbest

Hill & Knowlton jobbet for tobakksindustrien for å undergrave forskning som viste skadevirkning med tobakksrøyking og for oljeselskapene for å undergrave kritikk av skadelige virkninger ved fracking. På 1970-tallet etablerte de noe som ble kalt Asbestos Information Association som solgte budskapet om at asbest ikke er helsefarlig, en kampanje som førte til tusener av unødvendige dødsfall.

Så det vi har å gjøre med er et selskap som ikke går av veien for å selge livsfarlige løgner i masseomfang, bare prislappen er riktig. Selskapet eies av WPP plc som har Vanguard og Oljefondet som store eiere. Og Hill & Knowlton er forførere i eliteklassen. Les om deres kompetanse i adferdspsykologi her.

Skjermdump fra H+Ks nettsider

Les også: Kritiske situasjoner og ukritiske medier – fortellingene som dreper

Innholdet i kontrakten med WHO

Dette er en oversettelse av originaldokumentet:

«Oversikt
Det har aldri vært et mer kritisk tidspunkt for å sikre at folkehelsemeldinger blir forstått og resonerer over hele verden. WHO er et vitenskaps- og evidensbasert fyrtårn for slik informasjon. Imidlertid har det vært kritikk og påstander rettet mot mot Verdens helseorganisasjon (WHO), og medieomtale som kan undergrave WHO som en pålitelig
og kritisk informasjonskilde om globale folkehelsespørsmål.

Covid-19 har dominert daglige samtaler, men ikke alle stemmene er like og ikke alle trenger gjennom og blir lyttet til. Å ha en forståelse for de mest overbevisende meldingene vil være en verdifull ressurs, og vi anbefaler å teste ut dette sammen med influencer-analysen.

Mål
Målet med forskningen er å 1) forstå forståelsen av WHO 2) forstå innflytelsesrike stemmer på lignende fagområder.
Vi vil deretter komme med noen anbefalinger for å bidra til å sikre vitenskap og troverdighet fra folkehelsemeldinger fra WHO for å sikre at det etableres tillit til WHOs råd og at deres veiledning om folkehelse følges.

Nedenfor er en anbefalt tilnærming som inkluderer påvirkningsforståelse, meldingstesting og planlegging. Hver seksjon deles ut hver for seg både når det gjelder prosess og budsjett, slik at vi kan skalere arbeidet deretter for å imøtekomme WHOs behov.

Fase 1 – identifikasjon av influencere og budskap
Influencer-forståelse

Ved å bruke vårt proprietære globale analyseverktøy Sherlock +, vil H + K identifisere påvirkere i viktige regioner basert på deres relevans, rekkevidde og engasjement. Influencers har forskjellige styrker og tjener forskjellige formål, og vi vil klassifisere ledende stemmer på etter tre kategorier:
• Makroinfluencere – de med stort antall følgere (1M +), som kjendiser for større forsterkning av WHO-meldinger.
• Mikroinfluencere – de med mindre, men svært engasjerte følgere. som fungerer som pålitelige rådgivere og informerte kilder.
• Skjulte helter – de uten vesentlig følge, men som likevel former og veileder samtaler, for eksempel helseeksperter som ofte vises på nyhetsprogrammer.
Vi vil vurdere de som får dekning og samtaler på følgende områder:
Det vitenskapelige, medisinske og helsemiljøet – for å sikre at de tror på og går inn for rådene som er gitt.
• Media – for å sikre at artiklene blir balansert i en tid med bekymring, panikk og usikkerhet.
• Frivillige organisasjoner – for å sikre grupper av likestilte og lokale grasrotorganisasjoner som støtter WHOs rolle og dens råd
• Det informerte publikum – de som leser alt og bruker egne kanaler og nettverk for å verdsette eller forkaste påstander.
Meldingstesting
Det vil være kritisk å etablere et grunnleggende mål for offentlig bevissthet og oppfatninger av WHO.

For dette formålet anbefaler H + K å gjennomføre en online undersøkelse for å måle bevisstheten om og holdningene til WHO. Undersøkelsespublikummet vil være informerte velgere – definert som enkeltpersoner som stemmer i de fleste eller alle valg, og følger nøye med på politiske spørsmål på tradisjonelle og sosiale medier. Vi vil gjennomføre feltundersøkelser basert på 1000 folk per valgt land og har gitt skalerte budsjettalternativer nedenfor.»

På dette grunnlaget ble det avtalt at påvirkningskampanjen skulle utvikles.

Event 201: Oversvømme mediene…

På den covid-scenario-øvelsen som ble kalt Event 201 var dette med å kontrollere mediene et svært viktig punkt. Denne øvelsen ble organisert av The Johns Hopkins Center for Health Security, World Economic Forum og Bill & Melinda Gates Foundation. I punkt 7 i anbefalingene heter det:

«Regjeringer vil trenge å samarbeide med tradisjonelle og sosiale medieselskaper for å undersøke og utvikle kjappe tilnærminger for å motvirke feilinformasjon. Dette vil kreve å utvikle evnen til å oversvømme medier med rask, nøyaktig og konsekvent informasjon. Offentlige helsemyndigheter bør samarbeide med private selskaper og pålitelige samfunnsledere. slik som ledere av trossamfunn for å fremme faktainformasjon til ansatte og innbyggere. Pålitelige, innflytelsesrike selskaper i privat sektor bør skape kapasitet til raskt og pålitelig å øke offentlig kommunikasjon, håndtere rykter og feilinformasjon og forsterke pålitelig informasjon for å støtte offentlig formidling. Nasjonale offentlige helsebyråer bør jobbe i nært samarbeid med WHO for å skape evnen til raskt å utvikle og publisere konsistente helsemeldinger. For sin del bør medieselskaper forplikte seg til å sikre at autoritative meldinger blir prioritert og at falske meldinger undertrykkes, inkludert ved bruk av teknologi.» (Vår uth. red.)

WHOs kontrakt med Hill & Knowlton er en direkte oppfølging av denne anbefalinga. Og hvis du føler at mediene drukner deg i informasjon og dødsfall og sosial distansering og maskebruk morgen, middag og kveld, så kan du i hvert fall være trygg på at PR-kampanjen er i de mest profesjonelle hendene som finnes. Nylig kunne NRK TV melde at siste døgn hadde 30 mennesker i Kina testet positivt for covid-19. Vi kan legge til at det representerer 0,000002 % av Kinas befolkning. Nyhet? Eller bare dagens dose?

Og hvis du irriterer deg på ordet influencer, så må du bare være klar over at det er et engelsk betegnelse på en som har solgt navnet sitt, ansiktet sitt og ryktet sitt til et PR-byrå for å selge et budskap. Det finnes også andre og mindre hensynsfulle navn på denne typen virksomhet.


Du kan abonnere på steigan.no her. Det koster ingenting.

Men hvis du vil være med på å opprettholde og styrke vår kritiske og uavhengige journalistikk, kan du også gjøre det:

Vipps: 116916.

Eller du kan betale inn på Mot Dags støttekonto: 9001 30 89050 – eller gå inn på vår betalingsordning.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Mari says:

    Vi bør ikke ha noe som helst å gjøre med WHO, EU eller NATO. Faktum er at det er ingen fare for at WHO skal drukne i annet enn Bill Gates og hans forbaska vaksine terrorisme.

  2. Det skulle ikke forundre meg om han mener det samme som meg (og stadig flere andre), at vi hadde kommet langt, veeeldig langt - med f.eks. å få bura inne Billy-boy Gates & kjærringa hans! . . . . :wink:

  3. pcwh says:

    Det virker som Steigan er sørgelig alene i å ha gjennomskuet denne covid-bløffen, dessverre også blant leserne hans. Dette er et virus 99,94-99,97 % overlever, hva mer må man egentlig si? Det er så dødelig at du må ta en test for å finne ut om du har det! Kom igjen, folkens. Skjerp dere!

  4. K11 says:

    I kommentarfeltet her etterlyses det bekjempelse av covid-19.

    Sverige har ikke gjort noe for å bekjempe sykdommen, men der er pandemien nå så godt som over. Ingen dør lenger av sykdommen, og de som døde tidligere, var folk som ellers ville dødd av influensa eller forkjølelse.

    Forøvrig er det vanskelig å bekjempe en sykdom som ikke kan påvises, og hvor testene (på samme person) viser vekselvis positivt og negativt resultat alt ettersom. Når det attpåtil er en sykdom som ikke spres i gigantiske BLM-protester med tusener av deltagere, men kun i små forsamlinger, er det enda mer mystisk. Og enda vanskeligere å “bekjempe” den.

  5. Beklager at du ‘vinklet’ min formulering av spørsmålet dithen, det
    var slett ikke ment som noen form for ‘angrep’!..
    Da jeg i farta ikke kunne ‘plassere’ deg som en av de jeg oppfatter som ‘‘stamgjester’’ på dette forumet, var faktisk spørsmålet 100% oppriktig ment,
    om så er tilfellet: mea culpa, som de sier i Finland!..

    Apropos din insinuasjon om at ‘‘Steigan skulle mene at Saddams invasjon av Kuwait var helt grei’’ - vel, den blir dessverre vanskeligere - for ikke å si fysisk umulig å svelge. Jeg mener bestemt å ha lest side opp og side ned der presis Pål Steigan har artikulert seg på måter som gjør at ditt ‘utsagn’ herved kan kjennes både steindaudt - og totalt makteslaust.

                                                - End of story -
  6. Mari says:

    Når jeg leser eller hører folk snakke om konspirasjonsteorier og anti-vax lurer jeg alltid på hvorfor disse mennesker, som du, ikke følger med på hva som skjer. Nå har det allerede blitt offentliggjort at influensa vaksiner kun er effektiv på rundt 30% av befolkning og det har blitt rapportert om alvorlige bivirkninger som ME, som jeg selv også har, at TB vaksiner ikke fungerer og at MMR vaksiner ofte fører til autisme, slik vår yngste har, da lurer jeg på hvor teoriene er å finne i konspirasjonene. Ja, jeg sier konspirasjoner for det er hva det er snakk om her.
    Hvordan kan en som har voldt varige skader på barn i India, Tanzania og andre land for så å late som alt er helt i orden for ingenting har skjedd ifølge medier han og hans kompaner som Thomson familien som eier Reuters samt Reuters fact checkings organ påstår er falske beskyldninger ved å bruke en mann som Robert F. Kennedy Jr. som kilde for anklagene heller enn å ta ansvar for sine kriminelle handlinger som ble avslørt av for eksempel Indiske leger
    Thomson familien er delaktig i Bill & Melinda Gates Foundation og har dermed all interesse for å lyge angående skadene voldt av dem. Hva er det legene som fremla klagene har å vinne ved å lyge at det automatisk antas at klagene er falske? Er ikke Indiske leger interessert i å ta vare på sine pasienter etter din mening?
    Så er det da det at Gates har kjøpt seg inn som en slags avgjørende person i WHO
    og du mener at det er akseptabelt? La oss se litt på dette nå. Noen som eier et nyhets organ som Reuters og andre medier, som sjekker sine egene reportasjer og har tilgang til WHO samtidig som de selger vaksiner er noen som ikke skal stilles spørsmål ved?
    Jo! Når noen har slik makt må man være kritisk istedenfor å rulle ut den røde løperen. Her er det noe som er fullstendig galt.

  7. K11 says:

    Husker jeg var på Ex.Phil-forelesning med Lars Johan Materstvedt en gang i august 2009.

    Materstvedt er blant Norges ledende eksperter på eutanasi. Han jobber med medisinsk etikk. Han har en doktorgrad i filosofi. Han opptrer av og til i media for å snakke om aktiv dødshjelp.

    Han innledet forelesningen, som foregikk i et fullsatt auditorium med 250 studenter, med å si:

    "Ikke ta svineinfluensavaksinen. Dere må for all del ikke ta den. Jeg har venner høyt oppe i helse-Norge, og ingen av dem skal ta vaksinen. Ikke ta den."

    Han gjentok denne formaningen i fem minutter. Han fortalte bl.a. at han var venn med sjefen for Folkehelseinstituttet, og at vedkommende angivelig ikke skulle vaksinere seg. Det skulle ikke barna hans heller.

    Forelesningen fant altså sted da svineinfluensahysteriet sto på for fullt, og mediene og helse-Norge fortalte oss at det var veldig viktig at vi tok vaksinen. Særlig sjefen for Folkehelseinstituttet var mye i media, og gjentok gang på gang hvor viktig det var å vaksinere seg.

    Materstvedt sa aldri noe om hvorfor vi ikke skulle ta vaksinen.

  8. thomask says:

    Noe som forundrer meg svært er hvorfor så mange har tillit til byråkratene og politikerne.
    Dersom man leser historie finner man at denne kasten konsistent over århundreder er løgnaktige og korrupte.

    Foranledningen til Irak krigene er god eksempler: Kuvøse barna i 1991 og masseødeleggelsesvåpnene i 2003. Løgn og oppspinn fremført med media som mikrofonstativ.

    Nå fremfører de samme organene en ny historie om et “superfarlig” virus. Alle som har 2 øyne kan imidlertidig enkelt finne ut at viruset ikke er noe verre enn en vanlig influensa, at viruset toppet seg for 3 måneder siden og at spredningen nå er nær null. De samme organene som har lurt folk igjen og igjen fremfører en ny løgnhistorie.

    På bakgrunn av du har blitt løyet for igjen og igjen og at om du bare undersøke saken litt finner åpenbare tegne på at du blir løyet for igjen:

    -Hvordan klarer du å skru hodet ditt til å tro på løgnene igjen?

    Jeg er seriøst nyskjerrig her. Jeg fatter bare ikke at en person som er i stand til å skrive korrekt norsk kan være så godtroende og lettlurt.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

57 flere kommentarer

Deltakere