– Stanken av EU-motstand Først pisser de på oss, så klager de på at vi lukter.

37
Jean-Baptiste Charpentier le Vieux: Familien til grev Penthièvre. (1762) Det franske aristokratiet hadde heller ingen forståelse for folkets livssituasjon.

I et svært viktig innlegg i Dagsavisen skriver nasjonalbibliotekar Aslak Sira Myhre om hvordan politikere, kommentatorer og maktmennesker av ulike slag fordømmer protestene fra grasrota, og han siterer den danske sosialdemokratiske politikeren Svend Auken, som i et av sine oppgjør med Venstrelederen Uffe Ellemann-Jensen sa Først pisser de på oss, så klager de på at vi lukter.

«Det var morsomt, men gikk over i glemselen fram til museumsinspektør Renee Rasmussen i 2015 brukte det lett omskrevet som overskrift på et innlegg i Information etter valget i 2015. Rasmussen brukte ikke entall som Auken, men flertall. De som pisset var politikerne og de mektige københavnerne, og de som blei pissa på, var velgerne i Sønderjylland som hadde gått til urnene og stemt på det rasistiske Dansk Folkeparti i stort monn.

Dansk Folkepartis oppslutning hadde sjokkert offentligheten, og en lang rekke politikere, kommentatorer og maktmennesker av ulike sorter konkurrerte om å ta avstand fra partiet, velgerne og den dumhet, rasisme og bakstreverske nasjonalismen som dette valgresultatet måtte skyldes. Rasmussen ga i sin kronikk i stedet sju grunner til at velgerne på Syd- og Sønderjylland hadde valgt Dansk Folkeparti. Sju rasjonelle grunner som knytta seg til globaliseringas baksider og den voksende avstanden mellom livet sånn det fortona seg i frie yrker i København kontra småbyer og bygder i resten av landet.»

Myhre viser hvordan denne nedlatende og fordømmende holdninga også har smittet over på kommentatorer han vanligvis setter stor pris på, som Sven Erik Omdal og Anders Heger. Omdal meldte overgang til et Ja til EU-standpunkt med utgangspunkt i Brexit. Det samme signalisert Heger på Twitter. Men som Aslak Sira Myhre forklarer så finnes det svært gode grunner til at den britiske arbeiderklassen stemte Brexit, og de har ingenting med høyrepopulismen å gjøre:

«De stemmer som de gjør fordi livene deres reint faktisk har blitt verre som en følge av EU. De fire frihetene som står over alt i EUs grunnlov, krever fri flyt av arbeidskraft, av tjenester, av varer og av kapital. Og den frie flyten, særlig av arbeidskraft og tjenester, har mer eller mindre utryddet enkelte yrker i England, og pressa lønns- og arbeidsvilkårene nedover i en rekke andre. Samtidig medfører globalisering, digitalisering og robotisering at en rekke yrker og næringer forsvinner helt og fullt. Og sjøl om unge mennesker med utdanning i storbyene har muligheten til å bli både influensere, kommunikasjonsrådgivere, konsulenter eller advokater i den nye EU-økonomien, er ikke dette veier som er åpne for dem som bor i de store, gamle industri- og landbruksområdene i England. Eller om du ikke har utdanning.»

Og Myhre sammenfatter:

«Det er ikke Boris Johnson som gjør at folk er mot EU. Det er det at folk er imot EU som gjør at Johnson også er det. Slik er høyrepopulismens logikk. Problemet er at venstresida i Storbritannia ikke har anerkjent at EU-motstanden er rettferdig og at EU er problemet, ikke retorikken til høyresida. Dermed har man effektivt avskåret seg fra altfor mange folk. Eller pissa på dem, som Auken i sin tid sa.»

Kommentar

De urbane, velsituerte kommentatorene i hovedstrømsmediene har åpenbart svært store problemer med å leve seg inn i stuasjonen til vanlige folk. De kan gjerne være sosialister, men i såfall er de salongsosialister, dannede mennesker med pene manerer og beskyttede yrker, som ikke aner hva det vil si å få framtida si ødelagt. De klarer ikke å forstå hva murer Eirik snakker om når han sier at han skal pælme murerskjea i frustrasjon og raseri over en politikk som har rasert faget hans og gitt kriminelle fri adgang til å drive rå utbytting av billig arbeidskraft.

Les om bemanningsbyråene på steigan.no

En annen kommentator i det samme sosiale sjiktet som Omdal og Heger er Hege Ulstein. I sin kommentar Motvind fra alle kanter bruker hun samme typen retorikk mot vindkraftmotstanden der hun gjør sitt ytterste for å stemple den som høyreekstrem. Men Ulstein nedlater seg ikke til å gå inn i de faktiske og konkrete argumentene som Motvind Norge kommer med. Hun fortsetter, uten dokumentasjon, å hevde at vindindustrien bidrar til å «avverge klimakrisa». Argumenter og fakta er for feiginger, verdiposering og emosjoner er for urbane venstreintellektuelle, som gjennom det får vist at de hever seg høyt over det vulgære folket der nede. At påstandene hennes er gjendrevet og knust for lenge siden behøver derfor ikke Ulstein å bry seg om.

Les om vindkraft på steigan.no


Du kan abonnere på steigan.no her. Det koster ingenting.

Men hvis du vil være med på å opprettholde og styrke vår kritiske og uavhengige journalistikk, kan du også gjøre det:

Vipps: 116916.

Eller du kan betale inn på Mot Dags støttekonto: 9001 30 89050 – eller gå inn på vår betalingsordning.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Hva som skulle være så “svært viktig” ved dette innlegget til Myhre går langt over min forstand. At sånne folk som Omdal og Heger skulle bli Ja til EU lå i kortene for lenge siden.
    Det som derimot er “svært viktig” er at avisa Klassekampen trykker mer og mer Ja til EU-artikler og at vi nå i Rødt har en fraksjon som står på samme linje som de unge “radikale” i britiske Labour,omtalt som Momentum - Ja til EU-folket.
    Ideolog Marsdal har nylig påpekt at EU-spørsmålet seiler opp som et stort problem for “venstresida” i Europa.
    Den dagen Myhre eller andre går løs på denne problemstillingen ville jeg si at han har levert en svært viktig artikkel. Her går han utenom dette voksende problemet at middelklassens venstresider har begynt å snuse på Europas Forente Stater og Europahæren.
    Vänsterpartiet i Sverige er allerede der. Og hva med Enhedslisten?

  2. Mari says:

    Jeg tror at artikkelen er litt mer viktig om man leser litt dypere og mellom linjene. Israel har holdt på og styrket populistiske partier ganske åpenlyst. Spørsmål blir oversett som bør stilles. Som hvorfor støtter de høyrepopulisme?
    Netanyahu er personlig venn med Trump men også personlig venn med Boris Johnson. Den Yeltsin kommentaren var intet annet enn en spøk som gikk folk hus forbi.

    Netanyahu used Twitter to deliver his video message which applauded his friend’s victory and the manner in which he triumphed over a hostile media to speak directly to voters. He said:

    Congratulations to my friend Boris Johnson on your astonishing victory. This is more evidence that the people decide, not the media.
    It is past of a global tidal wave for secure borders, a free economy and sovereignty. I look forward Boris to working with you in coming years to strengthening even further the important friendship between Israel and the UK.
    Congratulations friend.

    The message went out in a video via Netanyahu’s own account:

    ברכות לידידי בוריס ג׳ונסון על הנצחון המרשים שלך. זוהי הוכחה שהעם מחליט ולא התקשורת. זה חלק מגל גלובלי של גבולות בטוחים, כלכלה חופשית וריבונות. אני מצפה בוריס בשנים הקרובות ולחזק עוד יותר את החברות החזקה בין ישראל לבריטניה. ברכותיי חבר. 🇱 pic.twitter.com/2LIhy8egqq

    — Benjamin Netanyahu (@netanyahu) December 13, 2019
    The two leaders have always held a firm regard for each other and last met in September at Number 10 Downing Street, the prime minister’s official residence in Central London.
    Earlier on Friday Netanyahu was also quick to add his congratulations and note the significance of Johnson’s return to Number 10:

    Congratulations my friend @BorisJohnson on your historic victory.
    This is a great day for the people of Great Britain and for the friendship between us. pic.twitter.com/GUVSxo8tHi

    — Benjamin Netanyahu (@netanyahu) December 13, 2019

    Uansett hvor du ser, folk i samtlige EU land har fått vanskeligere livskår. Lønningene er lave men utgiftene har og fortsatt vokser. Så hvorfor EU medlemskap? Hvem sto bak formingen av EU? Hvem står bak formingen av IMF?
    Stiller man noen spørsmål som journalister bør stille kunne vi fått en del svar på hvem det er som kapper med hverandre hvor vi som vanlig folk alltid ender opp som tapere uansett hvilken side av eliten seirer.
    Er artikkelen viktig? Tja, det spørs om hvordan man ser på det. Det spørs om man er interessert i svar på spørsmål som enda ikke stilles, tenker jeg.

  3. Mari says:

    Ja Gatekeeper. Spillet er som alltid split og hersk. Begin Sadat Center er en konservativ, høyreorientert sionistisk Israelsk Think Tank

  4. Høyre eller venstre, - alt går.

    Interessant spørsmål Mari.

    Ifølge Jan Jagers og Stefaan Walgraves er det tre kjennetegn ved høyrepopulismen:
    Folket ansees som ensartet
    2. Utgrupper blir eller ønskes ekskludert
    3. Kritikk av 3. eliten.

    Er svaret at det handler om en type kamelonaktig utspekulert oppførsel, for å oppnå makt, der man med teft og teknologi prøver å fange opp signalene fra folkedypet for så senere å tilby fisken agnet, og styre dem via trofaste og lojal marionetter i elitens retning ?

    Der folk får værsågod nøye seg med smuler av et demokrati, og propagandaen sørger for at illusjonen blir opprettholdt ?

    Kan vi lære noe av historien om Irving Kristol ?
    Irving Kristol (/ˈkrɪstəl/; January 22, 1920 – September 18, 2009) was an American journalist who was dubbed the “godfather of neoconservatism”

    Kristol was born in Brooklyn, New York, the son of non-observant Jewish immigrants from Eastern Europe, Bessie (Mailman) and Joseph Kristol.
    He received his B.A. from the City College of New York in 1940, where he majored in history and was part of a small but vocal Trotskyist anti-Soviet group who eventually became The New York Intellectuals.

    Passer det med analogien “Forskjellige klær, men alltid den samme” ?

    Kan det ha opphav i en eller annen tenketank ?

    Hadde forandringen noe med Machiavelli å gjøre, eller handlet det om om en pragmatisk innstilling til hva som best fremmet sentralisering av makt?

    Hadde det ideologiske hamskiftet hans noe med erfaringene fra hæren å gjøre ?

    “I learned a lot in the Army,” he says. “When I went in, I was still enough of a socialist to turn down officer training. I wanted to be an enlisted man, working among the common people. By the time I got out, I was convinced that the Army knew a lot more about people—real people—than I did.”

    “A conservative is a liberal mugged by reality”
    Irving Kristol

    Har det noe med Aristoteles å gjøre , de konklusjonene Kristol kom fram til ?

    Er også høyrepopulismen et resultat av denne typen pragmatisk tenkning ?

    "Today he explains himself in Aristotelian language: “The neoconservative approach has been called pragmatic.”
    “But I don’t like the word. It implies a lack of values. The term I prefer is ‘prudential,’ which comes from Aristotle. Prudence is a virtue, a way of looking at the world and taking your principles from the world as it is.

    Fra Illuminatiordenens orginalskrift ( utdrag )
    " Read the ancients, note carefully what you have learned, reflect upon it, but apply common sense instead of [perpetuating] the [typical] sentiments of others. Even if others have already considered it and had their say, ponder upon it and express your own opinion; accept no opinion without investigating the source, its origin, and foundation; occupy yourself with problems, and issues to be resolved; read that which animates the heart and elevates the soul, informs others, and consider its practical applications; and above all study man, not through books, but through yourself, and make conclusions through analogy and circumstance."

    Følgende eksempel er riktignok ikke om høyrepopulisme, men om en prosess der familie og religion ble sett på som samfunnspillarer :

    “Ever since I can remember, I’ve been a neo-something: a neo-Marxist, a neo-Trotskyist, a neo-liberal, a neo-conservative; in religion a neo-orthodox even while I was a neo-Trotskyist and a neo-Marxist.
    I’m going to end up a neo- that’s all, neo dash nothing.”

    Medlemskap i CFR :
    Arguing the World – The New York Intellectuals | Irving Kristol
    Irving Kristol (b. 1920), City College '40; co-editor of The Public Interest magazine; John M. Olin Distinguished Fellow at the American Enterprise Institute, a fellow of the American Academy of Arts and Sciences, and a member of the Council on Foreign Relations.
    https://www.pbs.org/arguing/nyintellectuals_krystol.html

    “AMERICA’S NEOCONSERVATIVE MOVEMENT IS FILLED WITH SUCH FORMER TROTSKYISTS WHO’VE UNLEASHED AN UNPRECEDENTED FOREIGN POLICY THAT LED TO THE COLLAPSE OF THE AMERICAN ECONOMY…”
    -ROMAN GARZA
    The neoconservative movement has been a problem since its formation by none other than Bill Kristol’s father, Irving Kristol in the 1930’s. Irving Kristol once proudly admitted that:

    “[The] honor I most prized was the fact that I was a member in good standing of the Trotskyist Young People’s Socialist League.”

    I was graduated from City College in the spring of 194O, and the honor I most prized was the fact that I was a member in good standing of the Young People’s Socialist League (Fourth International). This organization was commonly; and correctly, designated as Trotskyist…"
    From Memoirs of a Trotskyist by Irving Kristol

    Arguing the World – The New York Intellectuals | Irving Kristol

    But the only alcoves that mattered to me were No.1 and No.2, the alcoves of the anti-Stalinist Left and pro-Stalinist Left respectively It was between these two alcoves that the war of the worlds was fought, over the faceless bodies of the mass of students, whom we tried desperately to manipulate into “the right position” but about whom, to tell the truth, we knew little and cared less.
    Realisten kommer med dette utspillet :
    “Neoconservatism,” Kristol says, “begins with a rejection of socialism. Socialism is a failure.”

    " Since I have abandoned my socialist beliefs altogether…"
    https://www.pbs.org/arguing/nyintellectuals_krystol_2.html
    You see where this is going? The root of the neocon movement is that of reactionary and pragmatic communists, which shifted into a new movement as a result of a growing wariness towards communism in the 1930’s. They then rebranded themselves in order to effectively subvert even further.

    En leserkommentar i forbindelse med boka :
    “It contains the important articles on Adam Smith and Machiavelli and Kristol’s thoughts on both. This book is sufficient for a good grasp of the early history and content of neoconservative thought.”
    Se også artikkelen :
    “Memoirs of a Trotskyist,” New York Times Magazine, January 23, 1977.
    By IRVING KRISTOLJAN. 23, 1977

    Irving Kristol is resident scholar at the American Enterprise Institute for Public Policy Research.
    The Institute for Public Policy Research is a left-wing think thank based in London
    Instituttet Link

    …“UK’s pre-eminent progressive think tank.”
    "IPPR engages with the public, with opinion formers, and policymakers and politicians of all parties and none. "

  5. Jeg vet ikke hva jeg skal tro om dette :

    Thormotr til Mari

    “Trodde kjell108 var din kompis”
    Trodde

    Det er i såfall kanskje snakk om et hegeliansk- dialektisk par.

    Kjell 108 : “Jeg ser på føttene til Mari.”
    føttene

    Dette kan man tro hva man vil om.

    Kanskje er det trangt på kontoret.

    Kanskje tror noen Kjell108 driver med fotmassasje :slightly_smiling_face:

  6. Utdrag av artikkel på resett : Norsk suverenitetsavståelse bak stengte dører

    “Postdoktor Ingrid Margrethe Halvorsen Barlund ved Universitetet i Bergen har forsøkt å forske på prosessen, men kommer ingen vei:
    – Man får ikke tilgang til og innsikt i hvordan maktutøvingen foregår. Det handler om hvordan EØS-statene Norge, Island og Liechtenstein skal tilknytte seg EUs stadig voksende forvaltning. Det omfatter ikke bare finanstilsyn, men energibyrået Acer og andre EU-byråer, sier hun til nettavisen ABCnyheter.
    “Det er eit demokratisk problem at verken norske myndigheiter, ESA eller EU gir tilgang til avgjerande informasjon for å kunne forske på Noregs EØS-tilknyting til finansmarknaden i EU”, skriver Halvorsen Barlund i en artikkel i Rett24.no.
    Det var i fjor vår at hun startet på prosjektet «EØS-finanstilsyn – Noregs tilknyting til EUs tilsynssystem for finansmarknaden».”

    Aftenposten skriver onsdag 19 februar :
    “Bare tre land i verden har større åpenhet om finansielle forhold enn Norge”
    Fra forsiden på Aftenposten " Norge det mest åpne landet i Norden".

    Vi vet hvordan det hele startet :

    By Ambrose Evans-Pritchard in Brussels

    19 Sep 2000

    "DECLASSIFIED American government documents show that the US intelligence community ran a campaign in the Fifties and Sixties to build momentum for a united Europe. It funded and directed the European federalist movement.

    The documents confirm suspicions voiced at the time that America was working aggressively behind the scenes to push Britain into a European state. One memorandum, dated July 26, 1950, gives instructions for a campaign to promote a fully fledged European parliament. It is signed by Gen William J Donovan, head of the American wartime Office of Strategic Services, precursor of the CIA.

    The documents were found by Joshua Paul, a researcher at Georgetown University in Washington. They include files released by the US National Archives. Washington’s main tool for shaping the European agenda was the American Committee for a United Europe, created in 1948. The chairman was Donovan, ostensibly a private lawyer by then.

    The vice-chairman was Allen Dulles, the CIA director in the Fifties. The board included Walter Bedell Smith, the CIA’s first director, and a roster of ex-OSS figures and officials who moved in and out of the CIA. The documents show that ACUE financed the European Movement, the most important federalist organisation in the post-war years."


    ACUE

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

29 flere kommentarer

Deltakere