Derfor har Dagbladet panikk

5

En gang i tida var Dagbladet ei avis for fred og fornuft. Det er veldig lenge siden. 31. juli 2019 klinte avisa til med forsida «Derfor skremmer Putin oss». Bakgrunnen var at avisa hadde gjort en spørreundersøkelse med det nokså ledende spørsmålet: I hvilken grad utgjør president Vladimir Putin og Russland en reell trussel for verdensfreden? Det minner ikke så rent lite om replikkvekslinga i filmen Life of Brian, som er sånn:

– How much do you hate the Romans?
– Very much!
– OK, you are in.

18 prosent av de spurte i undersøkelsen svarer som Brian: Svært stor grad. 49 prosent svarer: Ganske stor grad.

Dermed kan Dagbladet skrive:

67 prosent av den norske befolkningen mener Putin og Russland er en trussel for verdensfreden, en økning på 10 prosent fra desember i fjor.

Først har medier av typen Dagbladet i lang tid messet om at Russland, naturligvis personifisert som «Putin», er farlig, og så går man ut og spør om Putin er farlig. Det spørs om denne undersøkelsen kan tillegges noen vekt i det hele tatt. Det måtte i så fall være at bare 18 prosent har godtatt trusselpåstanden på alvor.

Dette er ikke journalistikk eller analyse av forholdet mellom Norge og Russland. Det er søppel. Den egentlige grunnen til at avisa har sunket til dette nivået er at opplaget synker enda fortere.

Kilde: Wikipedia. De mørke søylene er opplagsutvikling for papiravisa.
KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Jeg vendte meg til å lese Dagbla’ da jeg jobba på VG '77. Det var mens de hadde en fot i Stabels verden. Ja , det er lenge siden Nå leser jeg ikke lenger aviser.

  2. Russland har et landareal å forsvare som er nesten dobbelt så stort som USA, og har et forsvars-budsjett på ca 1/10 av USAs angreps-budsjett. Russland har ingen militærbaser utenfor egne grenser, USA har over 800. Det er USA/NATO som har stilt opp rakettbatterier langs Russlands vestgrense, og flyttet enorme mengde militært materiell til Russlands naboland.

    Når Russland som svar på dette flytter tilsvarende mengde militærmateriell mot landegrensene, gjør de dette på eget landområde og som svar på USA/NATOs utplassering av rakettbatterier. Det er også USA som truer Russland med krigslignende retorikk, og ikke omvendt, og det er USA som har innført sanksjoner som er nære krigserklæringer mot Russland, ikke omvendt. Det er USA som er krigshisser, ikke Russland.

    Det er den globale storkapitalen som eier USAs privateide krigsvåpenindustri, og den samme storkapitalen eier og kontrollerer så godt som hele vestlige presse og media, MSM.

    Dette er akkurat det MSM skal gjøre for sin eier storkapitalen, lage fiendebilder av Russland og Kina så det militær-industrielle komplekset kan rettferdiggjøre å årelate den amerikanske økonomien for astronomiske summer som går til USAs angreps-budsjett. Det er ikke transparent, og hundrevis av milliarder kan ikke gjøres rede for hvert år. De går rett i lommene på de private eierne.
    Ingenting er så profitabelt som krigsvåpen-produksjon, så krigs-hissing, kald krig og høye militære spenninger over hele verden er det som gir mest profitt til det militær-industrielle komplekset.

  3. Anki says:

    Det er ikke det minste pussig at 67 % av befolkningen er traumatisert når man forer hypofysen med søppel og tubo-søppel fra lame stream media. Synes vel egenlig tallet burde vært høyere. Eller er det 33% som ikke veit hvem Putin er ? :wink:

  4. paven says:

    “Journalist” Sand har drevet kampanje i flere år nå. Lesere er byttet ut med statlig støtte. Som syntes å regne over de med korrekt budskap

  5. INK says:

    Sand? Mener du Morten Strand?

    Dagbladet søkte pressestøtte for første gang tidligere i år:
    https://www.nettavisen.no/okonomi/na-har-dagbladet-sokt-pressestotte-for-forste-gang/3423661204.html

    Aviser som sitter i lomma på store annonsører og eiere med sterke økonomiske - og dermed politiske - egeninteresser (og ev. bindinger til det militær-industrielle komplekset), er etter mitt syn egentlig et større problem. Men Dagbladet skal vel nå gjøre begge deler.

    I prinsippet mener jeg at pressestøtte kanskje ikke er optimalt, men likevel burde kunne fungere om den ble delt ut etter nøytrale kriterier som ikke stadig varierte etter hvilke partier som satt med makta.

    Ellers har vel alle aviser momsfritak, og det er faktisk en ganske nøytral form for støtte.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere