Oliver Stone intervjuer Russlands president Vladimir Putin

19

Russlands president Vladimir Putin svarte på spørsmål fra den amerikanske filmregissøren, manusforfatteren og produsenten Oliver Stone. Intervjuet ble spilt inn 19. juni 2019 i Kreml 

Oliver Stone: Så jeg intervjuet Medvedchuk. Det var i Monte Carlo. Han ga oss et veldig interessant intervju. Han ga oss sitt syn på Ukraina. Jeg går ut i fra ta du står ham nært.

Russlands president Vladimir Putin: Jeg vil ikke si at vi er veldig nære, men vi kjenner hverandre godt. Han var president Kuchmas stabssjef, og det var i  egenskap av det han ba meg om å ta del i barnedåpen til datteren den gangen. I følge russisk-ortodoks tradisjon kan du ikke avslå en slik forespørsel.

Oliver Stone: Å, du kan ikke avslå? Jeg trodde det var en stor ære for deg å være gudfaren til datteren hans.

Vladimir Putin: Det er alltid en stor ære å være gudfar.

Oliver Stone: Vel, hvor mange barn er du gudfar til?

Vladimir Putin: Jeg vil ikke oppgi et antall, men flere personer.

Oliver Stone: Wow. Er det hundre eller tre hundre?

Vladimir Putin: Nei, nei, er du seriøs? Absolutt ikke. Bare noen få.

Oliver Stone: Ellers vil jeg be deg om å være gudfaren for datteren min.

Vladimir Putin: Vil hun bli en ortodoks kristen?

Oliver Stone: Ok, vi får henne til å bli det.

Vladimir Putin: Du må spørre henne.

Oliver Stone: Så lenge hun står i kirken, ikke sant?

Vladimir Putin: Selvfølgelig. Hvor gammel er hun?

Oliver Stone: Hun er 22 nå.

Vladimir Putin: Er hun en troende?

Oliver Stone: Ja, hun er troende. Hun er oppdratt kristent.

Vladimir Putin: Jeg skjønner.

Oliver Stone: Du vet, unge mennesker i Amerika, noen ganger, er de annerledes.

Vladimir Putin: Ungdommer er annerledes overalt.

Oliver Stone: De er til en viss grad bortskjemt i den vestlige verden.

Vladimir Putin: Det kommer an på. Den eldre generasjonen sier alltid det om den yngre generasjonen.

Oliver Stone: Ja, det vet jeg. Det er sant. Men jeg vet ikke hva som skjer med den amerikanske kulturen. Det er veldig rart akkurat nå.

Vladimir Putin: Finnes det en amerikansk kultur?

Oliver Stone: Som du vet, har jeg vært veldig opprørsk hele livet. Fortsatt er jeg det. Og jeg må si deg, jeg er sjokkert over noe av atferden og tenkemåten til den nye generasjonen. Det tar så mye for gitt. Og så mye av argumentasjonen, så mye av tankegangen, så mange av avisene, TV-kommentarer om kjønn, mennesker som selvidentifiserer seg og sosiale medier, ditt og datt, jeg er mann, jeg er kvinne, jeg er transkjønn, jeg er cis. Det fortsetter for i det uendelige, og det er en stor kamp om hvem som er hvem. Det virker som om vi miste av synet hovedpoenget.

Vladimir Putin: De lever for godt. De har ingenting å tenke på.

Oliver Stone: Ja, men det er ikke en sunn kultur.

Vladimir Putin: Vel, ja.

Oliver Stone: For mange år siden da vi snakket om homofili, sa du at i Russland sprer vi det ikke.

Vladimir Putin: Ikke akkurat. Vi har en lov som forbyr propaganda rettet mot mindreårige.

Oliver Stone: Ja, det er den jeg snakker om. Det virker som om det kanskje er en fornuftig lov.

Vladimir Putin: Den tar sikte på å la folk nå modenhet og deretter bestemme hvem de er og hvordan de vil leve. Det er ingen begrensninger i det hele tatt etter dette.

Oliver Stone: Ok. Medvedchuk foreslo nylig, du vet, en plan for å løse spenningene i Ukraina mellom øst og vest. Vet du om dette?

Vladimir Putin: For å være ærlig, snakkes vi ikke så ofte. Han har mer fritid enn jeg. Men vi møtes fra tid til annen, spesielt i forbindelse med hans innsats for å få løslatt innsatte. Han bruker mye tid på dette.
Han fortalte meg også noe om planene sine på Donbass, men jeg vet ikke detaljene. I alle fall anser jeg det som helt riktig at han etterlyser direkte dialog med menneskene som bor i Donbass. Det finnes ikke et eneste eksempel i nyere historie på at en krise ble avgjort uten direkte kontakt mellom partene i konflikten.

Han sier at han mener det er nødvendig å implementere Minsk-avtalene fullt ut, og jeg kan ikke annet enn å si meg enig også i dette. Så jeg kjenner elementene i forslagene hans. Han snakker om dem offentlig, og jeg er enig.

Oliver Stone: Ok. De har en ny president nå. Har noe endret seg i Ukraina? Eller fortsatt det samme?

Vladimir Putin: Ikke ennå. Tross alt var det nylige valget helt klart et protestavstemning. Et ganske stort antall mennesker støttet den nyvalgte presidenten i sentrale Ukraina, i øst og sør. Og dette er alle mennesker som under alle omstendigheter oppriktig søker en enighet. Under valgkampen snakket president Zelensky kontinuerlig om at han var villig til å gjøre alt for å løse denne krisen. Og så, bokstavelig talt, bare i går, fra Paris, tror jeg, sa han plutselig at han ikke tror det er mulig å avholde samtaler med det han kalte separatister. Dette er helt klart i strid med det han sa under valgkampen.

Oliver Stone: Så ingen forandring?

Vladimir Putin: Dessverre ingen foreløpig.

Oliver Stone: Tror du det er uvilje? Jeg mente, du fortalte meg om Ukraina og Russland. Tror du det er noen grunn til dette hatet mot Russland i Ukraina?

Vladimir Putin: Du vet, forholdet vårt er ikke enkelt for øyeblikket. Dette er resultatet av de alvorlige hendelsene som er knyttet til statskuppet. Den andre delen av denne historien er propagandaen fra den nåværende regjeringen i Ukraina, som klandrer Russland for alle de tragiske hendelsene som i kjølvannet.

Oliver Stone: Vel, historisk sett, ser du disse to landene komme sammen igjen?

Vladimir Putin: Jeg tror dette er uunngåelig. I alle fall er dyrking av normale, vennlige og, mer enn vennlige, allierte forhold uunngåelig.

Oliver Stone: Ja. Herr Medvedchuk ville være en god kontakt.

Vladimir Putin: Jeg tror det. Men våre posisjoner, våre synspunkter, er forskjellige på mange ting. Herr Medvedchuk ble født i familien til en mann som skal ha blitt dømt under sovjetiden for nasjonalistiske aktiviteter. Han ble født i Sibir, hvor familien og faren praktisk talt bodde i eksil.

Oliver Stone: Hva er sammenhengen?

Vladimir Putin: Sammenhengen mellom hva?

Oliver Stone: Hele denne historien på spørsmålet mitt?

Vladimir Putin: Sammenhengen er at han har sine egne ideer om Ukraina og det ukrainske folket. For eksempel tror jeg at russere og ukrainere faktisk er ett folk.

Oliver Stone: Ett folk, to nasjoner?

Vladimir Putin: Faktisk en nasjon.

Oliver Stone: Du mener det er én nasjon?

Vladimir Putin: Selvfølgelig. Når disse landene som nå utgjør kjernen i Ukraina, sluttet seg til Russland, var det bare tre regioner – Kiev, Kiev-regionen, nordlige og sørlige regioner – ingen så på seg selv som noe annet russere, fordi det hele var basert på religiøs tilknytning . De var alle ortodokse og betraktet seg som russere. De ønsket ikke å være en del av den katolske verdenen, dit Polen dro dem.

Jeg forstår veldig godt at over tid krystalliserte identiteten til denne delen av Russland seg, og folk har rett til selv å bestemme sin identitet. Men senere ble denne faktoren brukt for å kaste det russiske imperiet i ubalanse. Men faktisk er dette den samme verden som deler den samme historien, samme religion, tradisjoner og et bredt spekter av bånd, med nære familiebånd mellom dem.

Hvis en betydelig del av mennesker som bor i Ukraina i dag, mener at de burde understreke identiteten sin og kjempe for den, vil ingen i Russland være imot dette, inkludert meg. Men med tanke på at vi har mange ting til felles, kan vi bruke dette som vårt konkurransefortrinn under en eller annen form for integrering; Det er åpenbart. Imidlertid ønsker ikke den nåværende regjeringen dette. Jeg tror at til slutt vil sunn fornuft råde, og vi vil endelig komme frem til den konklusjonen jeg har nevnt: tilnærming er uunngåelig.

Oliver Stone: Jeg tror ikke Herr Medvedchuk ville være enig. Han vil si: to nasjoner, lignende mennesker. At han vil si, innta en sterk linje på dét.

Vladimir Putin: Han gjør ikke det. Det er det jeg sier.

Oliver Stone: Det er det jeg sier. Han er ikke enig.

Vladimir Putin: Ja, selvfølgelig. Dette er hva jeg sier: våre holdninger til noen ting, viktige saker, er forskjellige. Men samtidig snakker han i favør for å etablere gode relasjoner med Russland for å bruke disse konkurransefortrinnene i økonomien. Han viser hvordan den ukrainske økonomien i dag er fullstendig ødelagt fordi den har mistet det russiske markedet og, viktigst, samarbeidet i industrien. Ingen trenger ukrainske industrivarer i vestlige markeder, og det gjelder også for landbruket: svært få varer blir innkjøpt. Rundtømmer er etterspurt, men snart er det ikke tømmer igjen i Ukraina i det hele tatt. Det er ikke som de store viddene i Sibir.

For eksempel tar Europa ofte noen skritt mot Ukraina – eller gjorde det inntil nylig – ved for eksempel å tillate kjøp av tømmer. Og dette er bare ett eksempel. Det er faktisk mange flere.

Oliver Stone: Vel, noen sa til meg i dag at Herr Medvedchuks parti, For Life Party, er opp med 12 prosent på meningsmålingene. Så han bygger et parti som har følgere, ser det ut til for meg.

Vladimir Putin: I så fall er det bra. For å være ærlig, det vet jeg ikke. Men hvis det er sant, er det bra.

I så fall kan vi bare ønske dette velkommen fordi han og hans partnere i partiet går inn for å gjenopprette forholdet til Russland. Hvordan kunne vi ikke ønske det velkommen? Vi ønsker selvfølgelig det velkommen. Jeg har kjent ham lenge. Han holder ord. Hvis han sier noe, gjør han det.

Oliver Stone: Så han er en veldig modig mann, tror jeg. Villaen hans ble bombet, kontorene hans ble bombet. Han trues hele tiden. Han holder ut og forblir i landet sitt.

Vladimir Putin: Ja, det stemmer, for han har overbevisninger. Jeg nevnte at faren hans var en ukrainsk nasjonalist og ble dømt av en sovjetisk domstol for dette. Merkelig som det kan virke, men grunnleggerne, mange av grunnleggere av ukrainsk nasjonalisme tok til orde for gode forhold til Russland. De sa at gode relasjoner var nødvendige for utviklingen av Ukraina selv.

Oliver Stone: Når var det?

Vladimir Putin: Dette var på 1800-tallet. De stod for Ukrainas uavhengighet, men sa at Ukraina må bevare gode, vennlige forhold til Russland. Herr Medvedchuk holder seg til lignende ideer. Dette er grunnen til at han har overbevisninger. På noen ting er jeg er kanskje ikke enig i hans posisjon, men jeg respekterer den alltid

Oliver Stone: Ja, to nasjoner sier han. Når jeg hører ordene “ukrainsk nasjonalisme”, blir jeg bekymret, fordi jeg tenker på Stepan Bandera og mennesker som også har overbevisning.

Vladimir Putin: Jeg også.

Oliver Stone: Ukrainsk nasjonalisme er også farlig.

Vladimir Putin: Generelt er nasjonalisme et tegn på trangsynthet, men jeg vil ikke fornærme Herr Medvedchuk.

Oliver Stone: Det er ord.

Vladimir Putin: Ja, men i alle fall er han i kategorien mennesker som tar til orde for uavhengighet, konsolidering av et uavhengig Ukraina, men samtidig mener at det er lettere å oppnå dette ved å forfølge samarbeid med Russland. Og jeg tror han stort sett har rett.

Oliver Stone: Du er veldig tydelig. Du snakket om statskuppet. Vil bare se på det fordi det har blitt forsket mye mer på. Det ser ut til at forskningen har avslørt at det var skyttere, snikskyttere ved Maidan. Kriminalteknikere med skytevinkelen, kropper, både fra politiet og demonstrantene. Det hele ble veldig dårlig undersøkt. Ikke i det hele tatt. Men de bevisene vi har ser ut til å peke mot at det er, sier de, georgiske skyttere, folk fra Georgia. Og det har jeg hørt. Har du hørt noe mer på russisk front?

Vladimir Putin: Nei, men jeg vet hva du snakker om. Jeg vet at myndighetene ledet av president Janukovitsj på den tiden ikke brukte hæren og ikke var interessert i å gi opposisjonen noen påskudd til å bruke makt. Og som Janukovitsj fortalte meg gjentatte ganger, falt det ham ikke engang inn å bruke makt og militæret mot sivile, selv ikke mot de som allerede hadde tatt til våpen. Jeg utelukker helt at han kunne ha gjort dette, men de som lette etter påskudd til å iscenesette et kupp, kunne selvfølgelig ha gjort det.

Oliver Stone: Jeg husker at du fortalte meg om Obama-telefonsamtalen, Obama og du hadde en avtale om at det ikke skulle skytes den siste dagen. Og han ga deg et løfte om at han ville …

Vladimir Putin: Selv om Obama ikke lenger er president, er det visse ting vi ikke diskuterer offentlig. I alle fall kan jeg si at USA ikke fulgte opp avtalene vi nådde under denne telefonsamtalen. Jeg vil stoppe der uten å gå i detalj.

Oliver Stone: Ja. Så nylig vet du at Russland åpenbart har blitt anklaget og anklaget om og om igjen for innblanding i valget i 2016. Så vidt jeg vet er det ingen bevis, det har ikke dukket opp. Men nå i USA har det vært en etterforskning om Ukrainas innblanding i valget. Det ser ut til at det var en veldig forvirrende situasjon, og Poroshenko ser ut til å ha vært veldig sterkt pro-Clinton, anti-Trump.

Vladimir Putin: Ja, dette er ingen hemmelighet.

Oliver Stone: Tror du det var innblanding?

Vladimir Putin: Jeg tror ikke at dette kan tolkes som innblanding fra Ukraina. Men det er helt åpenbart at ukrainske oligarker ga penger til Trumps motstandere. Jeg vet ikke om de gjorde for seg selv eller med myndighetenes viten.

Oliver Stone: Hvor de gir informasjon til Clinton-kampanjen?

Vladimir Putin: Jeg vet ikke. Jeg er ærlig. Jeg vil ikke snakke om det jeg ikke vet. Jeg har nok egne problemer. De antok at fru Clinton ville vinne og gjorde alt for å vise lojalitet til den fremtidige amerikanske administrasjonen. Det er ikke noe spesielt. De ønsket at den fremtidige presidenten skulle ha en god mening om dem. Dette er grunnen til at de tillot seg å komme med uflatterende uttalelser om Trump og støttet demokratene på alle mulige måter. Dette er ingen hemmelighet i det hele tatt. De handlet nesten offentlig.

Oliver Stone: Du vil ikke gå videre med det fordi du ikke har noen informasjon?

Vladimir Putin: Du vet, dette ville være upassende fra min side. Hvis jeg sa noe mer spesifikt, måtte jeg legge noen dokumenter, noen papirer på bordet.

Oliver Stone: Du forstår at det har enorme implikasjoner fordi Trump ville være veldig takknemlig?

Vladimir Putin: Jeg blandet meg ikke da, jeg vil ikke blande meg inn nå, og jeg kommer ikke til å blande meg i fremtiden.

Oliver Stone: Men det er et edelt motiv. Dessverre har verden degenerert i løpet av disse to årene, med alle disse baksnakkingene og beskyldningene, skitne kampene. Uansett…

Vladimir Putin: Det er ingen regler i det hele tatt. Det er ingen sperrer.

Oliver Stone: Vel, du har regler. Du sier ingen innblanding.

Vladimir Putin: Jeg har prinsipper.

Oliver Stone: Ok. Men du ser ut til å ha regler basert på disse prinsippene.

Vladimir Putin: Vel, ja.

Oliver Stone: Ok. Vel, du kjemper med den ene hånden bundet bak ryggen.

Vladimir Putin: Hvorfor? Du mener, på grunn av disse prinsippene?

Oliver Stone: Ja. Hvis du visste noe om valget, ville det vippe balansen på en veldig rar måte.

Vladimir Putin: Jeg tror dette rett og slett er urealistisk. Jeg har sagt det så mange ganger.

Oliver Stone: Hva er urealistisk?

Vladimir Putin: Å endre noe. Hvis du vil tilbake til valg i USA igjen – se, det er et enormt land, en enorm nasjon med sine egne problemer, med sine egne synspunkter på hva som er bra og hva som er dårlig, og med en forståelse av at de siste årene, si ti år, har ingenting endret seg til det bedre for middelklassen til tross for den enorme velstandsveksten for den herskende klassen og de velstående. Dette er et faktum som Trumps valglag forsto. Han forsto dette selv og gjorde mest mulig ut av det.

Uansett hva våre bloggere – eller hvem det nå er sin jobb å kommentere på internett – kan si om situasjonen i USA, kunne dette ikke ha spilt noen avgjørende rolle. Det er rent tull. Men vår sympati var med ham fordi han sa at han ønsket å gjenopprette normale forhold til Russland. Hva er dårlig med det? Vi kan selvfølgelig bare ønske denne innstillingen velkommen.

Oliver Stone: Tilsynelatende begeistret det Clinton-folket veldig. Clinton-kampanjen samlet «Steele-saken.» De betalte for den. Det kom fra rare kilder, hele «Steele-dossier»-saken. Noe av det kommer fra Ukraina. De anstrengte seg veldig, ser det ut til for meg, med CIA, med Mr Brennan, John Brennan og med Clapper, James Clapper og Comey fra FBI. Det ser ut til alle var involvert, alle etterretningsbyråer, på en anti-Trump måte.

Vladimir Putin: De hadde spaker i regjeringen, men det er ikke noe sånt her. De utøvde administrativt press. Det gir alltid en fordel i land som USA, noen land i Vest-Europa, omtrent to prosent i snitt, minimum.

Oliver Stone: To prosent? Hva snakker du om?

Vladimir Putin: Ja. I følge eksperter har de med mulighet til å drive administrativt press en to prosent fordel. Du kan se annerledes på det. Noen eksperter mener at det i forskjellige land kan variere, men i land som USA, noen europeiske land, er fordelen to prosent. Dette er hva eksperter sier, de kan ta feil.

Oliver Stone: Jeg vet ikke. Jeg hørte om den ene prosenten, men det ser ut til å bli mer som 12 prosent.

Vladimir Putin: Det er mulig, avhengig av hvordan det brukes.

Oliver Stone: Vel, du er ikke uenig. Du sier at det var ganske mulig at det var et forsøk på å forhindre Donald Trump fra å komme inn på kontoret med et myk, jeg vil kalle det et mykt statskupp?

Vladimir Putin: I USA?

Oliver Stone: Ja.

Vladimir Putin: Det pågår fremdeles.

Oliver Stone: Et statskupp er planlagt av folk som har makt på innsiden.

Vladimir Putin: Nei, det mener jeg ikke. Jeg mener manglende respekt for velgernes vilje. Jeg tror det var enestående i USAs historie.

Oliver Stone: Hva var enestående?

Vladimir Putin: Det var første gang den tapende siden ikke vil innrømme nederlag og ikke respekterer velgernes vilje.

Oliver Stone: Jeg vil si meg uenig. Jeg vil si at det skjedde i 2000, at republikanerne tapte den folkelige avstemningen, de mistet Florida, og de godtok ikke det, og de hadde et statskupp på sin måte, et mykt statskupp det også. Og de innsatte Bush.

Vladimir Putin: Men dette var en rettsavgjørelse, så vidt jeg husker.

Oliver Stone: Ja, på en måte, men rettsavgjørelsen ble blokkert. Det var en avstemning på gang. Hvis du husker Brooksbrødreopprøret, alle republikanerne stormet til valgkontorene i Miami, og de forhindret at avstemningen skulle gå gjennom i et fylke, i et av de store fylkene. Det var en nøkkelfaktor. Det var ikke som den russiske revolusjonen. Det var en mindre begivenhet, men den var stor. Det forskjøv tyngdepunktet. Jeg husker den kvelden. Så henviste de det til Høyesterett. Og det samme i januar 2017, da etterretningsvurderingen ble utgitt, hva var det, 7. januar, noen dager før Trump skulle innvies, sa etterretningsvurderingen faktisk at etterretningsbyråene mistenkte at Trump skulle ha kollaborert med Russland. Det er enda større. Det er et forsøk på et statskupp, fordi velgerne i Amerika fortsatt hadde rett til å forkaste valget..

Vladimir Putin: Dette er hva de kaller skruppelløs anvendelse av administrativt press.

Oliver Stone: Ok, ok, ok. Vel, hør her, det ser ut til å skje mye mer enn vi vet. Når det gjelder Amerika og Russland, jeg har ikke sett deg siden Kerchstredet. Noen kommentarer til det?

Vladimir Putin: Nei, det har jeg ikke, som vi gjentatte ganger har sagt. Den tidligere presidenten, herr Poroshenko, iscenesatte denne provokasjonen med vilje under valgkampen. Han var klar over at folk i landets øst og sør ikke ville stemme på ham, og han brukte denne provokasjonen for å eskalere situasjonen og deretter erklære unntakstilstand der. Jeg har grunn til å tro at han hadde tenkt til å erklære unntakstilstand i hele landet, og muligens å utsette valget som et resultat. Generelt sett prøvde han å holde på makten for enhver pris, og han søkte ethvert middel til å utføre denne planen. Dette var regimets endelikt.

Så vidt jeg husker har den nylig utnevnte sjefen for den ukrainske hærens generalstab kommet med en uttalelse som gir omtrent samme tolkning av hendelser, men kanskje med mildere språk.

Oliver Stone: Hvem ga den tolkningen?

Vladimir Putin: Sjefen for generalstaben for de ukrainske væpnede styrker.

Oliver Stone: Ok, men utover Poroshenko har USA en skygge her. USA vet hva han gjør, og støttet det.

Vladimir Putin: Absolutt.

Oliver Stone: Det er etableringen av en spenningsstrategi som bekymrer meg enormt. Jeg har sett dette skje mange steder nå. Jeg tror jeg leste på mandag, de russiske bombeflyene, de russiske SU-57 eskorterte, hva var det, B-52-bombefly, en atombomber, amerikansk bombefly, nær de russiske grensene.

Vladimir Putin: Su-57-flyene er akkurat på vei inn i tjeneste. Dette er en femte generasjon jet jagerfly. Det var Su-27 som ble nevnt.

Oliver Stone: Finner du det er normalt?

Vladimir Putin: Det er faktisk trist, sannsynligvis, men dette er vanlig praksis. Amerikanske fly kom ikke inn i luftrommet vårt, og flyene våre gjennomførte ingen høyrisikomanøvrer.

Men generelt sett er dette ikke bra. Bare se hvor det baltiske eller svartehavet ligger, og hvor USA er. Det var ikke vi som nærmet oss amerikanske grenser, men amerikanske fly som nærmet seg oss. Slik praksis bør opphøre.

Oliver Stone: I denne pågående spenningsstrategien var det en rapport i The New York Times forrige uke om at Obama-administrasjonen, før de forlot vervet, satte inn det de kaller et cyber-krigføringsapparat. Den ble satt inn i russisk infrastruktur i januar 2017.

Vladimir Putin: Dette diskuteres nesten åpent. Det ble sagt at Russland ville bli straffet for å ha blandet seg inn i valgkampen. Vi ser ikke noe ekstraordinært eller uventet her. Dette bør følges nøye. Det er det første.

Det andre er at jeg tror at vi bare trenger å forhandle om hvordan vi skal leve i denne høyteknologiske verdenen og utvikle ensartede regler og virkemidler for å overvåke hverandres handlinger. Vi har gjentatte ganger foreslått å holde samtaler om dette temaet for å komme til en bindende avtale.

Oliver Stone: For å fortsette på temaet spenningsstrategi, hvordan påvirkes Russland av den amerikansk-iranske konfrontasjonen?

Vladimir Putin: Dette bekymrer oss fordi dette skjer nær våre grenser. Dette kan destabilisere situasjonen rundt Iran, påvirke noen land vi har veldig nære relasjoner med, forårsake ytterligere flyktningestrømmer i stor skala pluss betydelig skade på verdensøkonomien så vel som den globale energisektoren. Alt dette er ekstremt urovekkende. Derfor ønsker vi enhver forbedring velkommen når det gjelder forholdet mellom USA og Iran. En enkel opptrapping av spenningen vil ikke være en fordel for noen. Det virker som om det også er tilfelle med USA. Man kan tro at det bare er fordeler her, men det vil være tilbakeslag også. De positive og negative faktorene må beregnes.

Oliver Stone: Ja. Skummelt.

Vladimir Putin: Nei, dette er ikke skummelt.

Oliver Stone: Du høres veldig deprimert ut, mye mer deprimert enn forrige gang.

Vladimir Putin: Sist gang var ikke situasjonen angående Iran slik. Forrige gang sa ingen noe om å komme inn i vårt energi- og andre nettverk. Forrige gang var utviklingen mer positiv.

Oliver Stone: Situasjonen er verre nå?

Vladimir Putin: Ta Nord-Korea, de har også rullet litt tilbake. Handelskrig utspiller seg.

Oliver Stone: Venezuela.

Vladimir Putin: Venezuela også. Med andre ord, dessverre, har situasjonen ikke blitt bedre, så det er ikke noe spesielt å være glad for. På den annen side føler vi oss trygge. Vi har ingen problemer.

Oliver Stone: Vel, du er optimist, og har alltid vært det?

Vladimir Putin: Akkurat.

Oliver Stone: Du er en fredsmaker.

Vladimir Putin: Rett på spikeren.

Oliver Stone: Så åpenbart må du komme sammen med amerikanerne, kineserne og iranerne. Jeg vet.

Vladimir Putin: Bare ikke legg skylden på oss. I det siste uansett hva som skjer, får vi alltid skylden.

Oliver Stone: Vel, ironien er at Trump kom til makten og lovet at han ikke kom til å blande seg i andre land. Han lagde denne overordnede strategien, han var mot krigene som vi har startet, og helt siden han har vært ved makten har det blitt verre. Man undres på hvorfor? Har han ansvaret, eller er det andre som presser på disse agendaene?

Vladimir Putin: Jeg tror han er imot dette nå også. Men livet er komplisert og mangfoldig. For å ta den riktige avgjørelsen er det nødvendig å kjempe for det du tror på.

Oliver Stone: Ja, overbevisning.

Det er din fjerde periode, blir du sliten?

Vladimir Putin: Nei, hvis jeg hadde vært sliten, hadde jeg ikke stilt til den fjerde perioden.

Oliver Stone: Ok. Hør, kan jeg finne ut noe? La oss ta en pause. Jeg vil bare spørre regissøren min om han vil spørreom flere ting om Ukraina. Fem minutter?

Vladimir Putin: Regissøren har alltid det endelige ordet; det er tross alt han som bestemmer.

Oliver Stone: Takk skal du ha.

Jeg tror det er greit.

Vladimir Putin: Veldig bra. Er vi ferdige?

Tusen takk.

Oliver Stone: Takk, sir.

Vladimir Putin: Skal du tilbake til USA?

Oliver Stone: Jeg er veldig bekymret for deg.

Vladimir Putin: Hvorfor?

Oliver Stone: Jeg kan se at det er så mange problemer. Det tynger deg. Det er trist å se. Det er en tøff situasjon.

Vladimir Putin: Det går bra. Vi har sett verre.

Oliver Stone: Russiske bomber i Syria. Hva har skjedd med Skripal? Hvor er han?

Vladimir Putin: Jeg aner ikke. Han er tross alt en spion. Han gjemmer seg alltid.

Oliver Stone: De sier at han kom til å komme tilbake til Russland. Han hadde litt informasjon.

Vladimir Putin: Ja, jeg har fått beskjed om at han ønsker å sende en skriftlig forespørsel om å komme tilbake.

Oliver Stone: Han visste fortsatt, og han ville komme tilbake. Han hadde informasjon som han kunne gi til verdenspressen her i Russland.

Vladimir Putin: Jeg tviler på det. Han har allerede brutt rekkene. Hva slags informasjon kan han ha?

Oliver Stone: Hvem forgiftet ham? De sier at engelske hemmelige tjenester ikke ønsket at Sergei Skripal skulle komme tilbake til Russland?

Vladimir Putin: Jeg tror ikke helt på dette. Jeg tror ikke dette er tilfelle.

Oliver Stone: Gir mening. Du er ikke enig med meg?

Vladimir Putin: Hvis de hadde ønsket å forgifte ham, ville de ha gjort det.

Oliver Stone: Ok, det er fornuftig. Jeg vet ikke. Hvem gjorde da?

Vladimir Putin: Tross alt er dette ikke en vanskelig ting å gjøre i dagens verden. Faktisk ville en brøkdel av et milligram vært nok til å gjøre jobben. Og hvis de hadde ham i hende, var det ingenting komplisert med det. Nei, dette gir ikke mening. Kanskje de bare ønsket å provosere en skandale.

Oliver Stone: Jeg synes det er mer komplisert. Du synes, du synes jeg er altfor mye av en konspirasjonsfyr.

Vladimir Putin: Jeg tror ikke det.

Oliver Stone: Jeg har sett ting. Jeg gjør…

Vladimir Putin: Det skulle du ikke. Ta vare på deg selv.

Oliver Stone: Kan vi få et bilde?

Merknad: Dette er en stor ære for oss. Kan vi ta et bilde med deg?

Vladimir Putin: Med glede.

Kilde: Presidentens kontor

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Skjønner det, for du har ikke annet enn blind patriotisme å bidra med.

  2. Johnny says:

    Din kunnskapsløshet har du demonstrert, gang på gang, og at du stadig frekventerer dette kommunist-forumet viser ordtakets gyldighet.

    Du forvrenger det Putin sa, Oluf!

    Putin sa; “I believe that Russians and Ukrainians are one people … one nation, in fact,” At du tolker dette som en trussel om okkupasjon skyldes det voldsomme hatet ditt mot Russere, hatet som du deler med dine høyreekstreme venner i Ukraina.

    En stor undersøkelse fra det amerikanske forskningsinstituttet Pew viser at bulgarere, hviterussere og ukrainere er positive til Russland, mens land som Polen, Tsjekkia og de baltiske statene har utviklet et sterkt russlandshat.

    Ukraina var en del av det russiske imperiet og deretter Sovjetunionen i flere århundrer, og de to nasjonene har alltid stått hverandre nær. Men under oransjerevolusjonen i 2004 økte den antirussiske stemningen kraftig. I 2010 viste Pew-undersøkelsen at 46 prosent av ukrainerne så positivt på Russland, mens en fjerdedel av befolkningen var kritiske.

  3. Hvor i all verden har du det fra - dine egne døve ører?

    Der viser du hvor naiv du er.

    Jo - jøss, men jeg todde du faktisk var her fordi du ville vite mere. Ikke for å drive patriotisme på vegne av fremmede stater.

  4. Erland says:

    Dette er det eneste du har å bidra meg, noe du også har vist i tidligere innlegg. Kom heller med vektige argumenter, gjerne med en personlig edge, så kan det hende du kan tas alvorlig

    Olaf kjenner Ukraina bedre enn alle her på forumet, og du burde vite bedre enn dette, @AnneBrit. Han er patriot, men ikke blind patriot, da han ganske ofte har snakket om de problematiske sidene ved Ukraina ( som ukrainerne ikke kan klandre Russland for, men bare seg selv). Dette vet du, eller burde vite, og det er du som avslører deg her. Du ser ut til å mene at ukrainsk patriot = blind ukrainsk patriot. Altså at dette med å være sunn ukrainsk patriot er en umulighet, for da er man i lomma på CIA. Så det viser at heller ikke du kjenner den ukrainske historien eller den ukrainske situasjonen slik den er i dag, på et annet enn et overfladisk plan. Og vi kjenner igjen argumentene servert fra Russland, gjennom RT - som er din bibel.

    Det sier noe om kommunister, at de ser på dissidenter som brysomme. Det er det et visst historisk belegg for. Hvis Steigan.no hadde vært en partistat hadde Olaf og jeg ligget tynt an. At Steigan kjører ei ikke-moderasjonslinje skal han imidlertid ha full honnør for. Men det krever noe ekstra fra alle av oss hvis ikke forumet skal degenerere fullstendig, og ende opp i et kaos som ingen er tjent med. Dette ekstra er saklighet. For eksempel at du underbygger påstanden at Olaf har demonstrert sin kunnskapsløshet, gang på gang. Kom med eksempler! Er du mann for det?

    Vet du hva ordet «nasjon» impliserer? Jo, en enhet, en så stor likhet språklig og kulturelt, at man smertefritt kunne gå sammen i et politisk statlig størrelse. At folk beint fram ønsker en forbrødring. Det Putin sier her er at Ukraina og Russland er broderfolk, én nasjon altså, og det er unaturlig at de ikke er ett. På ett plan har han rett. Det er noe alle kan skjønne. Men Ukraina har også et annet element ved seg; en problematisk historie med storebror i nord som går på Russlands arroganse som herrefolk. For det er jo ingen tvil om at det er Russland som er Herren her. Slik var situasjonen på slutten av 1800-tallet da den ukrainske nasjonalismen fikk en boost, med forfattere og intellektuelle som Taras Schevshenko og Flere andre. Slik var situasjonen før, og også etter den russiske revolusjon. Den unge krutsjov var livredd da han ble utnevnt som partiets sekretær i Kiev, dette skriver han i sine memoarer. Han fryktet de «ukrainske nasjonalistene». Senere kom den såkalte borgerkrigen, som i et kommunistisk narrativ selvfølgelig var en kamp om idéer, kommunisme mot anti-kommunisme, men der den ukrainske nasjonalismen ble retusjert bort. Mye kan sies om denne krigen, men at det var et sterk element av ukrainsk nasjonalisme, motstand mot russisk herredømme, er helt åpenbart.

    I kommunismen er all «nasjonalisme» egentlig et problem, noe som ikke burde være der. Det som teller er de rasjonelle marxistiske ideene om likhet og brorskap, arbeidernes overtakelse av produksjonsmidlene, det skulle bli slutten på den priviligerte utsugende overklassen. Dette er alfa og omega - og helt universelt. Revolusjonen slulle også være universell. Lenins måte å prøve å løse nasjonalisme-problemet på var å ikke undertrykke noen nasjoner. Sovjet var jo en multikulturell konstruksjon. Ved å gjøre alle til lags ville nasjonalisme-problemet opphøre å eksistere. Det var Lenins tanke.

    Men dette reverserte Stalin ganske fort. For å få fart på revolusjonen måtte det effektivisering til. Og da er de ulike nasjonenes egenart ikke lenger så viktig. Eller i kommunistisk terminologi; «nasjonenes egenart er viktig, men underordnet den revolusjonære ånd».

    Så fikk vi, blant annet, tvangskollektiviseringen i landbruket, med de vanvittige sultkatastrofene i Ukraina.

    Den ukrainske nasjonalismen har overlevd alt dette, kanskje merkelig nok. Eller egentlig er det ikke så rart, for det er rart med det hos et barn som blir hundset med av sin storebror. Det kan gå bra, men det kan gå veldig galt.

    Så her er vi nå - roughly. Putin kan aldri så mye mene at «vi er én nasjon». De fleste ukrainere mener at det ideelt sett er en god tanke. Men situasjonen nå er egentlig ikke annerledes enn den var for 150, 100 eller 50 år siden. Ja, de fleste vil ha slutt på denne forferdelige krigen i Donbass og en løsning i Krim-spørsmålet. Men at 70% av ukrainerne ønsker en vei mot vest, til og med Nato-medlemskap, burde få Noen og enhver til å tenke. Men ikke Putin.

  5. Og jeg glemte å legge til - at han innleder et hvert innlegg med å angripe skribenten personlig.

    Ja, jeg kan i hvertfall huske ett innlegg jeg har lest., så jeg skal gi deg rett i det. Da har jeg også gitt han støtte. Hvis han kunne spandere på litt underbygging av påstandene sine, så hadde det også hjulpet. Det er det lite av.

  6. Johnny says:

    Å joda, Olaf var en av de første som konsekvent var ufin og siden har dette smittet over på oss andre. Du er heller ikke tapt bak en stol og jeg mistenker at dette er beviste provokasjoner. Jeg burde selvsagt la være å svare med samme mynt, men…

    Et eksempel fra Olaf
    Nå har konspirasjonsteoretiker Steigan igjen tråkket i baret og kommet med påstander som han overhodet ikke har dekning for. Dette er kun et oppgulp i håp om om å kunne inynde seg enda mer overfor det russiske propagandaapparatet. Sånn sett er dette et rent fotavtrykk fra RT, som vel er hans “arbeidsgiver”. I denne historien har han ingen bakgrunnskunnskap om hva som har skjedd. For det første omtaler han ikke at russiske marinefartøy faktisk har beskutt Ukrainske båter i internasjonalt farvann. Han nevner ingen ting om at russiske marinefartøy er i månedsvis har bordet sivile Ukrainske båter og påført dem økonomiske skader. Alt dette er et resultat av brobygging som tydeligvis gir det russiske militære tro på at Azov nå kan bli et russisk innhav. Og timingen med å angripe Ukrainske båter er heller ikke tilfeldig. Den Ukrainske kirken frigjøres i dag fra Putinlakeien i Moskvas ortokse kirke. Putins popularitet er sterkt synkende i Russland, da han sender stadig større grupper av befolkningen i fattigdom. Dessuten har han igjen startet med nye gassangrep mot den Syriske befolkningen. Og når han opplever at USA og EU er opptatt med interne utfordringer, trykker imperialisten på knappene i håp om å kunne angripe enda mer av Ukraina. Og en slik bastard som Putin er tydeligvis Steigan ledestjerne: en diktatur stat med klar fascistisk politikk. Det sier mye om deg som person, Steigan. Å kunne glede seg over sin ledestjerne som elsker å undertrykke folk i andre land med rå imperialisme. Og til slutt: du imponerer ikke med å komme med dine “sannvetsvitner”, betalt av RT.

  7. AnneBrit says:

    I stedet for å drive å diskutere andre debattanter, kunne du jo prøve å hjelpe til ved å underbygge hans påstander. Men det er du tydeligvis ute av stand til.

  8. runeulv says:

    Så det er derfor du støtter nazist-hylerne?

    Ser du ikke at det ikke er noen konsistens i hva du mener, da det er forskjellige regler om du er for eller i mot? Ukrainere kan få styre selv, men vi i Vesten må bli minoriteter i egne land, for ellers ville det være rasisme, og du har ikke noen problemerer med støtte de som mener innvandring ikke har noen baksider for den hjemlige arbeiderklassen.

    Du er i beste fall en propagandist, men jeg tror mer på at du er en helt vanlig drittsekk.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

10 flere kommentarer

Deltakere

Historisk kommentararkiv

19 KOMMENTARER

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.