USAs marine trosset sjøreglene og kunne ha utløst krig

30
Den russiske destroyeren kom tydelig inn fra det amerikanske fartøyets styrbord side. USA-fartøyet hadde altså vikeplikt.

CNN brakte videoer av at det amerikanske marinefartøyet USS Chancellorsville nesten kolliderte med en russisk destroyer i Stillehavet.

Clayton Doss fra US Navy sa til CNN at

«den russiske destroyeren … gjorde en utrygg manøver overfor USS Chancellorsville og kom så nær som 20-30 meter og satte både fartøyet og besetningen i fare.»

Nå er vi så heldige at CNN også gjorde oss den tjenesten å publisere et videoopptak fra fly som viser manøveren. I det bildet kommer den russiske destroyeren inn fra venstre og gjør en tydelig unnamanøver for å unngå kollisjon.

USS Chancellorsville fikk altså inn den russiske destroyeren fra styrbord side. Internasjonale maritime regler, som også Norge har sluttet seg til sier:

«Når to maskindrevne fartøy styrer kurser som skjærer hverandre på en slik måte at det kan oppstå fare for sammenstøt, skal det fartøyet holde av veien som har det andre på sin styrbord side og skal, såfremt omstendighetene tillater det, unngå å gå forenom det andre fartøyet.»

USS Chancellorsville hadde altså vikeplikt i denne situasjonen, og hadde hatt ansvaret dersom det hadde blitt en kollisjon. Ferdig snakka!

Og en kollisjon mellom to krigsskip fra de to største atommaktene i verden er noe annet enn en skipsulykke. En slik hendelse kunne utløst krig.

Les også:

U.S. 7th Fleet Cruiser Ignores Rules At Sea – Nearly Collides With Russian Destroyer

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Noen som husker KMS Helge Ingstad? Den amerikanske marine har så dårlig ord på seg, at spørs om de har provokativ kraft.

  2. Han påstår at den russiske destroyeren gjorde en utrygg manøver til tross for at den amerikanske båten ikke overholdt vikeplikten som CNN videoen klart viser. Med tanke på at amerikanske krigsskip har prestert å kollidere med tankbåter og andre båter i den senere tiden, kan en gjøre seg noen tanker om den amerikanske marines sjømannskap.

    For hvis de ikke kan manøvrere krigsskipene selv etter de mest elementære sjøfarts-reglene som skulle være det enkleste av oppgavene på et slikt skip, hvordan kan de da betros å betjene radarsystemer, rakettbatterier, cruisemissiler og atomvåpen som de nå kan være bestykket med?

    Det må være lettere å gjøre feil med disse kompliserte radar og målsøkings-systemene, og gjør de feil her, kan det utløse verdenskrig. Er mannskapene som opererer disse systemene erfarne med mange års fartstid, og de som står på broen ferske fra sjøkadettskolen? Med så mye ulykker og nestenulykker den siste tiden burde statsledere verden over protestere ovenfor USA, for USAs marine er livsfarlig også i fredstid.

  3. Hva med å formulere hvorfor du tenker at nesten-kollisjonen er russisk skyld? Din kommentar har ingen substans eller verdi utenom å fortelle oss hvem Egil Somebody føler er skyldig - befinner du deg så langt inn i ditt eget hode at du ikke forstår dette sjøl? Har du aldri tenkt over hvordan andre oppfatter det du skriver? Tror du andre er tankelesere?

    p.s. på forhånd beklager for denne harde leksjonen som egentlig vi alle trenger fra tid til annen.

  4. Min uttalelse er basert på at i mitt hode i motsetning til ditt hode som er fylt med tverrved er noen celler igjen, som har greie på dette.

  5. ESN says:

    Verden kan trekke ett lettelsens sukk hvis den kommer seg helskinnet igjennom Trumps president periode uten en amerikansk militær konfrontasjon med Russland, Kina eller Iran. USAs hensynsløse, aggressive og konfronterende oppførsel er mildt sagt urovekkende. At verden skal måtte leve på USAs nåde er en stor tragedie for menneskeheten.

  6. Jaja, Egil…da kastet du bort 4 kommentarer uten å forklare noe. Men du fikk hjelp av din makker Gunnar ovenfor, som opplyste dette:

    "…et hvilket som helst fartøy som innhenter et annet fartøy, holde av veien for det fartøyet som blir innhentet. Et fartøy skal regnes som et innhentende fartøy når det haler inn på et annet fartøy, såfremt det kommer opp fra en retning som er mer enn 22,5 grader aktenfor tvers i forhold til det andre fartøy…

    Denne regelen kan man visst finne i Nærings- og Fiskeridepartementet sin Forskrift om forebygging av sammenstøt på sjøen / Sjøveisreglene. Forskriftens første kapittel inneholder “Internasjonale regler til forebygging av sammenstøt på sjøen”, der regel 13 omhandler innhenting.

    Sjøveisreglene er forresten en korttittel til den norske forskriften, og ikke tittelen til de internasjonale reglene.

    p.s. …jeg er egentlig i større likevekt med mine omgivelser enn på lang tid, og bare overdrev for å være humoristisk. Hva du sikter til med “beksvart boble” forsto jeg ikke.

  7. Beklager hvis jeg kom i skade for å tråkke menigheten på tærne. Men i den grad ditt hode klarer å absorbere kan jeg fortelle deg flg.

    1. Russeren hadde utvilsomt størst fart og kom trolig fra en vinkel 22,5 grader aktenfor tvers og vil med det ha vikeplikt.
    2. Amerikaneren hadde signalflagg som fortalte at fartøyet drev med helikopteroperasjoner. Andre fartøyer skal da utvise aktsomhet og ikke operere som fulle russere.
    3. Om russeren likevel kom fra en vinkel foren for 22,5 aktenfor tvers, så ville godt sjømannskap (som jeg beklager du ikke forstår hva er - men skitt au. Ditt problem) tilsi at han uten vansker kunne ha forandret kurs noe til babord (venstre) så kunne russeren passerte aktenom (bak) amerikaneren. Uansett er dette en russisk provokasjon og Steigan sin artikkel er tuftet på manglende kunnskap om kjøreregler til sjøs og manglende politisk orienteringsevne (fare for storkrig).
      Med dette beklager at jeg kom i fare for å bringe litt fornuft i til en tullete artikkel. Jeg skal også vokte meg vel for å “dette vilkårlig” innom “Steigan.no” hvor jeg åpenbart ikke er velkommen.
      God sommer
  8. Johnny says:

    Det som ikke vises på det korte filmklippet er at amerikanerne foretok en brå kursendring når russerne nærmet seg, og at det var denne endringen som førte til kollisjonsfaren. Hadde ikke den russiske kapteinen foretatt en brå unnamanøver så hadde kollisjonen vært et faktum!

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

22 flere kommentarer

Deltakere