Porosjenko kan bare bli gjenvalgt ved massivt valgfusk

11
Komikeren Vladimir Zelenskij fikk klart flest stemmer i første runde av presidentvalget i Ukraina. Shutterstock.
Bjørn Nistad

Av Bjørn Nistad.

Første runde av det ukrainske presidentvalget er avsluttet, og resultatene er følgende: Vladimir Zelenskij 30,3 prosent, Petro Porosjenko 15,9 prosent, Julija Timosjenko 13,4 prosent, Jurij Bojko 11,6 prosent og Anatolij Gritsenko 7 prosent. Disse tallene viser at Petro Porosjenko bare kan bli gjenvalgt som president ved hjelp av massivt valgfusk.

Valgutfallet viser at langt flere har stemt på Zelenskij enn mange valgeksperter og politologer hadde spådd. Folk har ikke bare som uttrykk for protest sagt til meningsmålere at de ville stemme på outsideren Zelenskij, men faktisk stemt på ham. Valgdeltakelsen i de østlige og sørlige regionene av Ukraina der mange har stemt på Zelenskij, har også vært høyere enn mange hadde forventet.

Ved annen valgomgang 21. april vil utvilsomt tilnærmet alle som har stemt på den russiskvennlige presidentkandidaten Jurij Bojko, stemme på Zelenskij for å hindre at Porosjenko, som de gir skylden for krigen mot den opprørske befolkningen i Donbass, skal bli gjenvalgt.

Julija Timosjenko har, i likhet med Zelenskij, offentlig uttalt at hun vil stille Porosjenko for retten for korrupsjon og maktmisbruk dersom hun blir valgt til president. Timosjenko og Zelenskij har derfor begge grunn til å frykte Porosjenkos hevn dersom han skulle lykkes i å bli gjenvalgt som president, og det er grunn til å tro at de vil forene seg i kampen mot ham.

Etter sigende skal det allerede være innledet forhandlinger mellom Zelenskij og Timosjenko, og man kan forvente at de inngår en avtale. For eksempel at Zelenskij lover Timosjenko statsministerposten mot at hun oppfordrer sine tilhengere til å stemme på ham.

Som om dette ikke var nok, har tidligere forsvarsminister Anatolij Gritsenko, en kjent eksponent for den vestukrainske nasjonalismen som i første valgomgang fikk 7 prosent av stemmene, i et tv-intervju like etter at valgdagsmålingene var blitt kjent erklært at Porosjenko er en kjeltring han selv aldri ville stemme på: ”Jeg ønsker ikke fem nye år for Ukraina med falskhet, bedrag og utplyndring. [- – -] Jeg vil ikke stemme på Petro Porosjenko; jeg kjenner ham godt.”

Se Gritsenkos karakteristikk av Porosjenko her.

Også Oleg Ljasjko, leder for det nasjonalistiske og venstrepopulistiske Radikale partiet, som fikk 5,3 prosent av stemmene ved presidentvalget og endte på syvende plass, har gjentatte ganger omtalt Porosjenko som en skurk – ja, han har til og med karakterisert presidenten som en forræder som burde skytes.

Presidentkandidater som 60–70 prosent av velgerne stemte på ved første valgomgang, har altså erklært at de betrakter Porosjenko som en kjeltring og bedrager eller det som verre er, og at det ville være en ulykke for Ukraina dersom han ble gjenvalgt som president.

Dette viser hvor misfornøyde de fleste ukrainere er med Porosjenko som de gir skylden for en sammenbrutt økonomi, krigen i Donbass, korrupsjon og andre problemer.

Den eneste mulighet Porosjenko i en slik situasjon har til å vinne annen valgomgang er å utnytte sin kontroll over valgkommisjonen og statsapparatet til å forfalske flere millioner stemmer – eventuelt etter å ha fremprovosert en krise i forhold til Russland eller opprørsrepublikkene i Donbass for å få et påskudd til å erklære unntakstilstand.

Men dersom Porosjenko skulle bli gjenvalgt ved det knapt noen ville tvile på at var massivt valgfusk, ville det kunne utløse så mye sine og frustrasjon at et nytt Majdan-opprør ville kunne bryte ut.

Et vesentlig poeng i den sammenheng er at Porosjenko har blitt så mektig og egenrådig at han truer de andre oligarkene, noe som vil kunne få dem til å støtte et opprør mot ham – akkurat som de i 2013–14 arrangerte og støttet opprøret mot ”superoligarken” Viktor Janukovitsj.

Porosjenko har allerede kommet i konflikt med sin egen innenriksminister og de høyrenasjonalistiske bandene han tidligere har støttet seg på. I de siste ukene har høyrenasjonalistene nærmest drevet klappjakt på Porosjenko og tvunget ham til å avbryte flere valgmøter. Kanskje er dette et tegn på at oligarker og andre mektige krefter er i ferd med å utløse et nytt Majdan-opprør?

Endelig er det grunn til å spørre om amerikanerne vil tillate at Porosjenko stjeler seg til en ny presidentperiode ved hjelp av omfattende valgfusk med folkelig misnøye og mulige kupp og opprør som resultat.

Kanskje vil det bli inngått en avtale der Porosjenko blir lovet asyl for seg og pengene sine i et vestlig land mot at han lar Zelenskij vinne presidentvalget?


Denne artikkelen ble først publisert på bloggen til Bjørn Ditlef Nistad.


Andre artikel av samme forfatter på steigan.no finner du her.

Vil du være med på å utvikle den kritiske og uavhengige journalistikken? Klikk her eller bruk konto 9001 30 89050  eller Vipps: 116916

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. runeulv says:

    Ukrainere jeg har snakket med var sikre på at Porosjenko ville vinne annen valgomgang, og ingen av dem snakket om at valgfusk ville være nødvendig.

    Da klovnen Zelenskij som president hadde passet bra til klovneverden-memet vårt, så var mange skuffet over opplysninger fra ukrainere om at Porosjenko ville vinne, og at klovneverden bare var en vestlig spesialitet.

    https://www.youtube.com/watch?v=1uHUhbpCpLY
  2. Er det faktisk sånn at Zelenskij står for en såpass forsonende politikk at også de som har stemt på russisk-vennlige kandidater vil kunne stemme på han, eller vil de holde seg hjemme i andre runde?

  3. Olaf says:

    Nå er det tydelig at Bjørn Nistad faktisk har fulgt med i deler av valgkampen og valgdagen.
    Men for ikke å la hans konkulsjoner feste seg, er det nødvendig med noen kommentarer:

    1. Poroschenko har faktisk fått flest stemmer i utlandet. I de 101 valgkontorene rundt om i verden, stemte over 38% på Poroschenko. Det forteller meg at diskusjonene om forholdene i Ukraina er på et helt annet nivå i utlandet enn blant folk i Ukraina. Men heldigvis utgjorde ikke dette noe for resultatet. Det som Herr Nistad ikke har fått med seg er at hans trosfeller i det gamle regionpartiet til Janukovitsj stillte med 2 kandidater (Yuriiy Boyko og Alexander Vilkul). Tilsammen fikk disse 2 like mange prosent som Poroschenko. Og dersom de hadde klart å koordinere seg til å fremstå med EN kandidat, hadde antagelig regionpartiet kommet til 2. valgomgang. Dernest tror jeg Nistad tar feil når han indikerer samarbeid mellom Tymoschenko og Zelenskiy. I så fall må Tymoschenko fremstå falsk eller hun må svelge noen store kameler. Alle husker jo hvordan hun fungerte som statsminister under Justsenko.Men hva så med de 2 rivalene i 2. valgomgang:
    2. Poroschenko har i valgkampen gått på 2 smeller: A. Involvering i illegalt kjøp av våpen fra Russland og B. Kjøp av stemmer med bruk av statsfinanser. Men alle vet at han indirekte har vært involvert i en rekke andre korrupte transaksjoner gjennom egne virksomheter (ikke minst militære industribedrifter), samt ikke oppgitt egne aktiva i det nye E-declaration systemet. Spørsmålet blir om debattene tør å omtale disse forhold.
    3. Zelenskiy har gjennom valgkampen fremstått som en “rein” person (uten korrupt eller snuskete business. Dessuten har han gjennom sitt arbeid med å skrive og gjennomføre komedier, klart å fange opp viktige samfunnsforhold, som klart gjør ham egnet til å bekle presidentembetet. Spørsmålene som stilles ved ham er: A. Hvordan kan han klare å skape nødvendig dialog med Putin for å få Russerne til å trekke seg ut av Ukraina, og hva slags kompromiss vil kunne være akseptabelt for begge parter. B. Hvordan vil han makte å gjennomføre nødvendige reformer som inkluderer å fjerne oligarkenes makt. Det ryktes at hans valgkamp finansieres av Kholomoyskiy, hvilket jeg personlig tviler på. Han har selv gitt en resept i sin film: “Folkets tjener” hvor han litt ufrivillig dumper inn i embedet. Men hans suksesfaktorer er at han til daglig snakker Russisk og har god standing i øst-Ukraina (31%) og spesielt i de sydlige oblastene Kherson, Mikolayev og Odesa (42,1%). Dessuten fremstår han som en like troverdig figur for nærmere integrering med EU som Poroschenko. Og han har allerede initiert dialog med IMF’s ledelse. Men først og fremst slår det meg at hans formidable støtte (spesielt blant de yngre generasjoner) går på hans personlighet, basert på høy grad av EQ. Dessuten har han en liten, men utrolig kunnskapsrik rådgivergruppe.
      Til slutt om situasjonen dersom Poroschenko taper 2 valgomgang: Det antas at han da raskt vil emigrere til Spania og Marbella hvor han har eiendommer og spanske myndigheter som lett ser gjennom fingrene med kapitalflyt. Nistad burde vite at utsagn fra Oleg Lyashko er på samme primitive nivå som en viss herr Sjirinovskij i den Russiske Duma. Mao: kun brøling!
      Det vi imidlertid kan glede oss over, er OSCE’s foreløbige konklusjon av valg-gjennomføringen: den var rolig og uten tegn til systemiske valgfusk eller uroligheter. Og med en valgoppslutning på 63%, kan vi trygt si at Ukraina har beveget seg i riktig retning: Og dessuten til alle som snakker om et neo-nazitisk Ukraina: Nasjonalistene i Svoboda, samt ultranasjonalistene - Pravy sektor, samt andre marginale grupper, hadde en felles kandidat ved valget - Ruslan Koshulinskiy. Han fikk 1.62% av stemmene. Da burde vel all prat om nazisme / fascisme som styrende for Ukraina forstumme. Og husk at sperregrensen for parlamentet (i høstens valg) er 5%. Jeg ser i sum at valget har vært et stort skritt i ekte demokratisk retning - spesielt i forhold til de øvrige Sovjet-republikkene. Men gjennom et ekte demokrati, kan alle kandidater bli valgt - UTEN VALGFUSK!
  4. Olaf says:

    Gamle Regionparti-medlemmer har fortalt meg at de ville stemme på Boyko, vel vitende at han ikke kom til 2. valgrunde. Der ville de definitivt stemme på Zelenskiy. Jeg tror dette er en gjengs oppfatning.

  5. Valget er en farce, og udstiller hvor dybt den ukrainske befolkning er i knæ ved at vælge en klovn.
    Klovnen, som efter forlydender er hyret af en oligark, og har et hus i Italien, jeg gider ikke en gang at nævne hans navn, kan naturlig ikke rette op på noget som helst, hverken indenrigs- eller udenrigspolitisk, men vil, såfremt Porosjenko ikke svindler sig direkte til magten, agere som en marionet for Porosjenko og hans magtelite. Nok ikke så underligt, at Svoboda´s tæskekorps ikke har banket ham.

  6. Olaf says:

    Her er du på ville veier: “Klovnen” som du kaller ham (Zelenskiy) er motkandidat til Poroschenko. Da blir det vel litt merkelig å definere ham som marionett til Poroschenko? Dessuten er det kun en fake-påstand at han er “hyret” av en oligark (som de fleste kjenner som Kholomoyskiy). Kandidaten leier tid på hans TV-kanal. Der slutter relasjonen. Dessuten: blir man en skurk dersom man har hus i Italia?

  7. runeulv says:

    Om man kommer fra et fattig land som Ukraina, så er som oftest svaret ja.

  8. Erland says:

    Neste runde blir avgjort spennende. Jeg er enig med deg Olaf. For meg ser Zelinsky ut til å være det beste valget.

    Det er ikke måte på hva han får gjennomgå av Poroshenko-leiren. Zelinsky er Putin-puppy, han vil bli en katastrofe, en klovn kan ikke lede et land, og ting som er verre enn det. Tallene viser at Poroshenkos bastion nå er Vest-Ukraina. Der tror åprnbart folk på ham. Mens det er ganske labert resten av landet.

    Folk generelt er vel lei korrupsjonen og at Poroshenko ikke har holdt hva han lovet. Folk i Vest ser også det, men for dem er det viktigste at Poroshenko tross alt har vært klar i Ukraina/Russland-spørsmålet.

    For meg er det enda tydeligere enn før at Ukraina er et splittet land. Henger ikke sammen. De fagre ordene om at krigen har samlet ukrainerne er bare delvis riktig. Det har samlet og mobilisert en god del, men aldeles ikke alle. Se bare hvor sterkt Boyko står i øst. Det er like tydelig som før; Svært mange i øst er skeptisk til det nåværende regimet i Kiev, og vil ha dialog med Russland. Mens folk i vest hater Russland. En president må være balansekunstner av guds nåde skal han greie å gjøre alle til lags. Og i lengden er det umulig, ihvertfall hvis korrupsjonen og fattigdommen skal fortsette som før.

    Så får vi se om Zelinsky greier å samle det mer. Jeg har mine tvil. Han snakker et haltende ukrainsk, morsmålet er russisk, og bare dét er, desverre, et skjær i sjøen. Burde ikke bety noe, men gjør det. Hva gjør fascistene og de paramilitære nå?

    Det store spørsmålet her er hva som skjer i Donbass. Zelinsky har sagt litt av hvert; han vil ha en dialog med Russland, men er også åpen for en dialog med EU.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

2 flere kommentarer

Deltakere

Historisk kommentararkiv

11 KOMMENTARER

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.