Sterkt vitnemål fra politivolden i Paris og en Mot Dag-konferanse som satte en svært høy standard

119
Vanessa Beeley ga tilhørerne et veldig sterkt vitnemål fra politivolden i Paris. Hadde norske medier vært det de påstår å være, hadde presentasjonen vært i beste sendetid og på forsiden.

Professor Terje Tvedt innledet andre dag av Mot Dag-konferansen 2019, og det ble et gnistrende møte med en vitenskapsmann som aldri gikk lenger enn dokumentasjonen kunne bære, men som viste hvordan det som en gang var solidaritet og anti-imperialisme i Norge var blitt transformert til bistand, filantropi og regimeskifte.

I steigan.no har vi lenge ønsket å gi en talerstol til Terje Tvedt, fordi hans arbeider er unike, ikke bare i Norge, men også i Norden, hvis ikke også i Europa. Og han skuffet ikke. Hvis han fikk et spørsmål han ikke hadde undersøkt, svarte han at det visste han ikke. Men det holdt mer enn nok med det Tvedt har undersøkt.

Med en tørr humor og skarp dokumenstasjon viste Terje Tvedt oss det humanitære komplekset i Norge som mer enn noen annen ideologi har gjort oss til en krigførende nasjon, angivelig i den gode saks tjeneste.

Han viste oss et humanitært kompleks av tidlilgere frivillige organisasjoners som er blitt inkorporert i staten og i norsk utenrikspolitikk og forvalter titalls av milliarder kroner, og som gang på gang har holdt på regimeskifte angivelig i den gode saks tjeneste. Foredraget vil bli lagt ut i sin helhet på steigan.no. Gled dere!

Bistandsorganisasjonene som ledd i krigen mot Syria

Det ble dermed en naturlig overgang til Eva Thomassens foredrag om hvor de norske bistandsmilliardene går i Syria. De går ikke til de områdene der 90 prosent av Syrias befolkning bor og som er kontrollert av Syrias regjering. Det kan man enkelt slå fast ved å sjekke regjeringas egen bistandsportal. Og hvor går de da, jo naturligvis til de terroristkontrollerte områdene, i stor grad til al-Nusra, al-Qaidas filial i Syria.

Som Terje Tvedt hadde forklart er bistandsorganisasjonene ikke stort annet enn den norske statens forlengede armer. De utøver UDs politikk, og i tilfellet Syria dreier det seg om regimeskifte. Derfor går norske skattepenger til å støtte de terroristkontrollerte områdene i Syria. Dette er stortingsflertallet med på.

I 2016 lovte Erna Solberg 10 milliarder norske kroner til krigen mot Syria. Her sammen med Sheikh Sabah Al-Khalid Al-Sabah fra Kuwait, Angela Merkel, David Cameron og Ban Ki-Moon. Raed al Saleh fra White Helmets deltok også.

Identitetspolitikk og kjønn

Den neste sekvensen på konferansen hadde et helt annet innhold, og tilsynelatende uten noen forbindelse med resten. Det handlet om identitetspolitikk, kjønnsskifte, scenenekt og eksklusjon. Lars Akerhaug fra Resett åpnet sesjonen og ble etterfulgt av professor Marit Halvorsen fra institutt for offentlig rett, Posie Parker, kvinneaktivist fra Storbritannia, faglærer Marit Rønstad og billedkunstner og regissør Tonje Gjevjon.

Jeg må innrømme at jeg på forhånd var usikker på hvordan dette ville fungere, men det fungerte utmerket, noe man vil se når videoene kommer. Mange tilhørere ble i likhet med meg sjokkerte av hva de fikk høre. Og etter hvert fikk vi se hvordan kritikken av identitetspolitikken henger sammen med hovedtemaene for resten av konferansen. Hvis nemlig den bitte lille overklassen som kontrollerer de fleste ressursen i verden klarer å dele befolkninga opp i stadig flere stridende identiteter, så slipper den å møte klassekamp og solidaritet. Dette var aksiomet til Filip av Makedonia og de romerske keiserne etter ham. De kalte det Divide et impera, splitt og hersk.

Kellie-Jay Keen-Minshull (Posie Parker ),
grunnlegger av organisasjonen Standing For Women

Klassekamp i Frankrike og Venezuela

Den uavhengige journalisten Vanessa Beeley bidro med en kjølig avsløring av det brutale regimet til Macron i Frankrike. Hun kom så å si rett fra gata i Paris der hun hadde vært vitne til den mest hensynsløse og brutale politivolden fra solkongen Macrons Frankrike.

Politiet skyter med fullt overlegg folk i ansiktet og øynene for å skade dem maksimalt. Og det går ikke an å si at dette er kamp mot voldelige opptøyer. Dette gjelder fredelige, ubevæpnede demonstranter og til og med tilfeldige forbipasserende. Hensikten er åpenbart å drive terror, altså spre skrekk blant undersåttene og få dem til å underkaste seg. Bankenes mann Emmanuel Macron vil sikre den rike elitens makt og gjenreise den franske imperialismen, og da må han underkue folket. Det som er så fortærende for ham og hans elite er at folket ikke har latt seg underkue på tross av de enorme lidelsene og skadene de er blitt påført.

Når jeg ser en overklasse som oppfører seg slik, ser jeg en overklasse som er så dritredd for folket at den ikke vet hva den skal gjøre. Og med god grunn. Dette er slik opptreden som brakte l’ancien régime til guilliotinen.

Libya, Syria, Ukraina, Venezuela, hvor mange eksempler trenger vi før folk kjenner igjen manuskriptet?

Norsk-venezuelaneren Olaf Svorstøl Sierraalta har vært en antiimperialistisk kraft i Norge i en generasjon. Nå bidro han med en skarp kritikk av det imperialistiske korstoget mot hans kjære Venezuela. Ikke det at han ville forsvare enhver politikk i landet, men han viste at det ikke handler om kritikk av politikken, men om et forsøk fra USA-imperialismen på å legge landet under seg.

Kan vi ramme monsteret?

Da var det på tide å trekke sammen trådene og spørre seg sjøl: Med alt det vi vet om fiendens styrke, har vi noen muligheter til å bekjempe dem og dessuten oppnå noen virkelige resultater?

De er rikere enn oss – det sier seg sjøl. De er mektigere, de har alle mulige slags våpen og teknologier. De har et veltrimmet propagandamaskineri. Skulle vi liksom kunne kjempe mot dem?

Ja, der er absolutt mulig, om ikke nødvendigvis lett. Monopolborgerskapet er nemlig avhengige av å få folk til å tro på sine narrativer, sine historien. Uten det kan de ikke vinne fram med krig. Men det at vi har lite penger og makt betyr ikke at vi har tapt kampen om historien. Vi kan tvert om avsløre dem og ramme dem akkurat på det punktet. All deres makt gjør ikke nødvendigvis at deres fortellinger er bedre enn våre. Vi har tvert om den fordelen at våre historier er sanne.

Dette blir ikke den siste Mot Dag-konferansen. Med en slik suksess er det bare å høyne neste år. Videoene fra konferansen blir snart lagt ut så da vil du skjønne hvorfor.

En bekjennelse til slutt: Personlig drømmer jeg om å lage et europeisk forum som antipode til Davos, et «Tolfa Economic / social Forum». Vi får se.

V

Vil du bli en av støttespillerne? Klikk her eller bruk konto 9001 30 89050  eller Vipps: 116916

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. INK says:

    Problemet er vel uansett at Macrons regjering faktisk godkjenner fortsatt bruk av gummikuler, stingball-granater og en spesielt sterk og skadelig type tåregass, til tross for alle de alvorlige skadene som har vært. Dermed er det som skjer faktisk regjeringens ansvar - og noe regjeringen åpenbart godtar - uansett om enkelte i politiet eventuelt kan ha slike underliggende motiver som du antyder (om det er tilfelle eller ikke, har jeg ingen anelse om, men du har sikkert rett i at det er forskjellige meninger også i de franske politiet) - men jeg antar det spesielt er spesialtrenet opprørspoliti som blir satt inn mot demonstranter, og det er vel disse som bevisst (fordi de har lasersikte) skyter demonstranter i ansiktet med gummikuler.

    Jeg ser forresten at video med foredraget til Vanessa Beeley er lagt ut. Det er verdt å se på:

  2. Det du siterer fra SNL er jo det reneste vås. En konspirasjonsteori er en teori om en konspirasjon. Hverken mer eller mindre. @steigan! Dette som SNL skriver er jo helt ellevilt! Det fortjener jomen en egen artikkel!

    Torill, du forstår vel at med den definisjonen av begrepet ‘konspirasjonsteori’ så forsøker man å marginalisere, å diskreditere, alle som etterforsker ulike konspirasjoner med mindre de som etterforsker er «offentlig godkjent»? Man avviser å forholde seg til kvaliteten på det etterforskningsarbeidet som blir gjort, slik som vurdering av kilder, men prøver isteden å legge tankefeilen «autoritetsappell» som premiss for vurdering av hvilke eventuelle konspirasjoner som er reelle og hvilke som er rent tankespinn.

  3. Jeg syns du uttrykte det veldig bra her INK, og jeg støtter den kommentaren og syns den tydeliggjorde saken på en fin måte. :+1:

  4. runeulv says:

    Jeg er imponert over at hun torde å nevne at antifa/black block står for mye av volden. Våre drittsekker er ikke en tankegang man bare har funnet i USA, men i den moderne vestlige sikkerhets-staten er de ikke venstresidas drittsekker, de er myndighetens.

    At de banker opp gule vester som de mener er rasister, kan man forstå ut i fra ideologien deres, men når de tenner på gamle småbiler, så er det de arbeidende fattige som får unngjelde.

  5. aford says:

    Tuuut-tuuut, her kommer Torilltoget …
    Slutt å være så fullstendig overspent i møte med virkeligheten og dens mangfold på godt og vondt. Steigan står selvfølgelig ikke ansvarlig for noen av våre kommentarer; hverken runeulvs, dine eller andres. Som Erland forsøkte å forklare deg: Du trenger ikke like ulvens holdninger, men det er faktisk av verdi at han gir leserne her en viss innsikt i tenkemåter han ikke er alene om. Det er ikke bare å feie alt en ikke liker vekk og be Steigan ta frem sensursaksa, Torill. Hvor ofte får du runeulvs tankeunivers presentert “straight from the horse’s mouth”? Er det ikke kjekt å vite hvilke holdninger som eksisterer, og litt hvorfor de gjør det? Og om det er snakk om noen du oppfatter som en fiende eller ideologisk motstander, er det vel i hvert fall viktig å vite hva de tenker? Det er bra Steigan har mer is i magan enn deg, Torill. Du er jo en trussel mot ytringsfriheten med den puritanske innstillingen. Holdninger du er uenig i har du muligheten til å gå i debatt mot i åpent lende, så lenge alle får snakke.

  6. aford says:

    Steigan prioriterer innholdsproduksjon og det meste annet over akkurat det å kakle med oss her i dårekisten, og du trenger ikke ta det personlig at han ikke engasjerer seg i diskusjon med deg. Vi er mange som i mange saker gjerne skulle hatt en ekstra replikk fra redakteuren her, men det må være månedsvis siden vi så noe te’n rundt her, noen av oss. Som sagt, en prioritering, for alt jeg vet også en resignasjon i combo med en stor vilje til å ikke være prippen, det vet bare gubben sjæl. Men dagens ideologiske arbeidsdeling her på bruket ser temmelig nøyaktig slik ut:

    Redaksjonelt: Kommunisme 5.0

    Kommentariat: Rent anarki, for kølsvarte

  7. INK says:

    Okay, så var det oss, da, Torill:

    Det er utvilsomt falske rykter alt sammen, som jeg tar fullstendig avstand fra! :wink:

    Takk for veldig langt svar på min korte kommentar. Imidlertid kan jeg ikke se at du adresserer det som var mitt hovedpoeng, nemlig at «Macrons regjering faktisk godkjenner fortsatt bruk av gummikuler, stingball-granater og en spesielt sterk og skadelig type tåregass, til tross for alle de alvorlige skadene som har vært. Dermed er det som skjer faktisk regjeringens ansvar ».

    Kort om det som vedrører Vanessa Beeley: Jeg tror det generelt er lurt å være kritisk til en hver formidler av informasjon om brennbare saker, og at det ofte er en god idé å dobbeltsjekke påstander der man er i tvil, og du står selvfølgelig fritt til å velge hvilke kilder du stoler på. Det kan synes som om du og jeg ikke nødvendigvis alltid er enige om hvilke disse er, men det er selvfølgelig også greit. Jeg mener imidlertid at Beeleys skildringer av den myndighetssanksjonerte politivolden, som har rammet mange ubevæpnede demonstranter svært brutalt – og som var det min kommentar handlet om – er helt i tråd med mye annen dokumentasjon, blant annet flere videoopptak og øyevitneskildringer, så vel som i en del oppslag i større utenlandske medier

    At det er uenighet om ««De gule vestene i Frankrike», eller at butikkeiere som taper inntekter på grunn av urolighetene, ønsker at de skal ta slutt, tviler jeg ikke på at du har rett i. MEN jeg synes ikke det unnskylder at myndighetene tillater - og fortsetter å tillate - politiet skyte på ubevæpnede demonstranter med gummikuler (eller bruke stingball-granater), noe som faktisk er forbudt i veldig mange europeiske land. Videre sympatiserer jeg med «De gule vestenes» krav om større økonomisk rettferdighet og deres kritikk av Macron-regjeringen og deres støttespillere.

    Her følger jeg ikke logikken din. Jeg er riktig nok personlig mot EU (og EØS) – blant annet på grunn av markedsliberalismen og den stadige uthulingen av arbeidsfolks rettigheter, velferd, demokrati og landenes selvstyre - men det får nesten bli en annen diskusjon - jeg ser ikke helt relevansen her. Det samme gjelder hva slags fjærkre jeg måtte være …:dove::swan::turkey:

  8. INK says:

    Du er hjertelig velkommen til å le, hvis du føler for det - det sies at det forlenger livet … Og enda sunnere skal det være om man også ler litt av seg selv i samme slengen. :wink:

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

111 flere kommentarer

Deltakere