Sterkt vitnemål fra politivolden i Paris og en Mot Dag-konferanse som satte en svært høy standard

119
Vanessa Beeley ga tilhørerne et veldig sterkt vitnemål fra politivolden i Paris. Hadde norske medier vært det de påstår å være, hadde presentasjonen vært i beste sendetid og på forsiden.

Professor Terje Tvedt innledet andre dag av Mot Dag-konferansen 2019, og det ble et gnistrende møte med en vitenskapsmann som aldri gikk lenger enn dokumentasjonen kunne bære, men som viste hvordan det som en gang var solidaritet og anti-imperialisme i Norge var blitt transformert til bistand, filantropi og regimeskifte.

I steigan.no har vi lenge ønsket å gi en talerstol til Terje Tvedt, fordi hans arbeider er unike, ikke bare i Norge, men også i Norden, hvis ikke også i Europa. Og han skuffet ikke. Hvis han fikk et spørsmål han ikke hadde undersøkt, svarte han at det visste han ikke. Men det holdt mer enn nok med det Tvedt har undersøkt.

Med en tørr humor og skarp dokumenstasjon viste Terje Tvedt oss det humanitære komplekset i Norge som mer enn noen annen ideologi har gjort oss til en krigførende nasjon, angivelig i den gode saks tjeneste.

Han viste oss et humanitært kompleks av tidlilgere frivillige organisasjoners som er blitt inkorporert i staten og i norsk utenrikspolitikk og forvalter titalls av milliarder kroner, og som gang på gang har holdt på regimeskifte angivelig i den gode saks tjeneste. Foredraget vil bli lagt ut i sin helhet på steigan.no. Gled dere!

Bistandsorganisasjonene som ledd i krigen mot Syria

Det ble dermed en naturlig overgang til Eva Thomassens foredrag om hvor de norske bistandsmilliardene går i Syria. De går ikke til de områdene der 90 prosent av Syrias befolkning bor og som er kontrollert av Syrias regjering. Det kan man enkelt slå fast ved å sjekke regjeringas egen bistandsportal. Og hvor går de da, jo naturligvis til de terroristkontrollerte områdene, i stor grad til al-Nusra, al-Qaidas filial i Syria.

Som Terje Tvedt hadde forklart er bistandsorganisasjonene ikke stort annet enn den norske statens forlengede armer. De utøver UDs politikk, og i tilfellet Syria dreier det seg om regimeskifte. Derfor går norske skattepenger til å støtte de terroristkontrollerte områdene i Syria. Dette er stortingsflertallet med på.

I 2016 lovte Erna Solberg 10 milliarder norske kroner til krigen mot Syria. Her sammen med Sheikh Sabah Al-Khalid Al-Sabah fra Kuwait, Angela Merkel, David Cameron og Ban Ki-Moon. Raed al Saleh fra White Helmets deltok også.

Identitetspolitikk og kjønn

Den neste sekvensen på konferansen hadde et helt annet innhold, og tilsynelatende uten noen forbindelse med resten. Det handlet om identitetspolitikk, kjønnsskifte, scenenekt og eksklusjon. Lars Akerhaug fra Resett åpnet sesjonen og ble etterfulgt av professor Marit Halvorsen fra institutt for offentlig rett, Posie Parker, kvinneaktivist fra Storbritannia, faglærer Marit Rønstad og billedkunstner og regissør Tonje Gjevjon.

Jeg må innrømme at jeg på forhånd var usikker på hvordan dette ville fungere, men det fungerte utmerket, noe man vil se når videoene kommer. Mange tilhørere ble i likhet med meg sjokkerte av hva de fikk høre. Og etter hvert fikk vi se hvordan kritikken av identitetspolitikken henger sammen med hovedtemaene for resten av konferansen. Hvis nemlig den bitte lille overklassen som kontrollerer de fleste ressursen i verden klarer å dele befolkninga opp i stadig flere stridende identiteter, så slipper den å møte klassekamp og solidaritet. Dette var aksiomet til Filip av Makedonia og de romerske keiserne etter ham. De kalte det Divide et impera, splitt og hersk.

Kellie-Jay Keen-Minshull (Posie Parker ),
grunnlegger av organisasjonen Standing For Women

Klassekamp i Frankrike og Venezuela

Den uavhengige journalisten Vanessa Beeley bidro med en kjølig avsløring av det brutale regimet til Macron i Frankrike. Hun kom så å si rett fra gata i Paris der hun hadde vært vitne til den mest hensynsløse og brutale politivolden fra solkongen Macrons Frankrike.

Politiet skyter med fullt overlegg folk i ansiktet og øynene for å skade dem maksimalt. Og det går ikke an å si at dette er kamp mot voldelige opptøyer. Dette gjelder fredelige, ubevæpnede demonstranter og til og med tilfeldige forbipasserende. Hensikten er åpenbart å drive terror, altså spre skrekk blant undersåttene og få dem til å underkaste seg. Bankenes mann Emmanuel Macron vil sikre den rike elitens makt og gjenreise den franske imperialismen, og da må han underkue folket. Det som er så fortærende for ham og hans elite er at folket ikke har latt seg underkue på tross av de enorme lidelsene og skadene de er blitt påført.

Når jeg ser en overklasse som oppfører seg slik, ser jeg en overklasse som er så dritredd for folket at den ikke vet hva den skal gjøre. Og med god grunn. Dette er slik opptreden som brakte l’ancien régime til guilliotinen.

Libya, Syria, Ukraina, Venezuela, hvor mange eksempler trenger vi før folk kjenner igjen manuskriptet?

Norsk-venezuelaneren Olaf Svorstøl Sierraalta har vært en antiimperialistisk kraft i Norge i en generasjon. Nå bidro han med en skarp kritikk av det imperialistiske korstoget mot hans kjære Venezuela. Ikke det at han ville forsvare enhver politikk i landet, men han viste at det ikke handler om kritikk av politikken, men om et forsøk fra USA-imperialismen på å legge landet under seg.

Kan vi ramme monsteret?

Da var det på tide å trekke sammen trådene og spørre seg sjøl: Med alt det vi vet om fiendens styrke, har vi noen muligheter til å bekjempe dem og dessuten oppnå noen virkelige resultater?

De er rikere enn oss – det sier seg sjøl. De er mektigere, de har alle mulige slags våpen og teknologier. De har et veltrimmet propagandamaskineri. Skulle vi liksom kunne kjempe mot dem?

Ja, der er absolutt mulig, om ikke nødvendigvis lett. Monopolborgerskapet er nemlig avhengige av å få folk til å tro på sine narrativer, sine historien. Uten det kan de ikke vinne fram med krig. Men det at vi har lite penger og makt betyr ikke at vi har tapt kampen om historien. Vi kan tvert om avsløre dem og ramme dem akkurat på det punktet. All deres makt gjør ikke nødvendigvis at deres fortellinger er bedre enn våre. Vi har tvert om den fordelen at våre historier er sanne.

Dette blir ikke den siste Mot Dag-konferansen. Med en slik suksess er det bare å høyne neste år. Videoene fra konferansen blir snart lagt ut så da vil du skjønne hvorfor.

En bekjennelse til slutt: Personlig drømmer jeg om å lage et europeisk forum som antipode til Davos, et «Tolfa Economic / social Forum». Vi får se.

V

Vil du bli en av støttespillerne? Klikk her eller bruk konto 9001 30 89050  eller Vipps: 116916

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. INK says:

    Problemet er vel uansett at Macrons regjering faktisk godkjenner fortsatt bruk av gummikuler, stingball-granater og en spesielt sterk og skadelig type tåregass, til tross for alle de alvorlige skadene som har vært. Dermed er det som skjer faktisk regjeringens ansvar - og noe regjeringen åpenbart godtar - uansett om enkelte i politiet eventuelt kan ha slike underliggende motiver som du antyder (om det er tilfelle eller ikke, har jeg ingen anelse om, men du har sikkert rett i at det er forskjellige meninger også i de franske politiet) - men jeg antar det spesielt er spesialtrenet opprørspoliti som blir satt inn mot demonstranter, og det er vel disse som bevisst (fordi de har lasersikte) skyter demonstranter i ansiktet med gummikuler.

    Jeg ser forresten at video med foredraget til Vanessa Beeley er lagt ut. Det er verdt å se på:

  2. Det du siterer fra SNL er jo det reneste vås. En konspirasjonsteori er en teori om en konspirasjon. Hverken mer eller mindre. @steigan! Dette som SNL skriver er jo helt ellevilt! Det fortjener jomen en egen artikkel!

    Torill, du forstår vel at med den definisjonen av begrepet ‘konspirasjonsteori’ så forsøker man å marginalisere, å diskreditere, alle som etterforsker ulike konspirasjoner med mindre de som etterforsker er «offentlig godkjent»? Man avviser å forholde seg til kvaliteten på det etterforskningsarbeidet som blir gjort, slik som vurdering av kilder, men prøver isteden å legge tankefeilen «autoritetsappell» som premiss for vurdering av hvilke eventuelle konspirasjoner som er reelle og hvilke som er rent tankespinn.

  3. Jeg syns du uttrykte det veldig bra her INK, og jeg støtter den kommentaren og syns den tydeliggjorde saken på en fin måte. :+1:

  4. runeulv says:

    Jeg er imponert over at hun torde å nevne at antifa/black block står for mye av volden. Våre drittsekker er ikke en tankegang man bare har funnet i USA, men i den moderne vestlige sikkerhets-staten er de ikke venstresidas drittsekker, de er myndighetens.

    At de banker opp gule vester som de mener er rasister, kan man forstå ut i fra ideologien deres, men når de tenner på gamle småbiler, så er det de arbeidende fattige som får unngjelde.

  5. Torill says:

    Jeg skal prøve å ordlegge meg så saklig jeg kan, og å holde meg til fakta. Fordi jeg har blitt anbefalt deg som en klok mann, med en viktig stemme i dagens debatt. Noe jeg heller ikke tviler på at du er. Men etter å ha hørt på foredraget til Vanessa Beeley i helgen angående de Gule Vestene i Frankrike, så må jeg jo si at jeg begynner å lure på flere ting.
    Jeg syntes det var lite nyansert, og overfladisk. Jeg ser at Vanessa Beeley blir presentert som en uavhengig journalist, og blogger. Altså alternative medier. Hennes journalistutdanning er det umulig å finne ut av; har hun det? Husk at dette kun er et spørsmål, jeg bare lurer. Så om hennes uavhengighet; hun har sterke bånd til Russland men det er vel kjent? Hun jobber ofte for Russia Today. Som jo er en russisk statseid avis. Så siden alle andre har en agenda; kan det ikke tenkes at hun har det også?
    Hun sier at de Gule Vestene er apolitiske; men er de det? Er hun sikker på det? Hvor apolitisk er det å ha møter med M5S sin Di Maio fra Italia og å prøve å dra bråket over grensa til Italia slik Maxime Nicolle (en av hovedfigurene i Gule vester) gjorde nå i helgen? En vet at det er sterke krefter MOT EU nå før valget, og at alle de høyre-ekstreme partiene i Europa (som også beundrer Putins Russland) gjerne vil vinne så mange plasser som mulig der for å få has på (eller heller makt over nå til dags) EU innenifra. Ned med EU er deres agenda. Valget er i full gang. Dette VET en, hvorfor sier hun ikke noe om det? Hennes uavhengighet tar i alle fall JEG med en klype salt. Ikke fikk jeg noe inntrykk av at hun har noen særlig forståelse av det franske samfunnet utover det hun har "forstått" her heller. For eksempel er fremstillingen av Sarkozy sin politi-reform fra 2008 lite utdypende, og gir et ganske overfladisk og uforståelig (for ikke-involverte) bilde av situasjonen. Og jeg sier igjen at det gir et feilaktig og unyansert bilde av politiet, som en slags Macrons saueflokk under en Solkonges ordre. Og når det gjelder det at de gule vestene er «fredelige demonstranter»: Hvorfor tok ikke de Gule Vestene KLAR avstand til volden med en gang og hvorfor bare «lot» de seg infiltrere? At de var infiltrert slik det nå sies; hvorfor tok det dem uker å oppdage det? Når det ikke nyttet å benekte vandalismen lenger? Når det hadde gått så langt? Jeg personlig satt her i Norge, men etter første uka med bråk sa jeg til mine barn i Marseille at de skulle holde seg unna, dette tjener bare Marine Le Pen og ytre-høyre på. Dette blir kuppa, sa jeg. Tok jeg feil i det? Nei… Nå dukker det opp hakekors på Simone Veil sitt portrett og Halimis minnetrær er saget over – antisemittiske angrep bare øker og øker i Frankrike. Jeg sier ikke at dette blir utført av Gule Vester, jeg sier at sånne ting er oppe i dagen nå. Slike ting får lov til å uttrykke seg, overalt i Europa. I Ungarn var det nazi-demonstrasjon nå, der var det norske flagget stolt til stede; en så kun det. Med velsignelse fra Staten. Orban, M5S, Marine Le Pen, Koblenz-kameratene; det er mange av de nedover i Europa, og de henger sammen. De har alle til felles en beundring for Putin. Og de vil ha has på/kontroll over EU. Gule Vester flørter med M5S; hvordan skal en oppfatte det? Marine Le Pen sin støtte fikk de med en gang. Melenchon sin også for den saks skyld, en annen bråkmaker. Nå er det Dupont Aignon som støtter de. Alle er de motstandere av EU.
    At Gule Vester som vil spille med demokratiets spilleregler blir drapstruet av andre Gule Vester; er det greit? Tallene hun opererer med er gamle; det er lenge siden støtten var på over 70%. Det var før jul, støtten har rast siden det. Og det er de Gule Vestene selv som har definert seg som «folket» - vi er mange som ikke vil være en del av det «folket» der. Hvordan hun kan ha sett 50 000 mennesker i gatene i Paris når det var det som var totaltallet på demonstranter over hele landet står som en gåte for meg. Det er knapt 1% av Frankrike sin befolkning, det! Likeså det med vifting med ballonger og flagg fra alle vinduer. For det første er det veldig få franskmenn som i det hele tatt HAR flagg hjemme. Hun har kanskje sett ett og annet flagg og en gul ballong eller to, det skal ikke jeg si at hun ikke gjorde. Men hun legger det frem som om det var en folkefest, noe det ikke er. Handelsstanden fortviler, noen må stenge døra, kommunene gir krisehjelp og vender seg nå til staten for hjelp; dette har kostet masse penger… Lokalpressen blir blokkert av de gule vestene; skal DE bestemme hva folk skal lese og nå da? Hun snakker om at det var barn tilstede; da tenker jeg: «hvilke foreldre tar med sine barn på sånt? Tenkte de å bruke de som levende skjold?» For om det virkelig VAR barn der under kortesjen må jeg jo si at jeg finner det uansvarlige av foreldre å ta barn med på sånt? De MÅ jo ha visst om faren for vold? Men selvfølgelig; har hun – og du – en agenda med å få slutt på EU, ja da gir jo dette her mening. Alle har lov til å ha en egen mening, her er altså min. Men noen fredsduer syntes jeg ikke dere er, hverken hun eller du

    Jeg vet jo knapt om jeg overlever på kommentarfeltet her inne etter å ha sagt dette, etter tidligere kommentarer å dømme – det får briste eller bære, jeg får lukke øra og bare stå i det…

    Og bare en biting; jeg ser at en av kommentatorene her på fullt alvor protesterer på SNL sin definisjon av konspirasjonsteori fordi den ikke passer han, og han ber deg gjøre noe med saken; skal en le eller grine?

  6. aford says:

    Steigan prioriterer innholdsproduksjon og det meste annet over akkurat det å kakle med oss her i dårekisten, og du trenger ikke ta det personlig at han ikke engasjerer seg i diskusjon med deg. Vi er mange som i mange saker gjerne skulle hatt en ekstra replikk fra redakteuren her, men det må være månedsvis siden vi så noe te’n rundt her, noen av oss. Som sagt, en prioritering, for alt jeg vet også en resignasjon i combo med en stor vilje til å ikke være prippen, det vet bare gubben sjæl. Men dagens ideologiske arbeidsdeling her på bruket ser temmelig nøyaktig slik ut:

    Redaksjonelt: Kommunisme 5.0

    Kommentariat: Rent anarki, for kølsvarte

  7. Erland says:

    Historien har vist at det er i kommentarfeltene anarkismen har lyktes best :wink:

  8. INK says:

    Happy Valentine til deg også, vennen! :rose:

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

111 flere kommentarer

Deltakere