Ukategorisert

Søkelys på «klyngelederne» i Integrity Initiative – del 2

11. januar 2019

chess sjakk — Illustrasjon: Shutterstock

I forrige artikkel begynte vi på en gjennomgang av den lista på 21 navn som i et dokument fra Integrity Initative over angivelige «klyngeledere» i deres psykologiske krigføring, og vi fant ut at blant de første fem navnene var det to beviselige «fellows» i Institute for Statecraft og en person som sjøl sier at hun har nær kontakt med dem. De to siste har en profil som gjør dem til svært sannsynlige kandidater.

I den forrige artikkelen tok vi for oss de fem første på lista over angivelige «klyngeledere». Nå tar vi for oss de fem neste.

Fabrizio W. Luciolli

Nummer seks på lista er italieneren Fabrizio W. Luciolli. Han er leder av den italienske Atlanterhavskomitéen. I dette intervjuet går det fram at han har spilt en framtredende rolle i NATOs kamp for å legge Montenegro under seg. Det har vært en svært skitten kamp og det har ikke manglet svart propaganda. At han kjenner Chris Connelly tar vi for gitt, ikke bare, men også fordi de var blant de sentrale innlederne på denne konferansen om NATO og cybersikkerhet. Høyst sannsynlig og naturlig klyngeleder.

Despina-Ino Afentouli

Den greske Despina-Ino Afentouli er nummer sju på lista. Hun er knyttet til NATOs ledelse, er programleder for partnerskap og sikkerhet. Ansvarlig for noe som kalles Public Diplomacy Strategy og kommunikasjon. Avdelingas oppgave er å drive psykologisk krigføring, blant annet i sosiale medier.

Alliance uses internet-based media and public engagement, in addition to traditional media, to build awareness of and support for NATO’s evolving role, objectives and missions.

Vi har ingen rykende pistol som viser at hun faktisk er «klyngeleder», men skulle man først ha en klyngeleder fra Hellas, vil den NATO-ansatte informasjonslederen et svært naturlig valg. Svært sannsynlig «klyngeleder».

Elias Maglinis

Nummer åtte på lista er Elias Maglinis. Han er redaktør i nettavisa ekathimerini.com. Det finnes et referat fra de lekkede dokumentene der en eller annen fra Institute for Statecraft, muligens Chris Donnelly sjøl, skriver at «mesteparten av min kommunikasjon vil gå gjennom Elias Maglinis, som ikke sto på den klyngelista jeg fikk». Vi har ikke funnet noe som beviser at Maglinis er klyngeleder, bortsett fra lista fra IfS. Men det er tydelig at de prøver å rekruttere ham. I referatet står det at «han så skremt ut» og han «vil ha penger for å gjøre noe».

Nikos Maranzidis

Professor Nikos Maranzidis fra universitetet i Makedonia er nummer ni på lista over angivelige klyngeledere. Han deltok i utredning av Ukraina i 2013. Om ham står det i referatene fra Institute of Statecraft:

– Has asked for 25k a year for a propaganda observatory to monitor things discussed in notes.
– Will send me people he believe

Ifølge IfS har altså Maranzidis bedt om 25.000 pund/euro? i året for å jobbe for dem, altså rundt en kvart million kroner, samt at han vil forsyne dem med kontakter. Klyngeleder? Tja, han framstilles mer som en betalt agent.

Mary Ellen O’Connell

Professor Mary Ellen O’Connell er nummer ti på lista over «klyngeledere». Våren 2018 var hun Fulbright-forsker på Nobelinstituttet i Oslo. Hun har bånd til den mektige Brookings Institution i USA, den mektigste tenketanken der, samt til forsvarsdepartementet i USA. Hun har forsket på bruk av droner til å drepe folk på lang avstand. Hun har skrevet om krisa i Ukraina siden 2014 og argumentert sterkt for å opprettholde sanksjonene mot Russland. Vi har ikke funnet noen beviser for at hun er klyngeleder for Institute of Statecraft, men det ser ikke ut til at hun utfra sitt verdigrunnlag vil nekte å bli det.

Ikke løse rykter

For å oppsummere del to av undersøkelsen av de angivelige klyngelederne for Integrity Initiative: Vi har ytterligere to svært sannsynlige klyngesjefer, to som vil ha betalt for å jobbe for dem og en som har alt som skal til for å kunne ha en slik posisjon, men der vi ikke har funnet noe konkret bevis på at hun har den rollen. Når vi holder dette sammen med hva vi fant i forrige artikkel, ser vi at et klart flertall av dem vi har vurdert sikkert eller ganske sikkert er viktige kontakter for Institute for Statecraft, kanskje også klyngeledere. I et mindretall av tilfellene har vi ikke funnet bevis, men heller ikke noe som gjør en slik forbindelse helt usannsynlig.