– La lokk på krigens realiteter

7
Fra forsida i Klassekampen 14. september 2018.

Avisa Klassekampen har en god framstilling av Petersenutvalget og deres hvitvasking av Libya-krigen 14. september 2018. I en hovedartikkel av Magnus Lysberg og Yohan Shanmugaratnam viser de at samtidig med at Jonas Gahr Støre forsikret norsk opinion om at Gaddafi «ikke var et mål for krigen» bombet norske fly hovedkvarteret og boligen hans.

Bjørgulv Braanen har en krass kommentar der han slår fast at det er «sjokkerende at slike skjebnesvangre beslutninger tas på så tynt grunnlag og så tilfeldig.»

Vi siterer den avsluttende delen av kommentaren:

«Libya-rapporten framholder at medienes ensidige rapportering fra opprøret og informasjon fra andre Nato-land var det som formet den norske situasjonsforst- elsen. I rapporten påpekes det blant annet at i Nato var Libya regelmessig på dagsordenen, og en av bekymringene var at Libya kunne utvikle seg til en «failed state». «Man fryktet at landet kunne bli en frihavn for internasjonal terrorisme og en åpen sluse for innvandring til Europa». Ved å støtte det islamistiske opprøret og bombe i stykker Gaddafi-regimet var det nettopp det man fikk. Den britiske parlamentsrapporten slår fast at den britiske regjeringen ikke forsto at trusselen mot sivile var «overdrevet» og at den selektivt tok elementer av Gaddafis retorikk bokstavelig. «Vi ble trukket med av fransk intervensjonsentusi- asme og oppdraget endret seg fra å beskytte folk i Benghazi, som sannsynligvis ikke sto overfor den type trussel som ble presentert», sa utenrikskomiteens leder Crispin Blunt. Aksjonen endret seg raskt til en krig for regimeendring. I Storbritannia forventer man at landets ledelse er i stand til å foreta denne typen analyser. I Norge, skal vi tro Petersen- utvalget, er det ikke engang verdt å drøfte. Og det fantes alternativer. Svært mange Nato-land deltok ikke i bombekrigen. Utvalget drøfter overhodet ikke et slikt handlingsalternativ, og tar heller ikke opp hvorfor Norge ikke bare deltok, men bidro så massivt – langt over det som kan regnes som rimelig for en småstat av vår størrelse.

Det er rett og slett sjokkerende at slike skjebnesvangre beslutninger tas på så tynt grunnlag og så tilfeldig. I Storbritannia har det ført til et politisk etterspill – i Norge velger den forsvarspolitiske nomenklaturen å skalke lukene. Alt gikk greit for seg.»

 

Ypperlig kommentar. Det underlige er at det finnes folk på venstresida som gjerne vil gå i regjering med folk som har begått slike forbrytelser, og som fortsatt forsvarer dem.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. baluba says:

    Noen har blitt urolig for at saken har kommet opp her og der. Dermed gransker man seg selv og leverer en slik rappport som frikjenner dem. For en barnehage- tantepose-mentalitet. Selv Navarsete ble beroliget. De hadde jo gjort det riktige. Hva skal vi med slike politikere som ikke selv kan skille mellom helt forrykte og fornuftige handlinger og som tror på alt det “firerbanden” serverer oss?

  2. Steigans siste setning er ren og skjær moralisme. Regjeringsdeltakelse, når det er aktuelt, må alltid vurderes opp mot om det tjener helhetsbevegelsens interesser bedre enn ved å la være og framføre den aktuelle politikk fra et slikt ståsted. Man samarbeider med hvem det måtte være, så sant det gjør livene bedre for folk.

  3. Fredrik says:

    Hva i all verden mener du.
    Når du legger all elendigheten som Norge har bidratt med i Libya, så veier det ingenting i din såkalte helhetsvurdering.
    Hvor er din moral?

  4. Hammer says:

    Vestens politiske ledere, blir ikke stilt for internasjonal rett før maktforholdene i verden er blitt endret slik at de daværende lederne har innsett at de har tapt. Da blir Stoltenberg dømt i historiebøkene. Men han er ikke trygg, maktforholdene kan endre seg dramatisk og meget raskt. Noe meget spennende er på gang.

    • Makt korrumperer, absolutt makt korrumperer absolutt . . . . . .
  5. baluba says:

    Jeg hoppet litt i stolen her. Tror du virkelig at politikerne går inn for å gjøre livet bedre for folk? Kan du gi eksempler på det? Hvis du mente at de samarbeider for å gjøre livet bedre for seg selv kan jeg tilgi deg.

  6. Jonas Gahr Lyge Hva er det med AP-folka egentlig? Hva er det som feiler dem?

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere