Generalmajor i Ukraina: 80 prosent av innbyggerne i Donbass vil ikke tilbake til Ukraina

6
Foto: Doni press

Væpnet med våpen fra USA og andre vestlige land og med oppmuntrende tilrop fra NATO-sjef Stoltenberg driver Ukraina en truende opprustning mot demarkasjonslinja mot de opprørske republikkene i Donetsk og Luhansk. Ukraina har gjort det klart at landet ikke lenger respekterer den såkalte Minsk-avtalen og har truet med å gjenerobre Donbass.

Samtidig uttaler den tidligere sjefen for Ukrainas sikkerhetstjeneste SBU, generalmajor Vasilij Vovk at det store flertallet av innbyggerne i Donbass hater Ukraina og ikke ønsker seg tilbake: I en uttalelse på TV som er gjengitt av ukrainske obozrevatel, sier generalmajoren:

”Vi har en konflikt mellom våre folk i Donbass på bakgrunn av den russiske okkupasjonen, sjøl om man sier at 60 prosent av dem ønsker å komme tilbake til Ukraina. Det finnes annen informasjon, som er nærmere sannheten – 80 prosent ønsker seg ikke tilbake til Ukraina, enda jeg er lei for å måtte si det. Jeg kunne si at ”de er alle patrioter, de er krenket”, men de har nesten alle sammen fått russiske pass.»

Vovk understreket også at ”de hater Ukraina” på Krim, og de har beholdt sine ukrainske pass bare for å kunne reise utenlands uten visum via Ukraina. ”Vi må fortelle folk sannheten, for at ikke folk skal le. … Vi kjenner den virkelige situasjonen – ikke bare i de okkuperte områdene, men i de områdene som er rundt dem, i ”grå sone” ser de mer mot Russland enn mot Ukraina,” la han til. Vovk er ikke sjøl på noen måte pro-russisk, men regner seg som ukrainsk patriot.

Kilder i Ukraina forteller om en sterk ukrainsk mobilisering mot en mulig offensiv. Ukrainske militære fortalte nettavisa Strana, som er basert i Kiev, at de væpnede styrkene forbereder seg på en offensiv.

”Det ryktes at vår generalstab planlegger en offensiv. Hvis våre menige soldater snakker om dette, må separatistene allerede vite om det.”

Avdelinger av politiet og nasjonalgarden er forlagt i Kramatorsk. Den ukrainske hæren har samlet flere tropper og militært materiell opp mot demarkasjonslinja, sa en innbygger i Kramatorsk til nettavisa.

En offiser fra generalstaben i Ukraina sa at de væpnede styrkene planlegger å doble antallet soldater i Donbass. Men han sa også at det ikke var snakk om en intens offensiv. ”Alle skjønner at hvis vi angriper Donbass, så blir det en større krig,” fortsatte offiseren. Han antydet også at det kan pågå hemmelige forhandlinger mellom USA og Russland om en mulig løsning.

Vladimir Putin har foreslått at konflikten i Donbass kan løses gjennom at de to utbryterrepublikkene får en spesialstatus innenfor Ukraina med vide fullmakter til sjølstyre.

Det har lenge vært frykt for at den ukrainske hæren eller de mest fascistiske elementene i den kan komme til å gjennomføre en militær provokasjon mot Russland under fotball-VM. Vladimir Putin fikk spørsmål om dette under sin store spørsmål-og-svar opptreden nylig. Han sa at han personlig håpet at dette ikke var tilfelle, for ”dersom noe slikt skulle skje, ville det føre til en massiv ødeleggelse av den ukrainske staten”.

 

 

 

 

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Erland says:

    Putin håper at utbryterrepublikkene får en slags autonom status i et slags føderalt Ukraina, for det vil kneble resten av Ukraina, tvinge Ukraina til status quo, i praksis vil det bety at Ukraina ikke vil kunne nærme seg EU eller Nato.

    Dette er en helt umulig tanke. Det vil aldri skje.

    Det beste hadde vært om Ukraina hadde latt Donetsk og Lugansk gå til Russland, eller eventuelt at de ble «uavhengige selvstendige stater» Det har jeg sagt helt fra begynnelsen av. Det er en mer fornuftig tanke. Fordi:

    1. Majoriteten i Donbass er «russere». Om det er 60 eller 80 prosent som støtter Russland er ikke lett å si.

    2. Krigen der, og ikke minst følelsen av dette er en konflikt som «aldri» tar slutt, gjør livet vanskelig for en befolkning som fra før er fattige, trøtte av korrupsjon osv. Her skal barn vokse opp. Vi ville ikke latt våre barn vokse opp der.

    3. Rest-Ukraina vil stå fritt og styrket til finne sin vei - som åpenbart går mot «vesten». For Putin vil dette være det verste av tenkte scenarioer der på sett og vis Russland «vinner» Donbass.

    Jeg er Putin-kritiker, og jeg har en tilknytning til Ukraina, jeg har venner der, og jeg vet veldig veldig godt at Ukrainas oransje-revolusjon i 2005 og «maidan» i 2014, representerte et genuint opprør, med stor støtte i befolkningen, ikke minst de unge og de intellektuelle, men også vanlige folk, eldre folk som husket Russland som et herrefolk. Steigan prøver så godt han kan å framstlle disse bevegelsene som CIA-styrt, og at CIA støtter «fascistiske» strømninger. Det er som sakset fra RT, eller den fortellingen Russland serverer oss.Har vi hørt det før? Vel; Ungarn 1956 var et CIA-støttet fascistisk opprør, Praha 1968 også, ifølge Kreml.

  2. SHO says:

    Før krigen i Øst-Ukraina startet ble det gjennomført flere gallup undersøkelser i Øst-Ukraina. Resultatet av disse galluper var omtrent som følger: Omtrent 30% av befolkningen var positive til den nye regfjering i Kiev (etter at president Janukovitsj ble tvunget til å flykte for ikke å bli drept), mens 70% var meget skeptiske til den nye regjeringen i Kiev. Kun omtrent 5-10% av befolkningen ønsket sammenslåing med Russland. Nå ser det ut som at antallet som er skeptiske har økt fra 70% til 80%, men trolig uten at flertallet ønsker sammenslåing med Russland (mulig at mange har flyktet enten vestover til Ukraina eller østover til Russland). Spørsmålet er om en egen Øst-Ukrainsk stat egentlig er levedyktig. Etter det jeg har forstått så oppfatter flertallet av menneskene i Øst-Ukraina seg som å være en form for sovjetiske mennesker og ikke russiske mennesker. Litt merksnodig. I demokratiets ånd burde det ha vært gjennomført en folkeavstemming i Øst-Ukraina om løsrivelse fra Ukraina. Men dette kan skape frykt i de baltiske stater som har større russiske folkegrupper. Men det kan kanskje bidra til å roe gemyttene i Ukraina noe ved at rest-Ukraina etter løsrivelse av Krim og østlige provinser blir et mer politisk homogent land (men Vest-Ukraina har bestandig vært preget av nazister). Et slikt rest-Ukraina kan bli medlem av NATO, og det vil ikke Russland like. Og kanskje heller ikke USA vil like det, da forsvinner et konfliktområde hvor det kan pågå krigshandlinger mot russiske styrker. Imperiet er avhengig av at det finnes konflikter.

  3. Mikkel says:

    Jeg er også kritisk til Putin, men muligens fra et annet hold enn du.

    Jeg er kritisk til oligarki, i alle former. NATO og EU er oligarkiske strukturer. Jeg håper derfor at Russland lykkes med å hindre ekspansjon av disse voldsapparater.

    Kommunistene var sentrale i opprøret i Donbass. Jeg hadde håpet dette skulle føre fram til ikke-oligarkiske systemer i Ukraina, men ser vel nå ut til at kommunistene blir fjernet, og har vel nå ingen posisjoner for eksempel i Donetsk-sovjetet.

    Det ser for meg ut til at Ukraina blir delt mellom vestlige oligarki og russiske oligarki. Det er ikke særlig bra, men fortsatt ser det ut til at ikke-oligarkiske ideologier og strukturer står langt sterkere i øst.

    Jeg tror også at folk som deltok i oransje-revolusjonen og Maidan føler at dette var ekte og folkelig. Spørsmålet er likevel om dette ville skjedd dersom ikke milliarder av amerikanske dollar og agent-virksomhet var satt inn for trigge slike tilstander? Eller hva ville egentlig skjedd med maidan, dersom ikke skarpskyttere ble plassert på takene og plaffet ned både politi og maidan-aktivister? For meg er det helt åpenbart at utviklingen ble drevet av CIA, og USA bestemte også kuppregjeringen 2014 (se gjerne “fuck the EU” videoen som du finner på nett). Det er temmelig naivt og historieløst dersom du mener CIA ikke påvirket situasjonen.

    På samme måte vil nok en som har sett reklame for et gitt produkt mange ganger mene at hans kjøp av samme produktet er helt autonomt. Markedsføring virker. Markedsføring er derfor helt sentralt i vestlige oligarkiet, også geopolitisk. Se gjerne til Manufacturing Consent for modell av hvordan dette kan fungere.

  4. baluba says:

    USA ønsker nok NATO tett opptil russegrensa. De har jo egentlig det i Ukraina slik situasjonen er nå.

  5. Erland says:

    Jeg er helt enig med deg i at oligarki foregår på begge sider. Jeg mener jo at USA i praksis må være et av de mest korrupte landene på vår klode, med særlig sin politiske «lobbyisme», som jo er smøring på godt norsk. Og det er mange, mange andre eksempler på at USA ikke fungerer demokratisk.

    Jeg tror du tar feil i at Donbass-opprøret i utgangspunktet var «kommunistisk». Du skriver at kommunistenene var sentrale i opprøret i Donbass. Men kommunisme er egentlig ikke noe tema, verken i Russland eller Ukraina. Riktignok hadde det kommunistiske partiet i Ukraina et visst oppsving i årene før 2014: uten at de ble store. Det meste handler om misnøye mot det korrupte styret i Ukraina, samt en viss sovjet-nostalgi - særlig i øst blant den russisk-dominerte befolkningen.

    Den berettigede misnøyen mot eliten i Kiev ga grobunn for den nevnte sovjet-nostalgien i øst, for å si det enkelt - mens den samme misnøyen ga grobunn for sovjet-HATET i vest; fordi de forbandt eliten med den samme sumpa av av korrupsjon som de var vant til fra Sovjetunionen. Ikke noe av dette handler om kommunisme, eller lengsel etter kommunisme. Er det noen som er desillusjonerte når det gjelder kommunisme er det ukrainerer og russere. Såkalte kommunister - hva nå enn dette måtte bety i dag - er et svært lite, men dog frenetisk, mindretall.

    Det handler om en felles misnøye - i et fattig og skakkjørt land, mot en elite som i årevis har lovet gull og grønne skoger, men som er blitt tatt med buksene nede, gang etter gang. Men skillet mellom «russere» og «ukrainere» er der fra før, det er gammelt og veldig viktig å ikke glemme. Så det er dette som i bunn og grunn er det viktigste. Russerne, som det imperiet de har vært i flere hundre år, har hele tiden hevdet at Ukraina egentlig er russisk, og at det ukrainske språk er en slags russisk dialekt. Danskene kunne også ha sagt at norsk egentlig er en dansk dialekt, og at hovedstaden i Norge-Danmark skal være København, og at Norge pent må være med i Eu og følge Danmark. Men det er mer absurd i Ukraina; for ukrainsk er mer forskjellig fra russisk enn norsk er fra dansk, og frontene der er mye hardere, noe som ikke minst henger sammen med Sovjet-epoken, som ikke bare var et traume for land utenfor Sovjet selv (Ungarn, Tjekkia, Polen, Baltukum), men også innad i Sovjet, for eksempel i Ukraina. Første gangen jeg var i Ukraina og ble spurt hva jeg visste om dette, måtte jeg innrømme at jeg ikke hadde peiling. Nå vet jeg bedre. Men mye av denne kunnskapen har jeg tilegnet meg ved å aktivt finne fram til den sjøl, og dessutin snakket med ukrainere. Det har ikke kommet rekandes på ei fjøl. MSM har fóret oss med et falskt bilde i årtier, noe jeg tror har å gjøre med den velkjente respekten for russisk ånd, litteratur og sånne greier, som gjorde selv Jean-paul Sartre og mange, mange, mange andre blinde for skyggesidene i imperiet i øst. Det har dessuten langt inn i liberale og dønn konservative kretser vært enn unnvikenhet. Kritikken gikk på kommunismen som sådann (Soltsjetitsin), men ikke på Imperiet. Dette var jo på den tida britene, franskmennene og andre hadde kolonier - og dessuten tunge interesser helt andre steder en Picadilly Circus og Champ Elysses. Og det har de jo også den dag i dag. For ikke å snakke om USA da - både da og nå. Så det er kanskje ikke overraskende da, at MSM stadig underkommuniserer Ukrainas «kulturelle» skjebne eller identitet, men fokuserer helt ensidig på det geoplolitiske imperiespillet. Ukraina er en brikke.

    Ble utviklingen på Maidan drevet av CIA? Hva slags betegnelser eller uttrykk som skal brukes, kan jo diskuteres. At både de og andre vestlige interesser var inne i bildet her er helt på det rene, og spørsmålene er mange. Men ordet « drevet» får det kanskje til å høres ut som om dette var CIAs verk. Men som du selv sier; Maidan var ekte og folkelig. Derfor gidder jeg å svare deg. Det er nok av dem kjøper Putins fortelling om at Maidan var et fascistisk kupp støttet av CIA, punktum. De mange prisbellønte fargerevolusjonene, eksempelvis Ukraina i 2004 og senere for eksempel Georgia, har samtlige blitt stemplet som CIA-kupp fra Putins side. Det man bør huske er at Ungarn i 56 og Tsjekkoslovakia i 68 også ble sett på som forsøk på fascistiske kupp støttet av vesten. USA og «vesten» har en lang tradisjon i å være fødselshjelper for såkalt demokrati, mens Sovjet/Russland har en tilsvarende tradisjon når det gjelder å slå ned på «fascistiske kupp» støttet av vesten.

    Sånn jeg ser det er det ikke lett å bli helt klok på hva som foregikk på Maidan. At «vesten» var med i bildet her ser ut til å være riktig - men at Russland også var deltaker på arenaen må man være rimelig naiv for ikke å tro.

    Markedsføring virker. Igjen er jeg helt enig. Men jeg forundres stadig over at enkelte mener at det som kommer fra RT og andre Putin-styrte kanaler er så mye mer sannhet enn det som kommer fra den andre kanten. Jeg hater hykleriet og dobbeltmoralen som kommer fra USA og dets allierte, like mye som dere andre tror jeg. Men jeg er kritisk til alle jeg, det er bare sånn jeg er skrudd sammen.

  6. Olaf says:

    Erland lager en virkelighetsbeskrivelse som det er vanskelig å være uenig i. Som bosatt i Poltava, er det ikke vanskelig å hre oppfatninger om at kanskje det beste ville være om militsiadelen av Donbas ble løsrevet. Russerne har lenge nok drept ukrainske soldater og sivile. Og oppfatningen er at de vil fortsette denne stillingskrigen i det uendelige. Putin håper selvsagt at vesten etter hvert skal akseptere at han kan erobre (deler av) andre land når et er opportunt for ham. Imidlertid er det stor bekymring for at Putin ikke vil nøye seg med dette området. Mye taler for at han også vil erobre sydlige deler av Donetsk, Kerch og til og med Odesa for å sikre seg hele svartehavskysten og dermed landevegen til Krim. Mye tyder nå på at vannsituasjonen på halvøya nærmer seg krise (kun vann nok til 1 mill, av en befolkning på 2,34 mill. + ca 100.000 russiske soldater). Derfor er Ukraina bekymret for hva som skjer etter fotball-VM (ref. russernes krig etter Sotschi-OL). Til vestlig påvirkning under Maidan. Dette er det ingen dekning for å hevde. Riktignok var det noen oligarker som betalte mennesker for å stille opp, men den store andel av befolkningen på Nezalochni var firvillige som var forbannet på Yanukovitch. Imidlertid er det klart dokumentert (ref. boka til Serhij Leschenko og gjennom SBU) at Yanukovitch’ sikkerhetsstab hadde hentet inn flere spesialsoldater fra GRU / FSB til å slå ned opprøret. Derav så mange drepte den 20-22 februar. Det som imidlertid gjr meg litt forbannet, er at en blogger som Steigan ikke forstår noe av det som skjer og har skjedd i Ukraina. At det finnes fascister i Ukraina, er greit (imidlertid er den prosentvise andel antagelig vesentlig lavere enn i Norge), men han evner ikke å forstå hvor betydningsløse de er i det ukrainske samfunn. At de få som er der, gjør mye ut av seg, er vel ikke noe eksepsjonelt. Men han evner for det første ikke å forstå at den militære enhet (tidligere Azov-bataljon) ikke er fascistisk /ny-nazistisk, men en organisasjon i Kyiv med noen hundre medlemmer har en ultra-nasjonalistisk filosofi. De er imidlertid så marginale at de blir oversett i det Ukrainske samfunn.Som tidligere nevnt: hvis Steigan hadde vært bekymret for fremvoksten av ny-nazisme, burde han lest mer om de nazistiske elementene som åpent agerer i det russiske samfunn, gjennom motorsykkelklubber, NGO’s og rekrutteringsselskaper som leverer soldater til krigen mot Ukraina og i Syria.Og disse elementene har særdeles god dialog med Putin. Det som bekymrer enda mer, er de grå filosofiske eminenser innen eller i nær kontakt med Kreml som i stor grad styrer Putins politikk både krigen mot Ukraina, krigen mot Georgia og nå også i krigen i Syria. jeg tenker da særlig på rådgiveren til Putin; Vladimir Surkin og filosofen Alexander Dugin. I samarbeid startet de allerede i 2004 campus Rostov on Don for å lære opp misfornøyde russisk-ættede Ukrainere i Donbas innen krigføring og inngående politisering. Det så vi resultatet av i 2014. Mange av disse unge menneskene prøvde å overta Mariupol, men ble heldigvis jaget ut igejn 3 måneder etterpå. Noen unge russere prøvde også å ta den nest største byen i Ukraina, Kharkiv, men da de tok feil av teaterbygningen og rådhuset, ble de tatt effektivt av politiet. Jeg kunne nevne så utrolig mange eksempler på Putins planlegging av sin erobring av Ukraina, men lar det være. Jeg har tidligere invitert Steigan til Ukraina, men har selvsagt ikke fått noen respons. Det passer nok ikke inn i hans kreml-offile holdning. H.W.Steinfeld har også noen ganger prøvd med voksenopplæring av Steigan, men uten hell. Jeg lurer ofte på hvordan det går an å ha så store politiske skylapper som han

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere