oss 100 kroner!
Av Kari Angelique Jaquesson.
Det er ganske krevende å lese artikler i aviser som VG. Mest på grunn av alt de unnlater å opplyse om og fordi de unnlater å opplyse om yndlingskildene sine. Om de skulle finne på å sitere syriske nyhetsmedier, skriver de som regel «regimevennlige» foran, men når de siterer Washington Post gjøres dette uten å opplyse om avisens eneeiers tette bånd til CIA.
Denne artikkelen ble først publisert på bloggen til Kari Angelique Jaquesson.
La oss ta en titt på hva de skriver under tittelen:
Justin Trudeau til VG: Åpner for nye sanksjoner mot Russland
VG: «Etter samtaler med NATO-sjef Jens Stoltenberg i Ottawa onsdag kveld sier Trudeau til VG at han deltar i diskusjoner med andre NATO-allierte om effektiviteten i dagens sanksjoner og straffetiltak mot Russland.»
Dette skulle ha utløst flere oppfølgingsspørsmål til Trudeau/informasjon til leserne fra VG:
– Hva går sanksjonene ut på?
– Hva er formålet med sanksjonene?
– Hvilke straffetiltak utover sanksjonene sikter han til?
– Hva er er det Russland skal straffes for?
«Vi jobber med våre partnere for å finne tiltak som sikrer at Russland forstår at det er i deres og deres innbyggeres interesse å slutte å operere slik de har gjort, nå sist med angrepet i Salisbury«.
Her skulle selvsagt VG spurt «Hva mener du med det?»
Det er jo bragt på det rene at det ikke kan bevises hvor eller hvem giften skal ha kommet fra, eller for den saks skyld, om det i det hele tatt har vært brukt nervegift. Når en ser politifolk, brannmenn, og sivile spasere rundt det først påståtte angrepsstedet i parken uten noen form for beskyttelse, og ikke så mye som en mus døde hverken i nabolaget til Skripal eller på restauranten der det også har vært påstått at de skal ha blitt forgiftet, tynnes denne påstanden ut.
Merk ordlyden til Trudeau. Han unngår å si «Russia did it«, for nå er det selvsagt ikke noe mer luft igjen i den ballongen, forskerne har sagt at de kan ikke bevise hvor giften kommer fra. Likevel snakker han om «angrepet i Salisbury» som om det er et faktum og at «Russia did it».
Men det er altså måten de har «operert på» som skal straffes. Men VG spør ikke hva han mener det.
Og hva er det Russland har gjort som er så forferdelig?
Jo, de har bedt Storbrittania bevise sine anklager om at russiske myndigheter skal ha forgiftet to personer, russiske statsborgere, på britisk jord.
Russland har krevd at etterforskningen skal foregå i tråd med internasjonale regler, og at OPCW skal lede den. De har også, selvsagt, bedt om å være med, slik britene og andre NATO-land skal. Dette har blitt avvist.
Nå vil Trudeau altså ha enda strengere sanksjoner mot Russland, men VG spør ikke hva det skal innebære.
Sanksjoner er økonomisk krigføring som rammer hele befolkningen i landet som blir utsatt for det. Litt kinkig, da, at Russland egentlig «går så det griner» og stadig utvider sin portefølje av samarbeidspartnere. Trudeau har muligens blitt inspirert av den aggressive tonen til USA, noe som i så fall ikke er særlig kanadisk av ham.
Til VG sier Trudeau: «Vi vil vurdere effektiviteten og treffsikkerheten i sanksjonene, og vil alltid være åpne for å snakke om hva mer vi kan gjøre.» på spørsmål om sanksjonene virker etter hensikten.
Men hva er hensikten med sanksjonene? Tvinge Russland til lydighet og underdanighet? Lykke til, Justin!
Inn fra sidelinjen kommer Jens Stoltenberg:
«Russland har undervurdert NATO-landenes sterke vilje til å stå sammen. Jeg tror ikke de hadde regnet med at NATO skulle være så samlet og så rask i vår reaksjon som vi har vært siden 2014, at vi nå har NATO-styrker i Baltikum. og at landene har fastholdt sanksjonene gjennom fire år. De trodde nok heller ikke at vi skulle øke våre forsvarsutgifter tre år på rad. Vel, det har faktisk skjedd.»
Så legger han til:
«Men samtidig vil vi ikke ha en ny krig, og et nytt våpenkappløp. Russland er vår nabo, så samtidig må vi jobbe for et bedre forhold til Russland.»
Her skulle selvsagt VG påpekt overfor Stoltenberg at disse to utsagnene er motstridende. Oppskriften på et godt naboforhold går vel ikke ut på å sanksjonere, legge militærbaser, drive militærøvelser på grensen til Russland, fantasere frem anklager om drap med «kjemiske våpen» og utvise russiske diplomater og kalle dem spioner, Stoltenberg?
Slik skulle VG utfordret Stoltenberg. Men, det er klart, om VG vil ha «på hytta med Jens og familien»-reportasjer i sommerutgaven av magasinet sitt er det nok best å være på godfot med NATO-sjefen og ikke være så krevende.
Eller de kunne jo bare spurt. «Hvordan skal vi få et bedre forhold til Russland?»
Artikkelen avsluttes med:
«Trudeau sa etter møtet med Stoltenberg at Russlands mobbing av hans egen utenriksminister var et eksempel på hvordan Russland forsøker å påvirke og spre desinformasjon i Canada.»
Ingen bakgrunnsinformasjon, ingen forklaring – og det er ikke så rart, for her lyver Trudeau og enten vet ikke VG det, og har dermed ikke gjort hjemmeleksen sin, eller de ønsker å holde leserne uvitende om at «desinformasjonen» og «mobbingen» han siktet til var opplysningen om at den ukrainske bestefaren til Canadas utenriksminister Chrystia Freeland samarbeidet med nazistene under annen verdenskrig.
Dette har russerne nemlig bitt seg merke i og de er selvsagt ikke noe særlig begeistret for denne typen overløpere. Som kjent led Sovjetunionen enorme tap under annen verdenskrig.
Freeland har ikke motsagt selve påstanden om at bestefaren var nazist, det kan hun ikke, den er sann. Hun sier heller: «Folk bør spørre seg hvor denne informasjonen kommer fra og motivasjonene bak den.» Altså, «skyt budbringeren».
Under Freeland har Canada aktivt støttet nazi-regimet i Ukraina og avholdt militærøvelser der. Freeland er etter all sannsynlighet del av det ekstremt Russlandhatende miljøet av ukrainere i Canada. Det miljøet kan sammenlignes med eksil-cubanere i Florida hva gjelder hat til «gamlelandet».
Hun og andre canadiske myndighetspersoner har blitt nektet visum til Russland, men det er vel ikke så rart, all den tid Canada er med på utstrakte sanksjoner mot Russland.
Denne informasjonen er lett tilgjengelig, men dessverre tar ikke VG seg bryet med å sjekke hvilke opplysninger de kan bidra med for å sørge for balanserte nyheter. De nøyer seg med å kun presentere NATO’s perspektiver, planer og ønsker.
Istedenfor å gå ut i fra det åpenbare, at Stoltenberg, Trudeau har agendaer å promotere lar de deres utsagn stå som sanne, mens utsagn fra representanter for land «vi ikke liker» blir dratt i tvil og motstemmer hentes inn for «balansens» skyld.
Visse personer, som for eksempel Jens Stoltenberg har åpen mikrofon og får sjelden eller aldri oppfølgingsspørsmål.
Enhver som ønsker å komme litt nærmere fakta kan altså ikke lese disse lettvinte sakene i VG og dess like uten å drive litt egen graving på si’.
