Årets viktigste uttalelse?

7
Sergeij Lavrov. Foto: Sputnik / Maksim Blinov

I en kommentar til den alvorlige krisesituasjonen som er oppstått mellom USA og Russland i forbindelse med Syria, sa Russlands utenriksminister Sergeij Lavrov: ”Jeg føler meg absolutt sikker på at våre militære aldri vil tillate en militær konfrontasjon, og det vil selvsagt heller ikke president Putin eller president Trump.” Uttalelsen kom i et langt og interessant intervju med den russiske kanalen Sputnik.

Dette er antakelig årets viktigste uttalelse.

I Vesten har mediene og politikerne demonisert Russland til det punktet at de ikke en gang klarer å forholde seg til hva Putin og Lavrov sier. Det er dumt.

Det er ingen tvil om at det oppsto en uhyre farlig situasjon i Syria i vår. 13. mars 2018 sa sjefen for den russiske generalstaben Valerij Gerasimov at Russland vil svare på ethvert USA-angrep på Syria og vil slå tilbake mot ethvert missil og som skytes mot Syria og mot deres utskytingsplattformer. 

Altså i klartekst: skyte ned amerikanske fly eller marinefartøyer.

Dette var ingen tom trussel. Gerasimov er i likhet med Putin og Lavrov en mann som mener det han sier. Dette budskapet hadde Joint Chiefs of Staff i USA tydeligvis fått med seg og innsett alvoret av.

Lavrov sa i det samme intervjuet at det etter Gerasimovs uttalelse hadde vært kontakt mellom generaler i USA og Russland der de amerikanske generalene ble informert om hva som var Russlands ”røde linjer”, og de sørget for at disse røde linjene ikke ble krysset.

Andre kilder sier at det var kontakt mellom USAs og Russlands generaler under hele krisa etter det påståtte ”giftgassangrepet” i Syria. Forsvarsminister og general Jim Mattis tok styringa over den militære operasjonen og sørget for at det ulovlige amerikanske angrepet ble så ubetydelig at det ikke rammet noen installasjoner av betydning og at ingen soldater fra verken Syria, Russland eller Iran ble skadd. Det er vel knapt rapportert noen tap av menneskeliv i det hele tatt. Og det er betegnende at en mann med tilnavnet ”Mad Dog” var den minst gale av dem alle da det kom til stykket.Det er også interessant å merke seg at Mattis ikke gikk god for påstandene om et giftgass, men at at forsvarsdepartementet «forsatt lette etter bevis». Han var også opptatt av å hindre at situasjonen «eskalerte ut av kontroll».

I motsetning til skrivebordskrigere i Kongressen og medieredaksjoner vet generaler hva en krig er, og i dette tilfellet må Mattis ha visst at det ikke var hvilken som helst krigsfare han hadde i hendene, men faren for en virkelig krig mot Russland. Han må ha skjønt at Putin og Gerasimov mener alvor og at det finnes noen røde linjer som ikke må overskrides hvis ikke store deler av menneskeheten skal bli utslettet.

Vladimir Putin har de siste årene klagd over at ledere i Vesten ikke har villet høre på ham når han sier at Russland ikke kan godta å bli utsatt for en eksistensiell trussel. Tre eller fire ganger siden 2013 har verden balansert på kanten av en storkrig som fort kunne eskalert til et kjernefysisk ragnarok. Og mediene og vestlige politikere har ikke bare unnlatt å ta det alvorlig. De har hisset til krig mot Russland. Og velgerne deres har vært så dopet at de ikke har sett alvoret. Det er ingen krigslyst i befolkninga i Vesten. Folk ønsker fred. Men det er heller ingen politisk bevegelse mot krig. Folk av typen Jens Stoltenberg, John McCain og Theresa May kan derfor holde på med en politikk som i verste fall betyr verdenskrig, uten at de blir kastet eller i det minste politisk isolert.

I vinter gikk derfor Vladimir Putin til det skrittet at han viste fram den nyeste generasjonen våpen i Russlands arsenal og viste at et angrep på Russland ville føre til en utslettelse av både Europa og USA. Dette skjedde under presidentvalgkampen i Russland, men var først og fremst rettet til politiske, og ikke minst militære ledere i Vesten. Hvis de har hatt noen som helst illusjoner om at det skal kunne la seg gjøre å føre krig mot Russland uten at også våre byer går opp i flammer, burde de ha lagt de illusjonene til side etter den talen.

Politikerne har ikke tatt signalet. De fortsetter som før, noe Theresa May, Boris Johnson og Emmanuel Macron har vist til fulle.

Men generalene har åpenbart skjønt tegninga.

Det var kontakt mellom generalene på begge sider under hele den siste krisa, sier Lavrov. Det er opplagt sant, og det er betryggende. Og det er tydeligvis på grunnlag av disse erfaringene at Lavrov kan si at Russlands og USAs generaler ikke vil tillate at det kommer til krig mellom de to landene. Noen viktigere uttalelse enn det er det vanskelig å tenke seg.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Vi må også huske på at steigan.no nå representerer det viktigste forsvaret av vårt land. Kreml har lagt merke til oss, og jeg tror de ville syntes det ville vært veldig trist hvis dette nettstedet skulle slukne. Derfor er det å gi sin støtte til steigan.no det viktigste man kan gjøre, hvis man ikke ønsker å se atomrakettene falle over Norge.

  2. Vi bør jo rekne med ein intern “Hauk og due”-konflikt i USAs politiske leiarskap der det ikkje er godt å seia kven som vinn. I tillegg ustabile moment som Israels regionale ambisjonar (og den sterkt aukande retorikken mellom Israel og Iran som har forverra seg drastisk berre frå i går). Så det er er å vone at Lavrov har rett, medrekna alt som er av x-faktorar i denne urolege tida.

  3. Dersom resulatet av USA seneste aggresjoner er noe å dømme etter, bør nok haukene sitte veldig stille.

  4. aford says:

    Hvordan kriger oppstår? Diplomater forteller løgnhistorier til journalister, for siden å tro på dem når de leser dem.

    – Karl Kraus (1874 – 1936), habsburgsk/ østerriksk satiriker, dramatiker og journalist

  5. Noen ganger kan en få følelsen av at en bevitner noe som minner om opptakten til en tungvekts boksekamp. Utfordreren gis alle slags egenskaper av håpefulle fans som håper at han slå ut den regjerende mesteren. Men den regjerende mesteren har nesten ti ganger så stort militærbudsjett som utfordreren, og sammen med sine allierte mellom 14 til 15 ganger så stort militærbudsjett.

    Med USAs og NATOs armada utenfor Syria nå, kan ikke Russland levnes store sjanser i en krig i Midt-Østen med konvensjonelle våpen. Da er faren stor for at Putin må sette fingeren på atomknappen ganske fort, og vi har en situasjon hvor alt landbasert liv kan bli utslettet.

    Oppgraderingen av Russlands militære slagkraft har for det meste dreid seg om oppgradering av atomarsenalet, siden Russlands militærbudsjett er så begrenset. De konvensjonelle våpnene kan ikke på noen måte måle seg med USA og NATO når det gjelder kvantitet, og selv om det har skjedd en kvalitetsforbedring, feks forbedringer på elektronisk jamming av fiendens radar og målsøkings-systemer, kan ikke det utjevne den store forskjellen i kvantitet i styrker og materiell mellom Russland og USA/NATO.

    Det vil være skjebnesvangert å tro for USA/NATO, at en konvensjonell krig med Russland ikke raskt kan utvikle seg til en krig med atomvåpen. Det er stor fokus på utvikling av stridsvogner og fly, men en glemmer atomtrusselen. Dollaren vil være reddet for USA hvis en konvensjonell krig med Russland gjorde Europa til en slagmark, men etterlot USAs fastland intakt uten bruk av atomvåpen.

    Men det meste av Russlands atomvåpenarsenal består av strategiske atomvåpen, atomvåpnene som detonerer i stor høyde og skal sette så mange tusen kvadratkilometer i brann som mulig. Når disse er avfyrt, er det ingen vei tilbake, og ihvertfall vil Vesten bli totalt utslettet.

  6. SHO says:

    Når man skal sammenligne våpensystemer mellom USA og Russland må man også ta med de andre av Russlands våpensystemer utenom atomvåpen (og kanskje man også bør inkludere noen av Kinas våpensystemer i denne sammenheng). Dette er våpensystemer slik som feks avansert rakettforsvar, og våpensystemer som kan brukes til å feks senke amerikanske hangaskip og flåtefartøy. Kineserne har våpensystemer for å skyte ned amerikanske satelitter. Det er en viss forskjell på angrepsvåpen og forsvarsvåpen, og dette kan være i USAs disfavør.

    Russland har etter det de selv sier, plassert våpensystemer slikt som missiler/raketter i vanlige industri containere som kan sendes som helt vanlig fraktgods rundt omkring i hele verden. Disse kan feks utløses vhja mobilnettet til å skytes ut (taket på containeren åpnes, missilet heves opp og skytes ut). Faren er at russiske atombomber kanskje også kan sendes til andre land på denne måten i forkant av en storkrig.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere