Stoltenberg krever mer opprustning i Norge

8

Jens Stoltenberg synes ikke at Erna Solberg bruker nok penger på krigsforberedelser. NATOs generalsekretær har vært i Norge og lagt press på regjeringa for å få den til å øke militærbudsjettet enda raskere enn den gjør. Den gamle lederen av to «rødgrønne» regjeringer gikk direkte til angrep på statsministeren for at hun ikke bruker nok penger på det militære. Dette skriver VG om her.

«For virkelig å gni inn budskapet, på en pressekonferanse i statsministerboligen med Erna Solberg (H) ved siden av seg, slo Stoltenberg fast:

– Alle NATO-landene som grenser mot Russland – med unntak av Norge – vil nå NATOs felles toprosentmål i 2018, sa Stoltenberg.

Solberg-regjeringen har valgt å fastholde Forsvarets langtidsplan fra 2016, og mener at den er ambisiøs nok til å tilfredsstille kravet som NATO-landene påla seg selv i 2014: At man skal stoppe kutt, og så gradvis bevege seg mot to-prosent målet over 10 år.»

Stoltenberg gjør som Trump

I likhet med Stoltenberg har Donald Trump kritisert europeiske NATO-land og deriblant Tyskland for å «ikke yte nok» til NATOs militærutgifter. På NATOs toppmøte i Wales i 2016 ble det vedtatt at medlemslanda skal arbeide for å øke sine forsvarsbudsjetter til 2% av bruttonasjonalproduktet. Den tyske utenriksministeren Sigmar Gabriel fra SPD har tatt avstand fra dette målet. På et møte med NATO-kolleger 31. mars 2017 sa han at «det er totalt urealistisk å tro at Tyskland kan ha militærutgifter på 70 milliarder euro årlig».

Det NATO holder på med og Stoltenberg agiterer for er militær opptrapping mot Russland som savner sidestykke, selv under den kalde krigen. Å ruste opp helt inn til Russlands grener er en farlig form for brinkmanship, fordi den til og med kan utløse storkrig ved en teknisk eller menneskelig feil.

Øker faren for atomkrig

Pentagon har lansert sin nye atomdoktrine i form av et dokument som kalles The Nuclear Posture Review. Doktrinen åpner for å bruke atomvåpen også når det ikke foreligger en kjernefysisk trussel fra en motstander, for eksempel etter et cyberangrep. Dermed trekkes atomvåpen inn som et standardvåpen. Les om dokumentet her.

Den nye militærdoktrinen til USA slår fast at kjernefysiske våpen blir en del av arsenalet i all amerikansk krigsstrategi, og med amerikanske baser på norsk jord blir Norge en integrert del av denne atomvåpenstrategien, og dermed automatisk mål for Russlands gjengjeldelse i tilfelle storkonflikt.

Det framgår av dokumentet at for eksempel F35-flyet som Norge skal kjøpe så mange av, vil være en integrert og viktig del av denne doktrinen, der kjernevåpen inngår som fullt integrert med konvensjonelle våpen.

«Modernizing our dual-capable fighter bombers with next-generation F-35 fighter aircraft will maintain the strength of NATO’s deterrence posture and maintain our ability to forward deploy nuclear weapons, should the security situation demand it,» heter det i rapporten.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. ABC says:

    Norge er jo et land med gigantiske naturressurser og vi eier land i nord og sydpolen. Vi er nabor med Russland som ikke er et demokratisk land og som har truet Svalbard eksempelvis. Hva er alternativet om vi ikke kjøper USAs beskyttelse? USA er over som supermakt asap men hva skal vi gjøre nå…

  2. Fullstendig begravet dokument. Trondheimskonferansen 26-28 januar brakte sammen 622 tillitsvalgte fra hele landet.
    Resultatet av denne var uttalelser - og kanskje vil det vise seg at den som het"100 år siden slutten på første verdenskrig." blir et historisk dokument.
    Her protesterer man mot Natos gigant militærøvelse i nord 15.10 til 7.11 -Trident Juncture- som vel må betraktes som noe av en generalprøve for Natos oppmoderniserte “Operasjon Barbarossa” mot Russland. Slik er det i hvert fall alle oppegående russere ser det. Men interesserer det noen?
    Du finner ikke dette dokumentet noe sted uten å måtte lete etter det.
    Og en delforklaring er at Klassekampens lesning av amerikaniseringen av det norske forsvaret er at angrepsstyrken US Marines og flyvåpen (Rygge), har kommet til Norge for å forsvare landet samt Baltikum.
    En skulle tro det var en vits,men det står på trykk jevnlig.(5 februar 2018)

  3. SHO says:

    En løsning kan være å kaste USA ut av NATO (det er mulig at Tyskland og Frankrike kan være villig til å gjøre noe slikt, sanksjonene mot Russland biter kraftig begge veier). I neo-con kretser i USA snakkes det om muligheten for en begrenset atomkrig, dvs en atomkrig som vil kunne ramme feks Europa mye hardere enn USA. Ingen av de europeiske atommaktene er så gale at de vil ta sjansen på en atomkrig mellom EU-land og Russland.

  4. ABC says:

    Det kan vare et alternativ men er Nato som har medlemsland med dårlig økonomi militært tilstrekkelig uten USA? Med tanke på de gigantiske naturresurser og rikdommer Norge eier langt borte fra Norske fastlandet så blir trusselen alt større mot Norske interessen jo mer USA mister sitt militære overtak. Har Nato land kapasitet å krige i Arktis og Sydpolen eksempelvis uten USA?

  5. SHO says:

    Dette dreier seg ikke bare om militær kapasitet men også om hvilke mål USA har kontra hvilke mål europeiske land har. USA ønsker feks å opprettholde sitt dollar-imperium, hvilket er veldig lønnsomt for USA men som kan skape problemer for andre land. USA er omtrent selvforsynt med olje og ønsker at EU-land skal innføre sanksjoner mot Russland, mens EU-landene er avhengig av en veldig stor olje og gass import fra land utenfor EU bla fra Russland. Her kan det være store interessemotsetninger mellom USA og EU. Og USAs krigføring og støtte til krigføring i Midt-Østen kan nok fremme USAs økonomiske interesser mens Europa derimot drukner i flyktninger og migranter fra Midt-Østen. Europeiske land slik som Frankrike og Storbritannia har atomvåpen og kan utgjøre en motvekt mot russiske atomvåpen (dvs terrorbalanse). Norge fikk til midtlinje avtalen i nordområdene med Sovjetunion i sin tid, det gikk jo greit. Det er ikke gitt at man får krig om Arktis mellom Russland og Europa hvis USA står på sidelinjen. Hvis en slik krig i Arktis skulle dreie seg feks om tilgang til olje og gass, så er det EU som har størst mangel på olje og gass og ikke Russland (eller USA), slik at den hissige parten i en slik konflikt kunne være EU og ikke Russland. Men ville EU risikere en storkrig med Russland for å tilgang til olje og gass i Arktis? Lite trolig tror jeg.

  6. ABC says:

    Bra analys men igjen Nato uten USA er veldig svakt og igjen Norge er i den situasjonen at uten USA så kan vi ikke førsvare Arktis og Sydpolen. Russland er styrt av oligarker og er et mafia styre ifølge flere aktører og Kina er ikke bedre. Alle autoritære stater har mindre problemer å gå til angreps krig enn land med fungerende demokratiske tradisjoner. Se USA;) men det er en sanning i den teorien og Russland er vår nabo. Og igjen vi har hatt flax og har gigantiske rikdommer som andre land vil ha helt sikkert. Jeg har selv bodd på Svalbard og snakket med Russer der og de sier Russland er meget meget interessert i de rikdommer som finnes der oppe. Et tidsspørsmål som noen russer sa til meg der. Kjøper den til 100%. Men alliansen med USA kan dra Norge med i krig også (trolig) så det er et vanskelig valg.

  7. baluba says:

    NATO var vel en gang for forsvar, ikke for å krige om ressurser? Man må kansje se litt på hvem som tør å starte kriger før man uttaler seg? Snart står vi under tysk kommando.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere

Historisk kommentararkiv

8 KOMMENTARER

  1. […] På vegne av Mot Dag og steigan.no burde jeg kanskje være glad over at vi blir løftet fram på denne måten. Men oppriktig talt: Det er illevarslende og skummelt at utenrikstjenesten i vårt største naboland opplever norske medier som så negative og ensidige at de føler seg nødt til å gå ut med en slik uttalelse. Dette er et bekreftelse på at vi er inne i en ny kald krig, der alt er svart-hvitt og der det skapes et fiendebilde av Russland som igjen skal motivere til en massiv opprustning, slik den Jens Stoltenberg nå reiser rundt og agiterer for i NATO. […]

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.