F35 truer nasjonal suverenitet

20

Datamengden som Norges nye F-35-fly samler inn og videresender til produsentens servere i USA, får anskaffelseslandene – inkludert Norge – til å reagere. Dette skriver ABC Nyheter.

Nettavisa skriver videre:

Flyene er satt opp til å sende data automatisk etter hver flyging til produsentens  servere i Fort Worth i Texas gjennom det verdensomspennende nettverket ALIS (Autonomic Logistics Information System, journ.anm).

– Blant annet på grunn av nasjonale hensyn er det behov for et filter hvor nasjonene kan utelukke sensitive data i datastrømmen som deles i systemet tilbake til produsenten Lockheed Martin sier, Lars Gjemble, seniorrådgiver i Forsvarsdepartementet, til ABC Nyheter.

Ikke bare har USA presset og lokket sine vasaller til å kjøpe et rådyrt kampfly som de ikke trenger, men produsenten Lockheed Martin får altså gjennom flyet tilgang til data om brukerlandene som de ikke ønsker å gi fra seg. Dette er såpass alvorlig at brukerlandene «frykter for sin suverenitet», som ABC Nyheter skriver. Det vises til en artikkel i Flight Global der det heter:

A spokeswoman for the Italian air force tells FlightGlobal that by the end of this year an Italian firm will implement a hardware filter for the ALIS data traffic, followed by an enhanced software solution in 2018. The solution will automatically block messages and data the country does not wish to send, the spokeswoman says. Each partner is able to modify its JSF system to protect its sovereign data, she adds.

“Italy, in [this] specific case, wants to preserve its sovereignty on some information, avoiding any unnecessary disclosure,” she says. “In order to do so, like other partners do, Italy took some actions to grant an effective use of the weapon system, without disclosing some data that are deemed sensible.”

I artikkelen nevnes Australia, Italia og Norge blant de landene som er bekymret for sin suverenitet på grunn av datasystemene i F35 og den måten de overfører sensitiv informasjon til Lockheed Martin på.

– Norge har inngått et samarbeid med Italia om å fellesfinansiere anskaffelsen og driften av et laboratorium der vi selv kan legge inn nasjonale sensitive data, slik vi i dag gjør på F-16, sier Lars Gjemble til ABC Nyheter.

Kritikerne av F35 er mange, og det snakkes, også i USA, om at flyet er «a trillion dollar mistake», slik Bloomberg skriver, riktigmok med et spørsmålstegn etter, og at programmet umiddelbart burde skrinlegges, som en annen kritiker skriver.

En Pentagon-rapport kom i 2016 med en knusende kritikk av F35. US Air Force ønsket å erklære flyet kampklart, men rapporten sier at dette er altfor tidlig. Tidsskriftet Fortune skriver:

The Director of Operational Test and Evaluation (DOT&E) report cites a myriad of problems with the F-35, spanning design issues that negatively impact its aerodynamics in flight to countless software bugs buried in the F-35’s eight million lines of code.

Rapporten sier at et omfattende salg av flyet tidligst kan skje i 2022. Takket være våre servile norske politikere er Norge det landet i verden som investerer mest per innbygger i dette prosjektet.

Og alt tyder på at det er en flygende kalkun, hvor det med flygende er det usikre leddet. USAs militærplanleggere og produsenten Lockheed Martin har kjørt seg helt bort i dette prosjektet.

Norge er det landet i verden som investerer mest per innbygger i dette prosjektet.

f35 innb

Vi er også det landet som kjøper flest F35 i forhold til folketallet.

f35 antall
I forhold til folketallet er Norge det landet som satser aller mest på F35.

Og så viser det seg altså i tillegg at vi har kjøpt et fly som spionerer på oss så grovt at sjøl «Forsvarsdepartementet» reagerer. Godt jobba!

KampanjeStøtt oss

20 KOMMENTARER

  1. Det var hyggelig å se at begrepet «suverenitet» ikke har gått helt i glemmeboka på vassalhold. Kan vi takke den utrygghet Trump har skapt for det? «Aldri så galt det ikke er godt for noe.»

    Det forekommer meg etterhvert at en kamp mellom en F-35 og en russisk Su-35 blir som kampen mellom en kalkun og en hønsehauk. Selv om hauken er mindre prangende og oppblåst er utgangen gitt. Og Su-35 koster bare tiendedelen såvidt jeg husker. Men den hadde vi nok ikke fått kjøpt slik vi har stelt oss. 🙂

    • Å jo, vi hadder nok fått kjøpt russisk, hvis det var det vi ønsket. Det er slik de knytter oss til seg. Nå handler det mer om å bruke disse olje-dollarene til NOE, som kan bidra til å holde dollaren i dominans. At det er som å pisse i buksa for å holde seg varm, har aldri skremt noen. På det tidspunktet de må la dollaren dø, er det bare en fordel at det militære utstyret de har solgt oss, ikke kan brukes. Ellers kunne vi jo ha rettet det mot dem.

    • Hvis den amerikanske kalkunen krasjlander vil vi nok fortsatt få kjøpt Saab Jas-39E/F Gripen av Sverige. Hvis det er noen penger igjen i kassa. Men det spørs jo.

    • SU 35 er en omdøpt SU 27 som er noen år yngre enn F16. Forskjellen, bortsett fra litt oppdatert avionikk, ligger i de små vingestubbene montert heltforan som tillater manøvrering l iavere hastigheter og lavere landingshastighet (nesen høyere opp, enkelt forklart). Men SU 27 er en av planetens ypperste dogfightere, kun matchet av amerikanske F15, SU 35 er antakelig hakket bedre.
      F35 er mindre manøverbar og har lavere toppfart, men høyere marsjfart (supercruise). I følge russerne selv i en solid reportasje på RT, med intervju av grundige russiske fagfolk, betrakter de F35 som en alvorlig trussel og en massiv oppdatering, i og med at F35 har en radarsignatur som er bortimot 1/20 av tidligere generasjon – dersom den flyes uten utvendig bombelast, utvendige tanker, eller utvendige missiler.

      Tanker vil feks værenødvendig om tokter rundt Svalbard skal ha noen mening, samme gjelder ved tokter i Barentshavet, spesielt fra Ørland. F35 vil da kunne plottes som et juletrelys, og SU35 vil kunne velge tid og sted pga høyere makxfart og bedre manøvreringsegenskaper.

      Flydd ut fra Evenes, clean og bare med begrenset innvendig bevæpning vil derimot F35 ha en (noe uklar) fordel.

      En klar fordel for SU35 er at russerne helt siden Mig29 og Su27 ble introdusert på 1980-tallet (før Berlinmuren falt, østtyske Mig29 ble overført til Luftwaffe!) at russerne har såkalte look-and-shoot hjelmer. Dvs at de ikke er avhengige av å snu flyet mot motstander for å skyte, det er elektronikk i de russiske hjelmene, der de ser, kan de låse på et mål og legge informasjonen inni flyets avionikk, og skyte uten å manøvrere, missilene gjør den jobben selvstendig.
      det betyr at de kan ta ned det de SER.

      Når vi i tillegg vet at de russiske missilenes rekkevidde har øket kollosalt de siste 20 – 25 år….. ikke selve rekkevidden, men data for rekkevidden har øket. Det betyr at vestlig etteretning nå innrømmer det som har vært status siden 1990-tallet, derussiske missilene har ca 50% større rekkevidde enn de beste makerikanske, ca 240 km vs 160 km og har i tillegg lookdown-shoot down egenskaper, slik at systemet kam skyte ned feks krusseraketter i 30 meters høyde fra over 10 km.

      Det som mangler i amerikanske fly er altså slike avanserte hjemler som fortsatt er på eksperimentstadiet, samt her i Norge det datanettverket som skal tillate samspillet mellom eldre fly, hær og marine, som det skrytes voldsomt av, foreløpig får ikke de allierte tilgang til dette.

      Men F35 er uten tvil en avansert og meget farlig maskin – det sier i allefall russerne, og nordmennene vil uten tvil få den beste ut av maskinen, akkurat som de fikk av Starfighter og F16.

      • Australierne ville ikke ha dette flyet pga dets begrensede rekkevidde. Det måtte tanke i lufta for i det hele tatt å rekke over fastlandet fra de sørlige byene og opp til Darwin. Det med rekkevidde er også en veldig viktig faktor når det gjelder luftkamper.

          • Javisst. I utgangspunktet. Men da fylles vel alle fly fra lufta. Jeg tror det er slik at USA også ser på Norge som en måte å spare penger på under sine raid. For hvem tør vel å sende regning til uncle Sam?

    • nå kommer det jo nye fly fra England snart kanskje vi heller skulle gått for det? er vel Barth eide som tok denne beslutningen med jens er vel godt forklart i wikileaks. viser hvor inkompetente de er. skammer meg på vegne norske feiginger.

  2. Norge får stadig mer karakter av å være en USA-base eller USA-koloni. På et eller annet tidspunkt må norske militære ledere i Norge stilles til ansvar for sine suverenitets undergravende handlinger.

  3. ALIS er i grove trekk det samme systemet som vi benytter i sivil luftfart. Det benyttes til å samle sammen vedlikeholdsdata, for å sørge for kvalitetskontrollen på service.

    Produsenten Rolls Royce feks overvåker kontinuerlig alle jetmotorer i sivile fly, feks i Airbus’er solgt både til Russland og Kina. Det var samme system som ble forsøkt brukt for å finne ut hvor MH34 hadde blitt av. De fant det ikke…..

  4. Ulv, ulv skreik jetergutten, Ulv ulv ulv!år ulven kom
    Men når ulven kom, reagerte ingen.

    Derfor skal man ikke lage støy om noe man ikke forstår seg på. Det er mer enn nok å se på de politiske implikasjonene som ligger i at NATO har gått langt ut over sitt charter, og nå opptrer som et verdenspoliti.

  5. Rop ikke ULV ULV i utide. Det er galt nok at NATO har gått milevis utenfor sitt område, og har bltt verdens mest aggresive angrepsmakt……»forsvarsalliansen»

  6. «Og alt tyder på at det er en flygende kalkun, hvor det med flygende er det usikre leddet.»

    Det er vel den kalkunen som blir benådet av presidenten hvert år?

    Too big to fail, and too big to fly properly….

    Vi blir forsikret om at flyet er «usynlig», stappfullt av teknologi som gjør at det aldri trenger å utføre luftkamper mot andre fly og dermed ikke trenger egenskaper som jagerfly vanligvis har. (Av en eller annen grunn har de utstyrt flyet med våpen for nærkamp, som flyet angivelig ikke trenger).

    F-35 ble en stund satt på bakken da piloter ble svimmle og nesten besvimte på grunn av at de ikke fikk nok oksygen.

    Problemet hadde visst noe å gjøre med den hypermoderne teknologien som kalles for autopilot. Pilotene brukte visstnok for mye oksygen på å «blåse opp» autopiloten.

    Airplane! Autopilot:
    https://www.youtube.com/watch?v=_WQfZYacEAw

    Problemet ble løst ved å erstatte autopiloten med en ny type fleksibel autopilot kalt Autofellatio, som er i stand til å holde seg selv oppblåst, og lykkelig.

    Flyene er vel like flyvedyktig som våre nye rednigshelikoptere?

    Det første av de nye rednigshelikopterene klarte å krasje mens det sto på bakken!

    • Det hevdes at fordelen av F-35’s stealthteknologi (usynlighet) er overdrevet at det kun dreier seg om en forminskning. At flyet på en radar kun vil se ut som f.eks. en fugl. Dessuten vil denne teknologien raskt bli utdatert. Men takk til Erik P for interessante synspunkter og informasjoner.

      Forøvrig synes jeg det mest interessante ved artikkelen er at vasallene har vært i søppelbøtten og hentet frem igjen begreper som suverenitet og nasjonal selvstendighet. Man gleder seg over lite i mine kretser.

  7. Dersom man leser litt i langtidsplanen for forsvaret (LTP) så ser man et forsvar som fortsatt henger mye fast i hendelsene fra april 1940, bare skalert opp i størrelse, og angriperen er nå flyttet til Russland.

    Det et mye å anføre mot den doktrinen LTP utgjør, men som jeg hoppet over her, for å gå rett på hovedinnsigelsen, som er at et angrep høyst sannsynlig aldri vil skje slik LTP ser det for seg og følgelig legger opp forsvaret rundt.

    Dette kan man slå fast med stor sikkerhet fordi det vil være en forferdelig dårlig strategi å angripe slik du vet forsvareren forventer at du gjør og derfor har etablert forsvar mot.

    Betraktet i dette perspektivet er forsvaret satt opp feil. Det riktige ville vært å isteden bruke F-35 kostnadene til investering i en robust og mobil hærstyrke utstyrt med antifly og antitanksvåpen.

  8. En ting er nå hva dette flyet sender av info til statene, noe helt annet er hva mulige ordrer og muligheter for fjernstyring fra statene dette flyet er programmert til med de muligheter de gir amerikanerne for uanmerket gripe inn i situasjoner..
    Tenkt scenario :norsk F35 på patruljering langs finnmark treffer på et russisk fly ..noen i usa synes dette er en good opportunity og en missil går ut …grøss

  9. F-35 er ikke problemet, kun et sympton.

    Ingen, heller ikke Pål Steigan, synes å forstå at vi, lang tid tilbake, har mistet vår nasjonale suverenitet.
    Norge er nå 100% styrt av personer/organisasjoner, der ingen besitter Norske Pass.

    Norge er med dette helt i Verdenstoppen, når det gjelder «#StupidityWithoutBorders.

  10. Norske flyplasser mangler langtrekkende luftforsvar. Det trengs shelter med plass til to og to F-35 fly til en pris av 700 millioner pr.shelter. I tilfellet av et rakettangrep vil flyene lett bli ødelagt. Så kommer militæret «eksperter» med krav om langtrekkende luftforsvar. Det må være patriot, mead eller aegis. Men Russland har utviklet et nytt hypersonisk cruise missil, Zircon som det i dag ikke finns noe forsvar mot. Farten er minst 6 ganger lydens hastighet (6 mach). Russiske kilder hevder 8 mach. I følge wikipedia har patriot missilene PAC-2 og PAC-3 en fart på 4,1 mach. Aegis missilet RIM 162 ESSM har i følge samme kilde en fart på 4+ mach. Zircon-missilets enorme fart gjør den svært vanskelig, for ikke å si umulig å avskjære. I tillegg er dette er et cruise-missil som kan skjule seg for radar ved å velge en rute bak fjell og i dalbunner. Hva skal en da med langtrekkende luftforsvar som er ubrukelig til forsvar av flyplasser mot dette missilet ?
    Men missilforsvar som i utgangspunktet er et defensivt våpen kan også brukes offensivt.
    RIM-174 Standard Extended Range Active Missile (ERAM), or Standard Missile 6 (SM-6) som tilhører Aegis Ashore har ifølge wikipedia en rekkevidde på opptil 496 km. Det skal i 2018 utplasseres i Polen. Utplassert i Finnmark vil Russlands strategiske atomstyrker kunne bli et mål innen rekkevidde. Lille Norge kunne faktisk bli en farlig trussel for stormakten Russland. Men vil den situasjonen gi oss større sikkerhet?

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.