Trump: – Ikke noe annet valg enn total ødeleggelse av Nord-Korea

54

I sin første tale i FN sa USAs president Donald Trump at dersom ikke Nord-Korea avslutter sitt kjernefysiske program og sitt program for ballistiske missiler vil USA «ikke ha noe annet valg enn total ødeleggelse av Nord-Korea».

Bare timer etter talen sa general Robin Rand, som er kommandør for US Air Force at «Vi er klare til å slå til i natt». Dette sa han på en pressekonferanse i Washington 19. september 2017.

Forsvarsminister Jim «Mad Dog» Mattis sa et par dager tidligere at han har lagt planer for å slå til mot Nord-Korea på måter som ikke vil sette Sør-Koreas hovedstad Seoul i fare.

Foreign Policy skriver at det er litt uklart hva dette betyr, siden Nord-Korea har tusenvis av nedgravde kanonstillinger som kan skyte tusenvis av granater mot Seoul i løpet av minutter.

De internasjonale reaksjonene på talen inneholdt ord som «skremmende» og «Forferdelig», mens Russlands utenriksminister Sergeij Lavrov begrenset seg til å kalle den «oppsiktsvekkende». Han sa at det er for tidlig å si hva talen betyr i praktisk politikk og tilføyde at den ikke bare var rettet mot et internasjonalt publikum, men også for publikummet i USA.

Erna Solbergs kommentar var blandet. Dels sa hun at hun «reagerte på et budskap som bidrar til akselererer situasjonen» og at «det er ingen militær løsning på situasjonen i Nord-Korea». Men hun mente også at det sterke innholdet ble «avveid på den måten at han ga en tydelig beskjed om at han mener FN og sikkerhetsrådet har en rolle i dette.»

Man kan jo bare prøve å forestille seg hvordan de norske reaksjonene hadde vært hvis noen annen statsleder hadde kommet med trusler om å utrydde et helt land. Hadde statsministeren da snakket om «enkelte forsonende toner»?

Trump fikk entusiastisk støtte fra Israels Benjamin Netanyahu, men ellers var det smått med entusiasmen i FN.

Kina og Russland har sagt klart ifra at de ikke vil godta et amerikansk angrep på Nord-Korea og de gjør sitt for å få konflikten inn i et diplomatisk spor.

Bak all sin krigerske retorikk og Kim Jong Uns mildt sagt merkelige framtoning er det en rasjonale bak Nord-Koreas atomvåpenprogram. Kim har tatt sin lærdom av hva som skjedde med Saddam Hussein og Gaddafi, og ser at dersom et land ikke har slike våpen, vil USA virkelig kunne ødelegge dem.

Dessuten er det bare en generasjon siden USA gjorde nettopp det, gjennomførte en total ødeleggelse av Nord-Korea og drepte 20% av landets innbyggere, omkring 2 millioner.

I løpet av en periode på tre år drepte vi ikke mindre enn 20 prosent av befolkningen», sa flygeneralen Curtis LeMay, som var sjef for Strategic Air Command under Korea-krigen, i 1984.

Pyongyang i 1953 etter USAs nærmest totale utslettelse av byen.

Washington Post skrev:

“Over a period of three years or so, we killed off — what — 20 percent of the population,” Air Force Gen. Curtis LeMay, head of the Strategic Air Command during the Korean War, told the Office of Air Force History in 1984. Dean Rusk, a supporter of the war and later secretary of state, said the United States bombed “everything that moved in North Korea, every brick standing on top of another.” After running low on urban targets, U.S. bombers destroyed hydroelectric and irrigation dams in the later stages of the war, flooding farmland and destroying crops.

Denne forferdelige krigsforbrytelsen er ingen blitt tiltalt eller dømt for, og samtidshistorikerne er raske til å glemme den. Vi har aldri hørt for eksempel Bernt Hagtvet snakke om dette som en tragedie. Men USA ødela altså alt som var av byer, landsbyer og infrastruktur i Nord-Korea og drepte hver femte innbygger.

Det er mer enn forståelig at denne totale ødeleggelsen har satt nærmest uutslettelige spor i det nordkoreanske folket og deres politiske elite.

Slik sett var Trumps tale for dem en påminnelse om forbrytelsen på femtitallet og en bekreftelse på at landet må være væpnet til tennene for å unngå at dette gjentar seg.

Å innse dette er ikke å forsvare Kim Jong Un, men det er nødvendig innsikt for å forstå hvor ødeleggende USAs politikk overfor landet er og har vært.

Den internasjonale situasjonen i dag er helt annerledes enn på femtitallet. Den gangen sendte Kina to millioner frivillige for å hjelpe nordkoreanerne i krigen mot USA. I dag har Kina sjøl en militær kapasitet som gjør at landets ledere er troverdige når de sier at de vil hindre et angrep fra USA.

I en lederartikkel i den innflytelsesrike kinesiske avisa Global Times 10. august 2017 heter det:

If the US and South Korea carry out strikes and try to overthrow the North Korean regime and change the political pattern of the Korean Peninsula, China will prevent them from doing so.

Ingen store ord, men en helt klar beskjed om at at slikt angrep som det Trump truer med, vil Kina gjøre sitt ytterste for å stoppe.

KampanjeStøtt oss

54 KOMMENTARER

  1. «I sin første tale i FN sa USAs president Donald Trump at dersom ikke Nord-Korea avslutter sitt kjernefysiske program og sitt program for ballistiske missiler vil USA «ikke ha noe annet valg enn total ødeleggelse av Nord-Korea».»
    I en naturlig verden ville Trump blitt arrestert og muret inn for en slik uttalelse. I FN av alle steder! En organisasjon som angivelig skal ivareta freden i verden.
    Nå er det jo også sånn at Nord Korea har skaffet seg atomvåpen PÅ GRUNN AV USAs handlinger og trusler!
    Fra vanlige mennesker og fra Nord Koreas synsvinkel kan ikke USA karakteriseres som annet enn en kriminell stat.
    Med hensyn til hvordan Nord Korea styres, så er dette et indre spørsmål. Ut i fra koreanernes erfaring med USA er jeg overbevist om at styres maktene har det store flertall bak seg.
    Et angrep vil utløse et svar med atomvåpen som kan føre til millioner av døde amerikanere. Ja det kan faktisk føre til at USA som stat bryter totalt sammen! Et USA uten el. er ikke lenger et USA.
    Så skal man ta Trumps uttalelse alvorlig? Det tviler jeg på. Men at en statsleder sier noe sånt er i seg selv en forbrytelse mot menneskeheten.

    • «Fra vanlige mennesker og fra Nord Koreas synsvinkel kan ikke USA karakteriseres som annet enn en kriminell stat.»

      Hehe, dette var en heftig påstand. Er det fordi de vil nekte NK å anskaffe masseødeleggelsesvåpen som kan true USA? Det er en logisk kortslutning å mene at fordi land X har atomvåpen må også land Y få ha det. Det er i vår alles interesse at regimer som NK ikke tillates å anskaffe denne type kapabiliteter. Det er realpolitikk. Obama lot dessverre dette og Iranspørsmålet skure og gå i sin periode.

    • Nord Korea kommer sannsynligvis ikke til å avslutte sitt atom program, og det gjør at Trump kan ha satt hele verden i fare med sin uttalelse. I og med at i sin uttalelse har han forpliktet seg til et angrep som vil bli «total ødeleggelse av Nord Korea». Det er liten tvil om at USA vil knuse Nord Korea i en militær konflikt, men det som er spørsmålet er hva vil Kina og Russland gjøre? Han kunne ha rådført seg med Kina og Russland før han holdt sin tale i FN.

      Dette er enda mer alvorlig en Cuba krisen på 60 tallet, og alvorlighetsgraden blir ikke formidlet av hovedstrøms-media, har folk glemt alt om atomvinter og radioaktivt nedfall? Dette skulle egentlig fått USAs og Europas befolkninger ut på gatene i store demonstrasjoner, men det kan se ut som flere tiår i fred og velstand har utvannet alle instinkter som skal varsle om fare, ikke mye kriseforståelse blant folk i Vesten, for dette skulle egentlig lede til allmenn panikk.

      • Han har helt sikkert diskutert dette med K og R. Hva får deg til å tro at K og R ikke vil opptre rasjonelt og starte atomkrig? Mitt inntrykk er at politikere fra disse landene er mye flinkere til å forholde seg til realitetene enn vestens politikere. Kanskje med unntak av nettopp Trump.

      • Det strømmet tusenvis av tyske antikrigsdemostranter ut i gatene etter at Hitler angrep Polen. Og i Oslo i forkant av Irak krigen.

  2. To hybrismonstre som styrer verden. Han til venstre kommer riktignok fra et kapitalistisk system, hvor vi løfter opp og dyrker fram hybrismonstre på løpende bånd. Innenfor kapitalismen er hybrismonstrene heltene og de vi heier fram. Hybrismonstret til høyre derimot skal liksom representere kommunismens håp i verden. Fytterakkern. Nord-Korea er dessuten det eneste landet som ikke leser Steigan dot no, verdens fremste kommunist. Snakker om å møte seg selv i døra!

    Innenfor lommedemokratiet ville hybrismonstrene blitt bunnfall, og ikke blitt sendt til topps i RID-hierarkiet. Hybrismonstrene ville blitt kontrollert av inngruppa, hvor de bare ville forblitt små morsomme monstre vi kunne le av, i motsetning til nå, hvor vi setter dem til å styre verden!

  3. Nå har vel USA i noen ti-år vært i posisjon til å kunne følge opp med makt bak krav/trusler. Spørsmålet er om de fortsatt er i en slik posisjon. Om Trump rasler og brummer aldri så mye, er nok veien lang frem til å gjennomføre et angrep mot NK. Jeg tror den godeste Kim føler seg nokså trygg, så lenge Kinas uttalelse står ved lag: «If the US and South Korea carry out strikes and try to overthrow the North Korean regime and change the political pattern of the Korean Peninsula, China will prevent them from doing so.» Jeg tror ikke Kina er kjent for å komme med tomme trusler.

  4. Forsvarsminister Jim Mattis har helt rett i at USA kan angripe Nord Korea på en slik måte at de nesten ikke har mulighet til å slå tilbake, men dette krever utstrakt bruk av atomvåpen samt stridsgasser.

    Et amerikansk enkeltangrep vil komme overraskende, og være over lenge før Kina rekker å reagere, og det eneste Kina kan gjøre i ettertid, er å hindre amerikanske styrker å gå inn i Nord Korea.

    Krigshaukene i USA klarer nesten ikke å styre seg, de har veldig lyst til å prøve ut de nyeste og mest avanserte atomvåpnene de har. Og krigshaukene støttes opp av vestlig media, og merkelig nok det er ingen som snakker om hvilke konsekvensene et slikt atomangrep får for det globale miljøet.

    • Vi har ikke merka no særlig av verken atoms-sprengninger eller atom-ulykker som alt har skjedd i Stllehavet, så kanskje vi slipper unna denne gangen også? I det lange løp er vi jo alle døde.

    • » og merkelig nok det er ingen som snakker om hvilke konsekvensene et slikt atomangrep får for det globale miljøet.»

      Haha – unnskyld at jeg ler i en så alvorlig kontekst – men jeg har faktisk stusset på det samme selv. Hvor er klimakjemperne nå? Jeg tror forklaringen er følgende: 95% av folk skjønner ikke at de som ‘kjører’ krigene i verden ønsker seg et kjernefysisk angrep. Mainstream media prøver å selge oss sjablong-forestillinger som gjør at når det først smeller så er vi klare til å akseptere det. Så angående miljøet: de som er ‘opptatt av klima og sånn’ tror vel fortsatt at det beste de kan gjøre for verden er å trekke ut mobil-laderen når de ikke bruker den.

      • Du utvikler det ikke, dette jeg nå siterer litt av: » ….. at de som «kjører» krigene i verden ønsker seg et kjernefysisk angrep (sitat slutt). Og jeg legger til; det er en reell stor fare for det, om du som jeg tenker på «makten bak makten» som Ertresvåg kaller disse USA- (spesielt) oligarker, de korporative monstrene som dreper og ødelegger der de farer fram.

        Helt på jordet jeg; Sorry – ikke i det hele tatt: Deres ønske om befolkningsreduksjon, USA´s om så er, deres syke maktbehov, deres arvede psykopatiske sinn – ALT er mulig. Og jeg legger ikke til «som jeg ser det» – dette er for innlysende etterhvert.

  5. «Oh my god, they have a Mad Man on their hands», må vel være et begrep en kan bruke om Tullingen i det Hvite huset.

    En får bare håpe at Kina står ved sine ord samt at Russland kommer ytterligre på banen.

    Kostnadene for Usa må bli så store både militært, menneskelig og økonomisk at de velger forhandligsbordet.

    • Sitat fra en langt lengre, intressant artikkel på derimot, dot no den 18. september:

      «I spørsmålet om hvem det var som virkelig skjøt først ga leder for historieavdelingen ved universitetet i Chicago det endelige svaret i sitt tobindsverk Origins of Korean War, og The Korean War: a History. Koreakrigen startet under den amerikanske okkupasjonen av Sør-Korea, og det var Rhee, med hjelp av amerikanske sponsorer, som satte i gang en serie angrep som gikk forut for den nordkoreanske offensiven i 1950».

  6. Problemet for USA og «anti establishment»-presidenten Trump, er at deres egne militærstyrker er udugelige, jf. hvordan de taper samtlige kriger de starter. I tillegg har fienden deres mer avansert teknologi, jf. hvordan den amerikanske marinen nå tar seg en pause, etter at flere marinefartøyer kolliderte med sivile skip og ble ødelagt. «Fatigue» (trøtthet/utmattelse) blant mannskapet var den offisielle forklaringen på alle disse hendelsene.

    • Det er ganske utrolig at en destroyer kan i det hele tatt kollidere med noe så stort som et tankskip. har de ikke folk på broen til alle tider, er det natt er vel begge båtene opplyste, og har ikke en destroyer den beste radaren et skip kan få?
      En skulle tro at alarmer ville gå som er i stand til å vekke personell som sover på broen? Er dette representativt for amerikansk militær teknologi, er det ikke tid for å demonstrere slike svakheter, spesielt ikke nå.

      • For å forstå dette må du legge inn et element av provokasjon eller svært dårlig sjømannskap fra en eller begge kapteiner/stater involvert. Hvem hadde vikeplikt? Med så store masser i bevegelse vil du på et tidspunkt, og lenge før faktisk kollisjon, ha nådd et point of no return. Tregheten gjør kollisjon uungåelig. Om man ikke får med seg dette point of no return og så agerer FØR dette, vil kollisjonen finne sted. Så kan man spekulere ut fra dette.

      • Greia er at bl.a. Kina og Russland (og trolig flere andre stater) har mer avansert teknologi enn USA. Kina & Co. er i realiteten i stand til å jamme og fjernstyre de amerikanske destroyerne. Det er derfor de grunnstøter og kolliderer med sivile skip støtt og stadig. «Fatigue» er bare den offisielle bortforklaringen.

        Vi skal alle prise oss lykkelige over at USA er teknologisk underlegne, for det betyr at vi ennå kan håpe på verdensfred.

        Jeg gleder meg til Norge sløser bort noen tusen mrd. kroner på F-35 o.l. ubrukelig amerikansk teknologi, siden dette vil gjøre Norge ute av stand til å føre krig på USAs vegne.

        Men at amerikanske militærfolk også er stokk dumme, utmattede og late, tviler jeg ikke på. Det ryktes at de er utslitte, jobber for luselønn og mangler både kampmoral og intelligens. Dette er nok også delvis forklaringen på at USA taper alle kriger de setter igang. Men det hjelper også at teknologien deres er dårlig.

        Nå får vi vel bare glede oss til at USA sløser vekk enda noen tusen mrd. dollar på en krig mot Venezuela, en krig de naturligvis er dømt til å tape. Så får vi håpe at dette svekker terrorveldet USA nok til at de på sikt går til grunne.

        • Og la meg understreke (for de tungnemme) at det for min del ikke spiller noen rolle om Israel-marionetten i det hvite hus heter Trump, Clinton eller Obama. Utenrikspolitikken de fører er den samme uansett, selv om retorikken til en viss grad kan variere.

        • Her er vel problemets kjerne. For hver dag som går minsker overtaket. USA har satset på store hangarskip. Om noen år vil disse være «sitting ducks» for svermer av undervannsdroner.

      • «Det er ganske utrolig at en destroyer kan i det hele tatt kollidere med noe så stort som et tankskip.»

        Og det er ganske utrolig hvor store skadene blir når destroyere blir truffet av saktegående containerskip og tankskip.

        De kommersielle skipene slipper unna nesten uten skader, mens krigsskip som liksom skal tåle litt såvidt unngår å synke til havets bunn…

        Er krigsskip laget av papp?

        • Destroyeren la seg med vilje i «harms way».

          Hvorfor?

          For å teste ut hva som skal til for stanse en kapret tanker med kurs rett inn i oljeterminalen i Houston.

          • Og vise for hele verden at de med viten og vilje ofrer amerikanske soldaters liv og også forårsaker tidenes største oljeutslippsulykke og forurensning? Ja det ville vært fryktelig lurt.

    • Fant dette, skrevet for et par dager siden, uten at jeg kan si for sikkert at alt er korrekt :

      Let’s get real about Donald Trump.

      Here are the facts:

      *Trump, VP Pence, Senator Mitch McConnell, professional lobbyists, and virtually the entire establishment in Washington, D.C., are doing everything they can to defeat conservative constitutionalist Judge Roy Moore and elect the neocon, RINO, Big Government toady Luther Strange to the U.S. Senate in Alabama.

      *Trump told Congress he wants them to pass DACA into law (thus making in permanent) and is now talking like a typical establishment politician by telling us that «letting them [illegal aliens] stay» is not the same as «amnesty.»

      *Trump has bombed and killed more innocent civilians during his first six months in office that Obama did during his last two years in office.

      *Trump joined GW Bush and Obama in signing the 9/11 war powers order keeping America perpetually at war.

      *Trump is giving the CIA autonomous authority to launch drone attacks at will without military or White House authority–and without ANY accountability–including in non-war zones areas, making the CIA the world’s largest «killing machine» (what one former CIA officer is now calling the agency).

      *Trump collaborated with Chuck Schumer and Nancy Pelosi to raise the debt ceiling to over $20 trillion.

      *Trump has escalated the war in Afghanistan by sending thousands of fresh troops and committing to extending America’s longest war indefinitely.

      *Trump has appointed more globalist CFR members to his administration than Obama and is fast closing in on GW Bush’s record number of CFR appointments.

      *Trump is threatening to use military force against Venezuela–a country that poses absolutely ZERO threat to the United States.

      *Trump railed against Senator Rand Paul for his opposition to the GOP healthcare bill that was actually WORSE than Obamacare.

      *Trump has made billions of dollars of military assistance available to one of the biggest terror-states in the world: Saudi Arabia.

      *Trump is feeding the military/industrial complex like no president in modern memory.

      *Trump is repeatedly consulting with New World Order chieftain Henry Kissinger.

      *After vowing that he would, Trump refuses to bring the criminal Hillary Clinton to justice.

      The list goes on and on.

      Anyone who still says that Donald Trump is a «conservative» or «an outsider» or «anti-establishment» is either in total denial or is in a state of extended hypnosis. In short, conservatives have been snookered again.

      Wake up, America! Just because you voted for this guy doesn’t mean you have to keep supporting him when he turns an about face and starts acting like any other establishment lackey. To blindly follow a politician just because you voted for him is the height of folly.

      And STOP blaming his cabinet. Trump appointed them, for goodness sake. The buck stops with him! And STOP listening to these lemmings who are saying Trump is being slowly poisoned. The lengths some people will go to keep their seats at the king’s table is mind-boggling.

      If the people that voted for Trump will rise in protest to his unconstitutional, globalist policies and actions NOW, they MIGHT be able to stop some of it from continuing. But as long as they keep blindly excusing and supporting him, he will surely continue to escalate these pernicious policies–perhaps all the way to a nuclear armageddon.

      https://www.facebook.com/ChuckBaldwinMT/posts/1671285916215659

  7. På document .no har Hans Rustad en veldig bra gjennomgang og analyse av Trumps tale. Anbefales:

    «Trump holdt ens stor tale: Friheten må være vårt eget verk»

    • Jeg leste noen setninger der; resten må vente. Mitt blodtrykk og med det hjerte for Nord Korea 😉 tåler ikke videre lesing. Lyse strøm truer med innstallering av smartmåler. Ble omtalt her tidl. noen som husker lenken? Takk i så fall.

  8. «My God, we have a Mad man on ouer hands» er et sitat fra en Us General i filmen «The hunt for Red October»

    Den Amerikanske Presidenten isammens med sin Un Ambassadør Haley opptrer som regelrette «Bakgate Bøller» i sin utrykksform, mildt utrykt.

    Ufattelig at det ikke kommer konkret kritikk fra Norske Ledere.

  9. https://www.globalresearch.ca/trumps-un-speech-war-countries-that-do-not-accept-washingtons-hegemony/5609796

    Det er flaut, det er så flaut at det går ikke an. Sørgelig og farlig i tillegg. Flau er jeg i tillegg på en norsk blogs vegne. Men det er vel som det er; noen har bestemt seg for å stå imperialistene bi i deres krigerferd mot verdens folk og land. Og våre myndigheter gjør jo det samme, så da skulle det være legitimt? Nevnte bloggredaksjons bevegelser kan vi vel bare spekulere på. MEN; Til syvende og sist kan muligens disse bevegelsene tolkes som godkjennele av den terroren som skjer på europeisk jord. DEN, følger jo med som destabiliseringstiltak, Europa forunt på veien mot målet NWO. Og la oss huske på at EU er USA sin filial som representerer anglo-amerikanske oligarker her. FN, er også deres AAO. De siste muligens i støpesjeen for enda mer pro-US-støtte (?).

    MOA anbefales (tillike med GR).

    • I min lille verden er det de som åpner Europas grenser, og tillater at Europas nasjonalstater utslettes, som har bestemt seg for å stå imperialistene bi i deres krigerferd mot verdens folk og land.

      Jeg vil gjerne bli opplyst hvorfor jeg tar feil.

      • Du tar ikke feil. Rett skal være rett.
        Brussel, med Merkel i spissen har neppe på egenhånd åpnet alle sluser for den folkevandringen vi ser fra både Midtøsten og Afrika. Jeg antar at dette er AAO villet for å destabilisere Europa; delmål for NWO/globalismen, spesielt rettet mot Europa, med EU´s velsignelse. EU er USA sin filial for å bruke den betegnelsen. Europas nasjonalstaters ny-liberalister henger med i svingene. De er innforstått med nasjonalstatenes nedleggelse til fordel for en europeisk union. UTEN å spørre folket. De sover forresten. Fordelaktig for våre politikere det. Litt redde er de også, for å spørre, det er ikke helt PK. Til og med de som stemte Høyre og FrP ønsket ikke å spørre. De lot dem bare være i fred, snilt gjort. Som garanti hadde man jo Sylvi, hun alene utgjorde jo hele FrP-partiet, det ene. Det andre (H) ble også heiet fram, for bak dem, var riset; han Støre. He,he.

        Document sin unnlatelse av ikke å fokusere mer på årsaker for uroen vi opplever idag blir noe meningsløst i lengden. De har valgt ikke å kritisere USA. Det fører til spekulasjoner fra min side. Ensidigheten hva Nord-Korea gjelder er for meg bare sørgelig.

        Forøvrig mange gode skribenter på siden.

        Ad Trump: Med sin tale i FN, så står han fram som establissementets, og det millitær-industrielle komplekset sitt talerør. Det er og blir hans rolle. FN-talen er høyst sannsynlig forfattet av andre, akkurat som den talen han holdt i Saudi-Arabia (hadde både navn og bilde på forfatteren til den siste).

  10. USA er en røverstat. Dessverre velger det store flertallet av befolkning å tro mediene og politikerne istedenfor å være kritisk.

  11. Til Pål,

    En kommentar fra meg vedr. kollisjonen mellom tankeren og destroyeren sitter fast i spamfilteret ditt. Ingen grunn til det.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.