Google vil ha førerløse biler, men vil vi det?

22

Når man leser dokumenter fra EU og fra regjeringa i Norge får man inntrykk av at utviklinga fram mot førerløse biler er noe nær en naturlov. I stortingsmelding 33 (2016–2017) heter det for eksempel:

Det pågår en omfattende utvikling innen teknologi og elektronisk kommunikasjon som tas i bruk i transportsektoren. Et av områdene hvor den teknologiske utviklingen går svært raskt er autonom kjøring. Dette gjelder både i luften – med økt utbredelse av droner, til vanns – med pilotering av selvkjørende skip og på land – med selvkjørende biler, minibusser og skinnegående kjøretøy. Særlig innenfor vegsektoren har det skjedd mye på kort tid, og det er sannsynlig at markedsandelen for biler som har mulighet for datautveksling bilbil og bil-infrastruktur vil øke raskt fremover. Også løsninger for helt selvkjørende biler vokser frem i økende grad.

Legg merke til detaljene i språket: dette «vokser fram», akkurat som planter i naturen. Det er en naturlov som vi bare må underordne oss.

23. mars 2017 undertegnet Norge et intensjonsbrev med EU om testing og demonstrasjon av førerløse biler. På regjeringas nettsider går det fram at Norge melder seg på for å være i spissen når det gjelder innføring av førerløse biler. Samferdselsminister Ketil Solvik-Olsen kunne i 2016 fortelle at det vil bli utprøving av førerløse kjøretøy på norske veier, slik at vi kan se førerløse busser i rutetrafikk i løpet av et par år. Men ingen av dokumentene gir noe svar på et så enkelt spørsmål som: Hvorfor skal vi ha førerløse biler?

En førerløs buss er ganske enkelt en buss uten sjåfør. Ingen til å hjelpe med ei barnevogn, ingen til å varsle det hvis passasjerer blir utsatt for vold eller andre overgrep fra medpassasjerer, ingen til å ringe nødsentralen ved alvorlig sjukdom i kjøretøyet. Og hva har vi så vunnet? Tap av en arbeidsplass som bussjåfør, men ellers?

Drivkreftene

Det er teknologibedriftene og bilindustrien som driver denne utviklinga. Det investeres enorme summer i forskning og utvikling av ullike former for sjølstyrte biler, trucker og andre transportsystemer.

Drivkreftene bak automatisk person- og varetransport kommer fra flere miljøer. Ikke overraskende ligger bilindustrien langt framme. Business Insider presenterer de fremste av dem og sier at det er GM, Ford og Daimler som ligger i første linje, altså amerikansk og tysk industri. Toyota, Tesla, VW og Volvo ligger ikke langt etter.

Men det er også andre miljøer som ser dette som et framtidig marked for seg. Amazon, som er blitt et av verdens største selskaper uansett bransje, er tungt inne i dette. De kontrollerer en stor del av detaljvarehandelen i USA og vil også kontrollere den helt fram til leveranse til kunden. Og da tenker de på droner og førerløse varebiler. Google har sin egen førerløse bil og ser også på muligheten av å kontrollere den infrastrukturen som disse systemene er avhengige av.

I en kronikk i New York Times stiller Jamie Lincoln Kitman det presise spørsmålet: Google wants drivers cars, but do we?

Gigantinvesteringer

Det er klart at førerløse biler vil skape et helt nytt marked for bilindustrien. Hele bilparken må skiftes ut. Det gir store inntjeningsmuligheter. Men det stopper ikke der, fordi denne flåten av robotbiler er avhengig av en helt ny infrastruktur langs gater og veier. Samt at de er avhengig av at enkel og gammeldags infrastruktur funker som den skal. Dårlige og humpete veier er ingen venner av de førerløse bilene.
Det reklameres med at førerløse biler vil være miljøvennlige, og det er jo hva man måtte vente. Ingen teknologibedrift i dag lanserer noe som helst uten at det kan kalles miljøvennlig. Men det finnes ingen dokumentasjon på at så er tilfelle.
En ny bilrevolusjon vil kreve mer kopper, mer coltan, mer stål, mer silisium og mer energi. Kort sagt skal det tynes mer ut av en verden som hadde brukt opp sitt årsregnskap for jordas årlige tåleevne 2. august 2017.

Det spørsmålet som burde stilles er hvordan vi kan redusere transportbehovet og redusere behovet for lange arbeidsreiser. Det er det som er framtidsorientert og miljøriktig. Men det øker ikke selskapenes profitt, så det er ikke interessant for dem.

Moderne byer ble skapt i Henry Fords bilde. Bilen revolusjonerte byen og skapte de problemene moderne storbyer er ridd av i dag. Nå skal altså bilindustrien igjen omskape bylandskapet, og det uten at det har vært noen diskusjon om hvordan vi vil at byen våre skal være eller hva vi må gjøre med bosetning og infrastruktur for å redusere det vanvittige racet mot selvødeleggelsen som den kapitalistiske veksten er.

Sikkerhet og kontroll

Førerløse biler hevdes å skulle øke sikkerheten, siden de er uavhengige av menneskelige svakheter. Det kan tenkes at det er noe i det, men det betyr ikke at det er sikkert.
Hva vil roboten velge dersom det står mellom å redde livet til passasjerene eller å redde livet til noen andre? Og hva om bilen blir hacket? Hva om gangstere tar kontroll over bilen du sitter i og ganske enkelt bortfører deg eller kjører deg inn i en fjellvegg? Usannsynlig? Naturligvis ikke. Alt som er datastyrt kan hackes. Og det er demonstrert at førerløse biler kan tas over.

Kinesiske forskere demonstrerte nylig hvordan de kunne hacke en Tesla X. De tok kontroll over bremsesystemet, dørene, lysene og viste at de kunne gjøre dette også på lang avstand.

 

Dette ble gjort under kontrollerte forhold og alt ble rapportert til Tesla. Men det betyr at dette kan gjøres, og dermed kan vi også ganske sikkert si at det vil bli gjort.

En førerløs bil er avhengig av lasersensorer som også kan blendes ganske enkelt

Men det kan også gjøres enklere. Styringssystemen i en førerløs bil er avhengig av laserbaserte sensorer. Det er demonstrert at disse systemene kan blendes ved hjelp av en enkel laserpenn som du kan kjøpe nesten hvor som helt til et par hundrelapper.

Men det er hva kriminelle kan gjøre. I en førerløs bil er du prisgitt kommandoene som ligger i systemet. Myndighetene, produsentene eller etterretningsorganisasjoner kan også bruke sin kontroll over bilen til å gjøre ting du ikke liker. De kan enkelt lage no-go-soner, dirigere deg bestemte veier osv. Privatbilen var i sin tid symbolet på personlig frihet. Robotbilen er det motsatte.

Mangel på konsekvenser, mange på politisk diskusjon og fullstendig papegøyaktig etterplapring av bilindustriens markedsføringsavdelinger, det er det som preger forholdet til denne teknologien i dag. I USA snakker man om at roboter kan ta over bortimot 40% av alle jobber innen 15 år.

Den berømte fysikeren Stephen Hawking advarer mot at roboter kan ta makta fra oss mennesker hvis vi ikke er på vakt. Og likevel er den politiske debatten totalt blottet for kritisk diskusjon.

 


 

Les: Hacket en bil rett i grøfta.

KampanjeStøtt oss

22 KOMMENTARER

  1. What a «surprise» – etter en dullion «car crash in crowd» de siste par åra. Man bør seriøst forske på hvor retarded mennesker er blitt når vi ikke står opp mot maktas – for tida helt åpne – tyranni og kontroll. Soros & co kunne like gjerne spikre opp NWO-agendaen på «kjerkedøra». Nobody seems to notice, nobody seems to care……..c»,)

    • Trengs vel ikke forskning for å fastslå det.. zombifiseringen funker.. folk er blitt redusert til passive tilskuere til sitt eget «drømmeliv» som dem får servert gjennom idiotboksen(e).. men det må du ikke si til noen av dem for da får du «folkedomstolen» på nakken.. det har du kanskje oppdaget..

  2. Fratatt all kontroll, ikke kun over bilem men over Deg Selv, Din Sjel, Din Bevissthet og Ditt LIV. Teknikken har overtarr all Styring for HU- Man hvis drømmer var om en Souveren, Selvstendig Super- Man. Fra nå av skal han ikke lenger kunne bruke Bilen til å drepe seg selv, fra nå av blir det gjordt av andre , hemmelige krefter som styrer Teknikken. Bilkjorere uten Ansvar, fra nå av Er DE USYNLIGE de Skyldige OG alle BLIR FRIERE. Fri fra Mestring, fri fra Smyld og Fri Fra Ansvar. Marerittet dr Forprogrammert, ikke for Ekte Mennesker, men for ROBOTENE som er så lykkelige at de har mistet sine Sjeler og fra nu av er Fullstendig uten Folelser og Gir Blaffen i ALT som påtvingrs ham av De som Regjerer, for LIKHET skal det BLI i mellom De som Styrer og de som Lystrer. Vi blir alle Psykopater og Sosiopater UTEN Ansvar, uten Sjel, foruten Den viktigste Menneskelige Egenskap: Å EIE Sitt eget Følelses-Liv og Sin Egen Sjel – for uten Følelser blir vi alle FARLIGE, som våre Herskere, og blir til Draps , Krigs og Mord-Våpen for Alle som kommer i vår vei.

    • Du vet.. Systemet er ikke her for menneskene, menneskene er her for systemet.. og systemet er en maskin på autopilot.. det er fucked heile greia.

  3. Dette vil sikkert ha konsekvenser. I borettslaget er det feks gateparkering, og det er i praksis bare et kjørefelt i gaten/veien pga parkerte biler. Dette fungerer greit nok. Med selvkjørende biler kreves det sikkert to kjørefelt over alt. På sett og vis bare en detalj, men det kan oppleves som et overgrep. Det kommer sikkert mye miljøtilpasning og robotisering fremover som kan gi en god del smertefulle endringer. Totalen av alt dette kan bli mer enn hva folk flest aksepterer.

  4. Greit med selvkjørende bobil hvis du skal på ferie og kjøre fra Oslo til Sveits. Starte sent på kvelden og sove igjennom natten, når du våkner vil du være i Nord Tyskland, ta morgenstellet og frokost, lese nyhetene og gjøre istand fiskeutstyret, så når du ankommer Sveits tidlig på kvelden, er du fresh og opplagt. Det kunne jeg ha ønsket meg flere ganger. Kommer det selvkjørende bobiler, vil jeg være den første til å bestille en :-).
    Ellers vil det jo være fint med selvkjørende bil hvis du har tatt et par glass på byen, så kan du la bilen din kjøre deg hjem. Synd for Uber, taxi og pirattaxiene, men det får nå så være:-).

  5. Vil gjerne se en førerløs bil være med i kolonnekjøring på riksvei 888 Bekkarfjord – Hopseidet i dårlig vintervær!!

  6. Satsningen på elbilar och även förarlösa bilar är ett försök att undkomma den avgörande frågan om hur transporter skall organiseras för en hållbar framtid och ett uttryck för industrins/politikers ambition att till varje pris bevara privatbilismen och hela ideologin omkring den.

  7. Jeg vil ikke ha noe av at Google og Amazon sloss om overhøyhet og bruker lufta over tomta mi gratis heller…….

    Jeg er rett og slett ikke interessert i førerløse droner på automatoppdrag for å levere varer som postverket klarte helt utmerket inntil den nåværende regjeringa fortsatte arbeidet til den forrige, og gjeldet postverket….

    Vi har fått restriksjoner på bruk av droner over bebygd område, tiden er over for at kvisete gutter kan fly digre droner over hus og mennesker, og heldigvis kommer det flere og flere restriksjoner, i takt med at folk blir skadet og drept av disse tingestene, som tross alt er styrt av mennesker.

    Automatiske droner helt uten menneskelig kontroll er et skitt vidre i en utvikling som går gal vei.

    Tiden er inne for å komme Google og Amazon i forkjøpet og opprette automatiske No-Fly soner over bebygd område, slik at dette stanses før vi ser svermer av disse sakene, som døgnfluer i parringssesongen, dårlig vedlikeholdt og kun tenkt for å maksimere profitten til et par digre firma i USA.

  8. Psykologiprofessorer som forsøker å bli kvitt Gud vil helt sikkert forlange å få kunne ta kontroll over førerløse biler, f,eks. ved å plassere en spesiell brikke i bilen.

    Jeg observerte for ikke så lenge siden at en slik professor forlangte kontroll over våpensystemene i krigsskip. Da kan man jo også begynne å lure på om de har gjort noe lignende med krigsfly. Det har vært mange feilbombinger de siste årene.

  9. Jeg deler i store trekk dine betenkeligheter, Pål Steigan. Jeg tror i tillegg at det er langt frem til vi får førerløse biler i noe omfang av betydning. Ulempene og risikoen er altfor stor. En elektronisk styrt bil kan aldri fullt ut erstatte en oppegående sjåfør. Hva med komplekse situasjoner, der uventede hendelser plutselig skjer, midt inne i en firefelts rundkjøring? Den menneskelige hjernen er datamaskinen overlegen på de fleste områder. Den handler ikke så raskt, og ikke så systematisk. Men tenke- og reaksjonsevne krever så mye mer enn selv den mest sofistikerte datamaskin kan oppvise.

  10. Hvor vil den førerløse bilen legge seg i veibanen under kraftig nedbør med stor fare for vannplaning? Midt i vannrennene/de nedkjørte bilsporene, eller ørlitt utenfor disse? Hvordan kan en førerløs bil oppfatte at det på enkelte områder er meget glatt, mens det ellers er tørt? Vil den bremse opp for en død fugl, eller kjøre utenom? Vil en førerløs bil se at en møtende bil skjener over i din kjørebane? Eller at en stor trailer legger seg utenfor midtstripa under en forbikjøring, slik at man bør bremse? Bare for å gå litt i detalj…. Gleden over å kjøre bil vil i hvert fall forsvinne, da kunne man vel like gjerne tatt tog eller buss?

  11. Eksplosjonsmotor-eller elektromotor-Førerløse biler eller ikke-?

    I Tyskland dreier diskusjonene seg om mer nærliggende problemer-Dieselgate.Med tillegg,som her kunne være mer politisk givende-Statssosialisme eller Statskapitalisme,eller ingen av delene Sosialisme for eksempel.:

    Det koker i MSM.Skal VW og resten av autoindustrien få jukse med utslippsdata-enda engang.Eller skal byene kunne komme med forbud mot dieselbiler.
    Midt oppe i dette bytter en Grønn delstatpolitiker i Niedersachsen til CDU.Dermed ryker det «rød-grønne» flertall.Og delstatens representant i VW styret kan endres.Delstaten eier deler av VW.

    Dette må det ordnes opp i-lenge før den første førerløse kjerra har drept en fotgjenger.

    Ellers antydes det at neste lånepyramide- krasj kan komme i bilbransjen.

    Transportbransjen lønner seg altså ikke -den heller.

    Det er altså behov for ,som Pål påpeker,en annen politikk for bosetning og tilgang på arbeidsplasser.
    Så får bilfabrikkene lage det det er behov for.Ellers får de vel gå konkurs-uansett motortype .
    Til slikt kan man-åpenbart-ikke stole på de rød-grønn-sort-gule politiske koalisjoner.

    • Jag skulle lägga till, tvärt i mot vad Pål blott i pejorativ stil påpekar, att det med naturnödvändighet, (ty nöden har ingen lag), föreligger – på tvärs mot gängse vänster/högerskalor i politiken – ett behov for en allmän basinkomst… och därmed (av nöd tvungen) möjligen en exponentiellt tilltagande «social dumping» av varufetischismens «permanenta fattigdom».

  12. Autonome kjøretøy vil ikke kun øke livskvaliteten til millioner av dagens matpakkesjåfører, som kan bruke tid som i dag brukes bak rattet til enten adspredelser (se en film, lese en bok) eller inntektsbringende arbeid. I tillegg vil autonome kjøretøy utnyttet veinettet bedre (Når man ikke trenger å ta i betraktning den sene reaksjonstiden til en irrasjonell kjøttklump bak rattet.)

    Sist men ikke minst sliter kollektivtransporten alt i dag med å rekruttere sjåfører, så mindre, autonome kjøretøy vil gi en mer brukervennlig persontransport, der det er hyppigere avganger og fleksible ruter.

  13. Nei! Jeg vil ikke ha en selvkjørende robotbil som kan hackes, som kan påvirkes av div elektroniske duppeditter, eller som plutselig slutter å funke i bedritnt vær i grisgrendte strøk. Latterlige hønsehjerner i stortingsbarnehagen kunne jo vedta å bygge et bedre veinett med midtrabatt, som har beviselig tryggende virkning istedenfor å hoppe på hype-bølgen til trknotullingene som ønsker å selge teknomølet sitt.

  14. Jammen dette høres jo ut som en flott måte å få ned befolkningsveksten på. Født for mange nye landsmenn siste året? Bare å hacke bilkøa i rushet inn mot Oslo å lage en massekollisjon av møkkarobotbiler så er vi kvitt noen titusener mennesker på et øyeblikk. Kjempegreier!!!

  15. Jeg lo av innvendingene mot førerløse busser. Jeg har enda ikke observert en hjelpsom bussjåfør i Oslo. Derimot er det mange passasjerer som hjelper til med barnevogner. Og her om dagen hadde vi en nyhetshistore om en overdose på bussen. Passasjerer meldte fra til sjåføren og ba han ringe 113. Det gjorde han ikke. Etter noe fosinkelse gjorde passasjerene det selv. Jeg tror ikke vi taper noe på førerløse busser i Oslo.

  16. Att vara en vara eller inte vara… bara en vara, e frågan.

    Borgmästare Munthe hade en Brunthe… men ingen hade han som körde… en slank han dit, å en slank han hit, å en slank han ned i diket…
    Borgmästaren fann att han var en han med ett potent mästerligt socialt stånd, men att han ringa mästerligt framförde sin häst bland borgarskapets damer i hucklen som hatt med flor… bättre då…att med piska å morot styra en stalledräng att med lånta fjädrar, stormhatt å livré, bli kusk til å köre hans Brunthe med mer ståndsmässig rak stil… hit å dit.

    Det var länge sedan men syns med andra förtecken vara fallet än idag…

    Alla vill nu ha sitt eget mästerliga dränggöras möda å styre andra til å göre jobbet för dem… likt robotande robotskijs i en global Sovjet av rådande kommuner…

    Men å andra sidan, «Norrskenet»… lurer jeg på vad fisken å jentene i Sveits har, (av alle plasser med fjäll på jorda), som ikke jentene å fisken har i Dröbak da?

    I synnerhet om poänget med en förarlös bobilen är å sova bort upplevelsen av jentene i Sverige å Danmark under veis !?!
    Varför ikke sätta bilen på färja å tåg direkt till Bern? Det gjorde jag, fast omvänt, efter fyllan å firandet av millenium-skiftet i Davos, för att slippa mödan, dikene å mardrömmerne på autobahn.

  17. Vi kan ikke fortsette den miljø, økonomi- og psykososialt skadelige privatbilfetisjismen inn i evigheten, uavhengig av energi- og motorteknologi eller hvorledes bilene manøvreres. Den må, i likhet med befolkningstallet, bygges ned, ikke videreføres og ekspandere som hittil. Vi må over på kollektivt i mye, mye større grad. Vare- og mattransport over halve kloden vil ikke være aktuelt heller. Økonomiske forhold vil også tilsi det samme; at vi ikke lenger vil kunne spise av andre lands overkapasitet. Alle må være temmelig sjølforsynt lokalt, og derfor må også begrepet overbefolkning ikke bare brukes om globale tall, men først ses lokalt i forhold til egen kapasitet for matproduksjon. I Norge importeres vel 70-80% av maten vi spiser. Slik sett er vi altså allerede sterkt overbefolket i Norge for øyeblikket. Vi kan sikkert ha noen førerløse tog. De går jo på skinner uansett, eller litt over hvis det er svevetog eller noe annet fancy.

  18. […] Politikernes holdning til førerløse biler er at de kommer, som om det skulle være en naturlov. 3. mars 2017 undertegnet Norge et intensjonsbrev med EU om testing og demonstrasjon av førerløse biler. På regjeringas nettsider går det fram at Norge melder seg på for å være i spissen når det gjelder innføring av førerløse biler. Samferdselsminister Ketil Solvik-Olsen vil ha førerløse busser i rutetrafikk i løpet av et par år. Men ingen kan gi noe svar på et så enkelt spørsmål som: Hvorfor skal vi ha førerløse biler? […]

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here