Svensk rapport: – Elbilenes batterier er klimaverstinger

En ny rapport som er utført av IVL Svenska Miljöinstitutet for Energimyndighetens og Trafikverkets regning viser at det å produsere et eneste elbilsbatteri tilsvarer mange tusentalls mil kjøring med bensin- eller dieselbil. Det er magasinet Teknikens Värld som skriver dette.

Enligt deras sammanställning släpps det i genomsnitt ut 150 till 200 kilo koldioxidekvivalenter per tillverkad kilowattimme batteri för lätta elbilar (t ex personbilar). För en elbil med ett batteri på 30 kWh innebär det mellan 4,5 och 6 ton koldioxidutsläpp vid enbart tillverkningen av batteriet. För en elbil med ett batteri på 100 kWh betyder det att mellan 15 och 20 ton koldioxid släpps ut under tillverkningsprocessen. Beräkningarna är baserade på mellan 50 och 70 procent fossil andel i elmixen som används vid produktionen. …

Att tillverka ett batteri på 100 kWh, i dag är det endast Tesla som erbjuder den kapaciteten, resulterar alltså i att 15-20 ton koldioxid släpps ut i atmosfären. En Mercedes E 220 d (diesel) släpper ut 102 gram koldioxid per kilometer vilket innebär att den vid blandad körning kan färdas mellan 14 706 och 19 608 mil för att nå upp till de 15-20 ton som elbilens batteri kräver vid tillverkningsprocessen.

En Mercedes E 200 (bensin) släpper ut 140 gram per kilometer. Det betyder att den kan köras mellan 10 714 och 14 286 mil för att nå upp till 15-20 ton koldioxid.

Till och med värstingen i E-klassfamiljen, Mercedes-AMG E 63 S 4Matic+ (bensinbil med 612 hk), kan köras många tusen mil innan den når upp till koldioxidnivåerna som krävs för att tillverka ett 100 kWh-batteri. Med 199 gram per kilometer blir det mellan 7 538 och 10 050 mil.

En Mercedes E 220 d kan altså kjøres i mellom 147.000 km og 196.000 km. En dieselbil i Norge kjørte i 2016 i gjennomsnitt 20.000 km. Med en slik kjørelengde tar det sju og et halvt års kjøring for dieselbilen har sluppet ut like mye CO2 som det produksjonen av elbilbatteriet krever.

Både produksjonen av elbilen og dieselbilen belaster miljøet, og elbilen er altså ikke så miljøvennlig som sitt rykte.

I 2016 gjorde Teknikens Värld en sammenlikning mellom en ny e-Golf og en ti år gammel Volvo og kom til at den sistnevnte kom bedre ut – fra et miljøperspektiv.

Det är generellt sett ­alltid bättre att försöka använda saker så länge som möjligt, vare sig det gäller bilar, telefoner eller kläder. Att byta en fullt funktionell bil mot en nytillverkad är inte ekologiskt hållbart, säger Katja Tasala Gradin, doktorand på Institutionen för Maskinkonstruktion, Eco Design på KTH.

 

  84 kommentarer til “Svensk rapport: – Elbilenes batterier er klimaverstinger

  1. Helge G. Galtrud
    31. juli 2017 klokka 09:28

    En sammenligning av utslipp fra elbiler og dieselbiler må ta med de totale utslippene fra fra hele bilens levetid. Det er gjort av flere og konklusjonene er vel at utslipp fra sjølve produksjonen av de to biltypene ikke er så veldig forskjellig. Slik har jeg oppfattet saken i hvert fall.

    • Frode
      15. september 2017 klokka 14:04

      Tror nok EL-biler taper uansett, du må tenke på at mye av strømmen du lader opp bilen med, kommer fra kull- eller gass- kraftverk.

      • 17. september 2017 klokka 16:18

        Der tar du feil Frode. Kanndu komme med troverdig og nøytral dokumentasjon som bygger opp under påstanden om at elbilen taper på grunn av strøm fra kullktaft?

        Et lite tips er at du ser på testen TÜV gjennomførte med B klasse electric mot en B klasse bensin. Du blir overrasket;)

      • Arne Johanson
        17. september 2017 klokka 17:29

        Det er sant at strømmen kan komme fra kull- eller gass- kraftverk. Men en bensinbil bruker like mye strøm som en el-bil og strømmen må hentes fra kull eller gasskraftverk hvis det er det som er tilgjengelig for å raffinere oljen til bensin og diesel. El- motoren er 3-4 ganger så effektiv som bensin/ dieselmotorene som brukesr mesteparten av energien til å varme for kråka. Så når du fyller tanken for 1000 kr, ja så går 750,- kr bort i varmetap og bare 250,- til fremdrift. En el-bil kan lades fra solcellepanel og hva det skal være. En dieselbil kan bare forbrenne diesel. Så el-bilen vinner uansett….

        • Helge
          17. september 2017 klokka 20:25

          Det var merkeleg ettersom varmetapet på ein bilmotor har gått ned. Da eg gjekk på skulen for å bli bilmekaniker opererte dei med ca 30 % varmetap ??

          • 28. oktober 2017 klokka 09:57

            Da husker du mpk dårlig da.effekriviteten var rundt 30%, altså 70% varmetap.

  2. Øystein
    31. juli 2017 klokka 09:46

    Såkalte klimautslipp fra bil er forsvinnende liten. Menneskelige aktivitet står for mellom 2 og 4 % av utslippene, av disse står biltransport for ca 2 %, og nordmenns andel av det igjen er ca 2 %. Omfanget av tiltakene som gjennomføres står ikke i stil med mulige resultater, så det ligger nok noe annet bak enn “å redde kloden”.

    • Pål
      31. juli 2017 klokka 15:14

      Endelig noen som i all hovedsak treffer spikeren på hodet 😉

    • Per-Kaare
      1. august 2017 klokka 10:47

      Hei – interessant, Øystein. Hvem er kilden for de opplysninger du gir ?

    • Kenneth
      2. august 2017 klokka 17:04

      Mener du at Norges andel av den totale bilforurensningen i verden er på hele 2%?
      Er sikkert ikke 2 promille engang..

      • 14. september 2017 klokka 16:59

        👍 Det stemmer nok, siden Norges samlede CO2-utslipp står for 0,3% av klodens utslipp 😊

    • Steinar Bråthen
      15. september 2017 klokka 10:43

      Og atmosfæren består av 78 %nitrogen, 20 % oksygen og 2% andre gasser herunder CO2. Så den 2 prosenten ligger innunder 2% . Hysteriet dreier seg mest om penger, ref Al Gore.

      • Laila Perly Yssen
        16. september 2017 klokka 16:22

        Kuer og andre Dyr slipper ut mere Co2 enn mennesker når de promper. Neste blir vel å skattlegge disse forurenserne. Promper menn mer enn kvinner? Hva med å PUSTE UT….Vi får lov til GRATIS å puste INN, men må betale for å PUSTE UT? Hvor sykt og idiotisk kan dette bli? Vi styres av …følg PENGESTRØMMEN…Den går kun i EN reting: I et bunnløst sluk fyllt av budgetter det ikke eksisterer regnskap for trillioner på trillioner blir rett og slett “BORTE VEKK”. Vi får noen smuler slik at vi akkurat overlever og kan forsette å “Velge” Regjering; men de mer våkne ser tydelig at de ALLE PARTIER opererer for samme Agenda, i angivelig “Opposisjon” eller i Førersetet, men SAMSTEMTE er de. Så i går på TV de 3 Hovedkandidater fra Østerrike. Også Fjernsyns-Journalisten måtte kommentere at DE VAR ENIGE. Det hørtes ut som om de hadde lært utenatt hva de skulle si, og nøyaktig de samme toner høres over hele Europa på “Høyt Politisk Nivå”. Hvor dette skal ende….INTET Menneskeskapt system varer evig…heldigvis, men det vil bli mye motstand før disse “som vil forbedre Menneskeheten” MED MAKT vil gå under i sin egen dårskap.

        • Aud Milly Halvorsen
          20. september 2017 klokka 21:45

          Er det noen som har hørt om keiserens nye klær?
          Historien gjentar seg..dessverre…

  3. 31. juli 2017 klokka 09:58

    Dette er en vanvittig fremstilling. Det er som om produksjonen av motoren i en Mercedes, samt alle de system en el-bil ikke behøver ikke koster noe som helst i CO2 utslipp. Som om Mercedesen i løpet av sin levetid heller ikke koster miljøet belastningen av oljeskift, skifte av eksosanlegg og annet som en el-bil ikke behøver å skifte i sin levetid.

    Jeg blir skuffet av Steigan når slikt som dette slipper gjennom uten en rimelig balansering av fakta.

    • 31. juli 2017 klokka 10:55

      Nei! Steigan gjör det en riktig journalist skal gjöre, han formidler en rapport uten å forkludre det. Steigan er journalist, ikke spesialist på miljövennlige biler, slik som alle vi andre miljöeksperter på facebook. Det er nettopp det som gjör at så mange leser Steigan.

      • 14. september 2017 klokka 18:43

        Nei, han klipper og limer tildels fritt fra rapporten for å få fram sitt syn. Dette er syltynt.

    • Odd A Eriksen
      1. august 2017 klokka 00:39

      Enig. Dette er i bestefall slurvete. Det å utelate betydningen av hele oljebilens energibehov/utslipp for produksjon er i en slik type sammenlikning, er som å fortelle en halv sannhet. I det minste burde det vært nevnt med ord hvis tall ikke er tilgjengelig.

      • 12. august 2017 klokka 16:50

        El bil bransjen har vel levert halve sannheter så det holder med å bare snakke om selve kjøringen og ikke produksjon av disse bilene og ikke minst batteriene…flott sak fra Sverige!

    • 3. august 2017 klokka 10:55

      Nå var det vel snakk om utslipp knyttet til batteriene i
      EL bilene og ikke produksjonen av bilene? EL bilene er vel ikke heller fri for utslipp under produksjon de heller? Og hvilke miljøproblemer får vi når battriene skal gjenvinnes?

      • 31. oktober 2017 klokka 12:22

        Jo, det vises til energibruk og utslipp i produksjon av batteriene i El-bilene, målt mot forbruk/utslipp på drivstoffbiler. Da må man ha med produksjonsforurensningen på drivstoffbilene i regnestykket også.

    • Gunnar Nordahl
      3. august 2017 klokka 16:22

      Og da glemmer du, Geir Ivar Jørgensen, at batteriene i en el-bil også må byttes når de har fått syklingene sine og ikke lenger er optimale for bilen. Og det byttet/byttene er nok betraktelig mye mer problematiske for miljøet enn oljeskiftene og eksosbytte osv gjennom en fossildrevet bil sin levetid.
      Så du bør vel tenke deg om før du kritiserer andre for å ikke ta med hele miljøbelastningen en fossilbil har, når du ikke gjør det samme med el-bilen.

      • 14. september 2017 klokka 20:26

        Dette er feil. Dagens teknologi gjør at batteriet varer hele bilens levetid.

      • 14. september 2017 klokka 21:47

        Om du hadde lest litt om el biler og batteri, så ville du nok fått deg en aha opplevelse. batteriene kan gjenvinnes og det eksisterer Tesla`er som har kjørt mange hundre tusen km uten særlig tap på batterikapasitet

    • Kvennavegen49
      4. august 2017 klokka 18:53

      Kan delsvis være enig, men sjekk opp hva det koster klimaet å produsere et slikt batteri, og finn deretter ut hva det koster å skifte ut et batteri i en el- bil, samt hva det koster å produsere et batteri som erstatter det gamle! Lover deg at fasiten ikke faller i batteriets favør!

      • Arne
        15. september 2017 klokka 09:46

        Fabrikken som produserer Tesla batteriene er selvforsynt med fornybar energi, så Tesla som trekkes frem som en klimaversting er et dårlig eksempel!

        • 15. september 2017 klokka 12:46

          Kanskje et poeng å starte et sted. Alternativet er ikke å fortsette med Trabanter som spyr ut eksos uten noen begrensning. Og myten om barnearbeiderne er behendig lagt ut på video av en gruppering som tilfeldigvis – tilfeldig? – får sine sponsormidler fra brødrene Koch. Det visste du kanskje. Du visste kanskje også at et er kapitalismen som vil beholde olja så lenge som mulig. Når det ikke lenger er mulig, skal du regne med at de vil finne en måte å tjene penger på å rydde opp på. Men ikke før de må.

        • Tom-A. Eide
          15. september 2017 klokka 23:58

          Å assemble selve batteriet på teslafabrikken foregår grønt, med grønn energi. Men litium utvinnes ikke akkurat grønt(viktig grunnstoff for lage teslabatteri)

          • Arne Johanson
            16. september 2017 klokka 19:07

            “Den største litiumkilden i dag er imidlertid litiumsalter fra saltsjøer i høyfjellet i Sør-Amerika.
            Dette er den enkleste utvinningsmetoden, ettersom den – veldig enkelt sagt – bare krever saltsjøer med litiumsalter, og sol som fordamper vannet. Produksjonen er sammenlignbar med produksjon av bordsalt. Saltsjøer med litiumforekomster finnes også andre steder, som i Nevadaørkenen i USA.” Tesla sin Gigafactory ligger i Nevadaørkenen…(kilde, Teknisk Ukeblad, 22 mai 2016)

  4. SH
    31. juli 2017 klokka 10:28

    Jeg skulle gjerne ha sett en vurdering (livsløpsanalyse) av hydrogen-biler kontra el-biler og bensin/diesel-biler (og også i forhold til antatt pris).

  5. 31. juli 2017 klokka 11:00

    Vi unngår å kommentere alle batteriene som skal tas hånd om når bilen skrotes ! Batterier er miljöavfall allerede i dag. Kostbart?

    • Rune9lz1
      1. august 2017 klokka 07:27

      Batteriene blir resirkulert eller gjenbrukt. Batteriene til Nissan, har blitt testet ut i batteribank med solcelle for øde, strømløse strøk, med god suksess https://www.autoblog.com/2014/02/18/used-nissan-leaf-batteries-support-solar-energy-system-japan/ , her i samband med solstrømsfarm. Batteriretur AS er godt i gang med resirkulering av batterier http://www.batteriretur.no/el-bilbatterier/

      • Steinar Danielsson
        17. august 2017 klokka 15:56

        Hvordan er det mulig at “utslitte” batterier blir testet med “god suksess”, men kan allikevel ikke brukes i bilene ?

        • Rune9lz1
          17. august 2017 klokka 16:07

          Kapisiteten til bilen blir redusert til under et “akseptabelt” nivå, som oftes 25-30% reduksjon. Det er da fortsatt mye kapasitet på disse, så de kan da fint brukes i stasjonære anlegg.

        • Odd Geir
          14. september 2017 klokka 18:18

          Før eller siden må de nå kasseres uansett. Og de blir sikkert resirkulert, men det er nok ikke en veldig miljøvennlig prosess.

    • Vitraas
      14. september 2017 klokka 12:44

      Pr. i dag har vi ingen måte å resirkulere batterier. Bilbatterier som kastes ender opp i en lukket fjellhall etter de er tømt for batterisyre. Her blir de lagret i håp om at vi en gang i fremtiden får teknologi som kan resirkulere eller destruere disse. Inntil dette blir en realitet er det en potensiell miljøbombe om det oppstår lekkasje fra anlegget. Fantasien om at batterier resirkuleres er i beste fall basert på uvitenhet eller naivitet. Miljøbevegelsen er meget dyktige i måten de fremstiller sakene slik at oppnår det de ønsker.

  6. 31. juli 2017 klokka 18:04

    Steigan, nå må du slutte med å formidle fake news. Dette med energi kan du tydeligvis ikke noe om i det hele tatt, så la det ligge. https://cleantechnica.com/2017/06/22/swedish-ev-battery-study-sucks/

    • Erling Lona
      5. august 2017 klokka 08:52

      Den linken du referer til gjør det samme som alle som prøver å rive i stykker denne rapporten. de henviser til produksjonen av bilen. Rapporten viser til drivstoffet, elektrisitet i el-bilens tilfelle bensin eller diesel i vanlige bilers tilfelle. CO2 utslipp ved produksjon av bilene er nok forholdvis like, hvis du trekker fra utslipp ved produksjon av forbrenningsmotoren.
      Det er vel bedre å se på grunnlaget for undersøkelsen, kraft mixen som brukes for å komme fram til konklusjonen, her er det lagt til grunn en mix med mellom 50 og 70% fossilenergi, altså ojle, kull og gass. Hvis denne forutsettningen reduseres blir det et helt annet regnestykke.

  7. Student T
    31. juli 2017 klokka 18:09

    Se nest siste avsnitt i artikkelen under.
    https://www.tu.no/artikler/elbil-gir-alltid-lavere-co2-utslipp/358397

    Steigan, det er ikke sikkert at realfaglige betraktninger er din greie.

  8. Peter Borgen Sørensen
    1. august 2017 klokka 06:41

    CO2 udslippet ved energiproduktion afhænger 100 % af hvordan energien produceres. Derfor er CO2 en dårlig enhed at sammenligne på. Istedet kan man sammenligne energi: “Hvornår har elbilen, gennem sin større effektivitet, sparet den energi som er brugt ekstra til batteriets fremstilling”. Hvis man bruger rapportens egne tal for energi ved batterifremstilling (150 kwh per kwh batterikapacitet) så når man frem til at elbilen har tjent energien brugt til batteriets fremstilling hjem efter bare 75 fulde opladninger. En elbil er nemlig 3 gange mere effektiv en benzin/diesel bil så hver gang elbilen bruger 1 kwh så spare det 3 kwh energi i form af benzin/diesel. Jeg har en elbil som nu har været gennem over 1000 fulde opladninger og det har stadig fin kapacitet.

  9. Rune9lz1
    1. august 2017 klokka 07:31

    Dette er basert på 50-70% fossilbrennstoff i energimix hos batteriprodusent. Tesla jobber mot ren energi og er vel i full gang i gigafactory. http://www.tv2.no/a/8051568 Da faller jo hele dette argumentet bort og fossilkjøretøy har tapt i denne “rapporten”.

  10. 1. august 2017 klokka 16:04

    “Det är generellt sett ­alltid bättre att försöka använda saker så länge som möjligt, vare sig det gäller bilar, telefoner eller kläder. Att byta en fullt funktionell bil mot en nytillverkad är inte ekologiskt hållbart, säger Katja Tasala Gradin, doktorand på Institutionen för Maskinkonstruktion, Eco Design på KTH.”

    Asketene har alltid rett, mens den proksimate argumentasjonen til sløserne er at de driver den teknologiske utviklingen. Den ultimate hensikten er selvsagt at de elsker å sløse for å framstå som attraktive.

    Jeg har selv opplevd at det ble kjøpt ny lastebil bak min rygg, som asket var jeg stolt av å holde vedlike den gamle sprinteren, og at jeg laget slik “oppstandelse” for noe så “opplagt” som at vi trengte ny lastebil, var en hovedårsak til at jeg ble skviset ut av bedriften MIN etter 38 år.

    Sløserne forstår selvsagt ikke at det er en enorm ærekrenkelse å kjøpe dem noe motbydelig nytt bak deres rygg. Å tvinge en asket til å kjøre ny lastebil kan kun sammenlignes med å tvinge en Jehovas Vitner til blodoverføring. Sløserne må utryddes!

  11. Jarle Hagane
    1. august 2017 klokka 16:24

    Totalt uinterressant rapport. Man sammenligner altså produksjon av enhet for energilagring på den ene siden med forbruk av energi i et kjøretøy på den andre siden. Hvis dette skal ha noen som helst interresse så må man sammenlikne hvor mye energi der går med for å få produsere eksempelvis 100 kWt fossilt drivstoff, med å bygge batteriet med samme kapasitet pluss å lade dette opp. Det man vet er at en elektromotor har ca.4-5 ganger høyere virkningsgrad enn en forbrenningsmotor.

  12. jan Jusnes
    2. august 2017 klokka 01:51

    Hva med produksjonen av elektrisitet til å lade disse batteriene. Hydroelektrisk og atom er jo grei, men hva med kulldrevne kraftverk?

    • Gamle Erik Olsen
      27. september 2017 klokka 17:38

      Og hva med produksjonen av elektrisitet til å lage bensinen til disse fossilbilene? Hydroelektrisk og atom er jo grei, men hva med kulldrevne kraftverk?
      Det går vel med ca 1Kw til å raffinere 1l bensin/diesel. I tillegg til at det ikke er helt fritt for klimagasser å pumpe opp olje, frakte olje til raffineri og deretter frakte bensinen til bensinstasjoner.

      Sånn, nå kan du sammenligne 1l bensin mot 1kw strøm rett på bilbatteriet………

  13. 2. august 2017 klokka 17:57

    Vilken tendentiös artikel!

    Det är rätt att batteritillverkning kräver avsevärda mängder energi, särskilt om tillverkningen sker i ett fuktigt klimat, som på många produktionsanläggningar i Kina. Om elförsörjningen dessutom är baserad på kol, kommer klimaträkenskapen att vara mindre gynnsam.

    Men om batterierna tillverkas på ett torrt, varmt ställe, vill energikraven minskas rejält. Jämfört med produktion i Kina skulle man på många platser i Europa kunde skära ned på själva energibehovet avsevärt.

    Och om elen produceras av sol- eller vindkraft, vilket är fallet i Teslas såkallade giga-fabrik i Nevada, reduceras utsläppen av växthusgaser till nästan noll. Att nämna just Tesla som ett exempel på höga utsläpp av växthusgaser i batteritillverkningen är därför minst sagt missvisande.

    Om batterier tillverkas i Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES = EU + Norge, Island och Liechtenstein), kommer elektriciteten från ett kvotreglerad kraftverk, och det marginella utsläppet är därför i princip noll, oavsett om elektriciteten har ursprung i kärn-, sol-, vind-, vatten- eller värmekraft (kol, olja, gas). Elektrifiering av fordonsparken flytter transportutsläpp in i EU:s handelssystem ETS. En snabb elektrifiering av den europeiska fordonsflotan skulle driva priset i kvothandelssystemet uppåt och göra dekarbonisering och energisparande lönsammare inom hela kvotsektorn. Fordonselektrifiering och kvothandel med utsläppsrättar är med andra ord perfekta komplement.

    Artikeln nämner uttryckligen att laboratorieprovningarna (NEDC) underskattar koldioxidutsläppen. Men beräkningarna i artikeln görs ändå som om mätningarna är representativa för utsläppen i verklig trafik. För 2015 års generation av nya personbilar är de verkliga utsläppen i trafiken uppskattningsvis 42 procent högre än i laboratoriet. Mercedes E 220 D (diesel) lät alltså inte ut 102 gram koldioxid per km, utan snarare 144 gram. Och Mercedes E 200 (bensin) avger inte 140 gram per km, utan ungefär 200 gram. De beräknade körsträcken får därför divideras med ungefär 1,42 för att ge en realistisk bild.

  14. 2. august 2017 klokka 22:04

    Som vanlig mangler rapporten vesentlige data. Verdens største batteriprodusent, for li-ion batterier, til bil, er Panasonic. Og hele produksjonen de kjører for Tesla er med egenprodusert solkraft. Så ikke et eneste gram CO2 blir sluppet ut i strømproduksjonen av de batteriene. Så bare å glemme disse 15-20 tonns utslippene de sammenligner med her. Så hele grunnlaget for den absurde påstanden faller i grus allerede fra start. Og å sammenligne utopiske utslippsmålinger fra Mercedes mot teoretiske tall på den måten vitner om svært mangelfull jobbing. Man bruker f.eks. rundt 1kW på å produsere 1 liter med bensin. Og så skal denne literen med bensin forbrennes, hvorpå man slipper ut mellom 500g – 1kg med CO2. Så her kommer regnskapet enda verre ut for denne Mercedesen de sammenligner med.

    Dette er ikke annet en svært slett journalistikk. Og enda verre “forskning” fra disse svenskene. De bør i alle fall finne seg noe annet å drive på med enn dette, for her stryker de så kraftig på alle punkt at de burde være rimelig flau.

    Så Steigan. Kanskje du bør gjøre litt undersøkelser selv før du publiserer såpass latterlig rapport som dette. Det faller på sin egen urimelighet.

  15. Vidar Holm
    3. august 2017 klokka 09:05

    Her er det helt utelatt at også produksjonen av bensinbilens motor medfører CO2 utslipp. Det meste som er gjort av forskning på co2 utslipp ved produksjon av elbiler contra bensin/disel viser vel at utslippene er omtrent like store.

  16. 3. august 2017 klokka 13:46

    Popular mechanics har en grei gjennomgang her som i prinsipp debunker hele artikkelen. http://www.popularmechanics.com/cars/hybrid-electric/news/a27039/tesla-battery-emissions-study-fake-news/

    • 30. oktober 2017 klokka 22:59

      Ja da også er dem er akkurat like gode selv. Legger på CO2 på produksjon av bensin, imens strømmen er fra det reneste vannet…

  17. Gunnar Nordahl
    3. august 2017 klokka 16:24

    Bra, Steigan! 👌

  18. Stein Ole Strand
    4. august 2017 klokka 01:39

    Den Svenske rapporten er forsåvidt grei. Men det er de Svenske journalistene som gjør et dårlig håndtverk her.

    1. De har sett på generelle tall fra batteriproduksjon i rapporten. Journalisten bruker de tallene for å regne ut utslipp for et 100kWh batteri fra Tesla uten å tenke på at Tesla har en fabrikk som bruker 100% fornybar kraft, ikke 50-70% fossil kraft slik tallet i rapporten forutsetter.

    2. Journalisten forutsetter at Mercedesen kan kjøres 190.000km på NEDC-forbruket når det er viden kjent at biler bruker 30-50% mere drivstoff når de kjøres ute i den virkelige verden. Den tyske nettsiden spritmonitor lar registrerte brukere legge inn drivstoff-forbruket på sine biler. Der er snittforbruket på MB’en godt over 0,6 liter pr mil, som er over 50% høyere enn NEDC-forbruket.
    Høyere forbruk = høyere utslipp.

    3. MB’s tall for CO2/km er ikke bare oppgitt i forhold til NEDC-forbruket, men det tar ikke høyde for at diesel forurenser når det produseres. Ca 20% mere utslipp pr km for dieselbiler når man legger til produksjonsutslippet.

  19. 4. august 2017 klokka 23:47

    Ungar er med i produksjonen,og de vasser i giftige,etsene råstoffer for og få gi de store fabrikkene råstoffene!Forferdelig!!

    • 14. september 2017 klokka 17:38

      Du har sett videoen som Koch Brothers finansierte, du også?

  20. 5. august 2017 klokka 08:40

    Selv El produksjonen i Norge har sitt CO2 livsløp. Utslippene er såm pr produsert Twh.
    Hydro produserer “grønn# aliminium i Norge. Hva er CO livsløpet til alimilium produsert i Norge.
    http://www.hydro.com/no/hydro-i-norge/om-aluminium/slik-lages-aluminium/

  21. Jan Vidar Nordbø
    7. august 2017 klokka 21:14

    Men de har “glemt” å si hvor mye utslipp det er ved å finne/få opp olje og hele næringskjeden før det blir til drivstoff en kan fylle på bilen på bensinstasjonen.. Hvordan ser regnestykket ut da???

  22. Rolf Ove Krogenes
    14. september 2017 klokka 15:44

    Ser det er mange som kommenterer at det ikke blir tatt med utslipp som kommer fra produksjon av olje frem til det blir bensin og diesel. Men det er vel heller ikke tatt med utslipp fra gruvedrift og produksjon av råmaterialer til batteriene?
    Ser at det til stadighet dukker opp artikler som dette. Noen for og noen imot elbiler. Vanskelig og vite hva man skal tro på. Savner en sammenstilling der alt er tatt med fra produksjon, bruk osv… Kunne vært intressangt og sett hvordan Hydrogenbiler kommer inn her også.

    • Arne J
      14. september 2017 klokka 22:59

      Denne undersøkelsen skal ha med alle faktorene som du etterspør:

      “Elektriske Mercedes-Benz B-Klasse slipper ut opptil 64 prosent mindre CO2 gjennom livsløpet enn en bensindrevet B 180.

      Dette kommer frem i en livsløpsanalyse det anerkjente sertifiseringsinstituttet TÜV Süd har gjennomført for Daimler AG.

      Analysen tar for seg CO2-utslippet for produksjon, 160.000 kilometer kjøring og gjenvinning. Miljøsertifikatet B-Klasse Electric Drive har fått, dokumenterer klart forbedringene modellen representerer sammenlignet med varianten med forbrenningsmotor.

      Konklusjonen: Den elektriske modellen forårsaker 24 prosent (7,2 tonn, EU-mix) eller 64 prosent (19 tonn, vannkraft) mindre CO2-utslipp enn bensinutgaven.”

      https://elbil.no/elbil-banker-bensinbil-i-livslopsanalyse/

    • Stein Ole Strand
      15. september 2017 klokka 01:17

      Rolf Ove Krogenes:
      Jo, utslipp fra gruvedrift og produksjon av råvarene til batteriene er med.
      Det er derimot ikke tatt med noe som helst av utslippet som skjer før dieselbilen har fått drivstoffet på tanken.

  23. 14. september 2017 klokka 17:36

    Allerede i starten: “För en elbil med ett batteri på 100 kWh betyder det att mellan 15 och 20 ton koldioxid släpps ut under tillverkningsprocessen. Beräkningarna är baserade på mellan 50 och 70 procent fossil andel i elmixen som används vid produktionen. …”

    Dette er selvsagt for å ramme Tesla, eneste med 100 kWh batteri. Problemet er imidlertid at Tesla ikke bruker en slik kraftmiks. Så da klapper hele regnestykket sammen. Teslas el er ren.

  24. 14. september 2017 klokka 19:44

    I tilegg støtter såkalte miljøbevisste EL sjåfører dette, er det helsegevinsten kun i Vesten som gjelder ? http://www.dailymail.co.uk/news/article-4764208/Child-miners-aged-four-living-hell-Earth.html#ixzz4sabJBs00

    • 17. september 2017 klokka 16:28

      André Finch…. så når Samsung og iPhone lanserer ny telefon… så sier du det samme? Eller?

  25. Thomas Clemm
    14. september 2017 klokka 23:46

    Dette er journalistisk latskap. Hva med utslippene knyttet til produksjonen av bensin og diesel? Du vet, de klimautslippene som gjør at nordmenn ligger i verdenstoppen i klimautslipp per capita.
    Å utelate dette fra regnestykket er useriøst.

  26. Ken H
    15. september 2017 klokka 11:24

    Klart at det går energi til å produsere batterier, men det samme gjelder jo bensin og diesel. Drivstoffet har en lang vei fra brønn til tank.

  27. Bjarte Yndestad
    15. september 2017 klokka 17:21

    Ser det er mange som er litt hysteriske på å motbevise hva forskerne har funnet ut og det kan jeg forstå hvis de har kjøpt seg en El-bil til 6-700000,- selv. men jeg tror nok at forskerne har tenkt igjennom det meste av de argumenter som det kommes med her, de er vel ikke helt idioter. 🙂

    • Gamle Erik Olsen
      27. september 2017 klokka 17:49

      Så les noen av de hysteriske påstandene da? F.eks at det brukes 1kw for å raffinere 1l bensin. 1Kw som kan puttes rett på tanken til en batteribil. Teslas fabrikk som bruker fornybar kraft m.m
      For meg virker det som om elbilhatere bruker slike artikler for alt det er verdt. Men det kan jeg forstå hvis de akkurat har kjøpot seg en fossilbil til 6-700.000.-

      Og nei, jeg har dessverre ikke elbil enda. Håper det snart kommer en modell som gjør at jeg kan selge den gamle bensinbilen jeg har.

  28. Ole Bernhard Høgestøl
    16. september 2017 klokka 13:03

    Dette forutsetter at 50-70% av elektrisiteten under produksjonen er fosil. Det trenger den ikke være! Uansett må man rense punkt for punkt for CO2 – om man tar artikkelns holdning får man aldri gjort noe. Så man må ha elbiler OG bygge ut fornybar strøm-produksjon – SAMTIDIG.

  29. Tom
    16. september 2017 klokka 17:23

    Det må også tas med i beregningen mulig forskjell i levetid for bilene. Tesla produserer nå drivenheter som er beregnet å kunne gå 1,6 mill. km!

  30. 18. september 2017 klokka 21:43

    Det gjenstår fortsatt å vise at CO2 i denne skala er et målbart problem.

  31. Petter Kvinlaug
    29. september 2017 klokka 13:52

    For å bringe strømmen fram til stikkontakten, går det tapt 20%. Hvor mye går tapt for å bringe drivstoff fram til pumpen på bensinstasjonen?

    Når et batteri lades og tappes ut igjen, går det tapt noe der også. Du får ikke like mye ut som det du stappet inn. Hva er virkningsgraden på batteriene?

  32. Petter Kvinlaug
    29. september 2017 klokka 14:03

    En artig tanke…

    Lading av el-biler er et ekstra strømforbruk. Hvis vi i Norge heller kunne eksportert denne elektrike energien til Europa, kunne de redusert sine kullkraftverk tilsvarende. Derfor kan lading av el-biler i all hovedsak betraktes som bruk av kullkraft!

    • Rune9lz1
      29. september 2017 klokka 14:25

      Hmm. Vi sender strømmen til elbiler nedover i Europa, og sender da også strømmen som går med for å produsere bensin/diesel. Hest til alle mann, og kroppsarbeide på jordene. Legge ned telefonnett ogsa da og gå tilbake til telegraf. Vi må jo for al del ikke se fremover…

      • Petter Kvinlaug
        29. september 2017 klokka 15:40

        Du forstår ikke. De bruker kullkraft i Europa. Hvorfor gjør de det? Jo fordi de må dekke strømbehovet. Jo flere biler som går på strøm jo flere kullkraftverk trenger vi. Ser du ikke det?

  33. Petter Kvinlaug
    29. september 2017 klokka 15:22

    Når vi kjører en bil i Alta, eller Karasjok, utgjør ikke det noen problem for den lokale befolkningen. De hoster ikke. naturen er stor nok til å gjøre opp for det. Når vi kjører el-biler, overlater vi problemene til tettbebygde strøk i Europa, fordi vi bruker strøm, som kunne vært overført til dem, som ren energi.

    Dette er det ikke mange som tenker på…..

    Vi tar utgangspunkt i at utslipp er et problem. De som ikke kan naturvitenskap, bommer fullstendig der. Det de egentlig gjør, er å spare utslipp i Alta, som ikke er noe problem, for så å overføre det til Tyskland, hvor det er en mye større problem. Skjønner du tanken?

  34. Petter Kvinlaug
    29. september 2017 klokka 16:32

    Jeg har flydd en del i verden. Når jeg flyr over Europa, ser jeg at nesten hver kvadratmeter er utnyttet. Det er ganske fantastisk å se på!

    Når jeg flyr over Norge, er det bare skog. Kan det bo noen mennesker her tro?

    Når jeg forteller utlendiger, hvor jeg måtte jobbe, at hovedstaden i Norge, Oslo er 90% skog, er det ingen som vil tro meg!

    Hvorfor skal vi da bruke ekstra strøm i Norge når vi heller kan eksporterede den for å spare Europa for forurensende kullkraftverk?

    Jeg har vært en del i Kina og jobbet. Røyken lå tett. Det er der det burde vært tatt tak. Når jeg kommer hjem til Norge kjenner jeg frisk luft. Det er så deilig.

    Vi kan pisse i havet, og tro at vi er verdens beste, men det er ikke der det ligger.

    Et stort problem i verden er all plasten som slippes ut i havet. Det blir til mikroplast etterhvert. Hvor tror du den kommer fra? Jeg har jo selv sett det, men det landet kommer det ingen kritikk mot…….

  35. Petter Kvinlaug
    29. september 2017 klokka 20:04

    Jo, elektriske biler høres fint ut, men hvor kommer det totale utslippet? Jo, der vi trenger det minst!

  36. Eivind Hjellum
    28. oktober 2017 klokka 14:11

    Utruleg mange skråsikre og til dels motstridande påstandar ute og går blant “folk flest”. Er det noko autoritet som kan ta stilling til kva som er fleip eller fakta i alt dette?

  37. Steinar Elvis Lyshaug
    30. oktober 2017 klokka 09:33

    Kanskje på tide at noen lager en rapport som viser det totale livsløpet til 2 tilsvarende store biler. At elbilene ikke er “bare” miljøvennlige som det påstås er jo et faktum. Det står elbiler hos høggerne idag som ser fullt brukbare ut, en ting er produksjonen av batteriene men hva gjør man med batteriene den dagen de ikke lenger er brukbare? Dagens fossilbiler blir jo resirkulert, de er selvfølgelig ikke “bare” miljøvennlige i produksjon de heller. Totalt så virker det på meg som om det mest miljøvennlige på nåværende tidspunkt er gassdrevne og hydrogenbiler. Merkverdig er det da at Shell bl.a. legger ned sine gasspumper…

  38. Ronny
    31. oktober 2017 klokka 22:40

    Hmmmmm. Ser bare utslippene fra fossilbilen i denne artikkelen, og ikke utslippene for utvinning, og raffinering av bensin/diesel som også er en del av utslippene til disse bilene

  39. henry
    1. november 2017 klokka 17:12

    Inget regnskap på destrukturering av el bil batterier er lagt fram enda. Det kan väre fordi ingen har noen lösning.

  40. 7. november 2017 klokka 09:15

    En Mercedes E220d utgir 159 g / km CO2 i henhold til ADAC økotester (ikke 102 g / km). En 2016 Prius utgir 114 g / km CO2 og har et 1,2 KWhr batteri. Batteriproduksjonen resulterer i ca 210 kg CO2 (ved bruk av verdien 175 kg / kWh fra artikkelen). Over 100 000 km, totalt CO2 er 210 + 11400 = 11610 kg CO2. E220d ville frigjøre 15900 kg (37% mer). En Prius Plug-in har et 8,8 KWhr batteri som resulterer i 1540 kg CO2. Prius Plug-in utgir 100 g / km CO2 i henhold til ADAC for totalt 11520 kg over 100 000 km. En Prius kan lett vare 400 000 km.

    CO2-kostnaden for batteriet er dverget av levetidsutslippene.

Legg inn en kommentar