Erna Solberg redder en leiesoldat og feirer det på nasjonaldagen

15

Den norsk-britiske leiesoldaten, og tidligere norske soldaten, Joshua French, er i Den demokratiske republikken Kongo dømt for drap, drapsforsøk, væpnet ran, dannelse av et kriminelt forbund og spionasje. Han ble arrestert sammen med kompanjongen Tjostolv Moland i 2009. Opprinnelig ble de begge dømt til døden, og i 2011 ble dommene omgjort noe ved at Moland ble dømt for drap, mens French ble dømt på alle de resterende punktene. Siden dødsstraffer i praksis ikke blir utført i Kongo, betydde dommen livsvarig fengsel. French sonet i åtte år, mens Moland døde i fengselet i 2013. French har hele tida hevdet at han er uskyldig.

På 17. mai 2017 avbrøt statsminister Erna Solberg og utenriksminister Børge Brende feiringa av nasjonaldagen for å avholde en pressekonferanse der de kunne fortelle at de hadde avtalt med myndighetene i Kongo at French skulle få komme til Norge – av humanitære grunner og av hensynet til moren, som det het.

At en mor vil ha sin sønn tilbake, uansett hva han måtte ha gjort, er forståelig, og er ikke temaet her.

Halle Jørn Hanssen skrev i sin tid en artikkel i Bistandsaktuelt om saka under tittelen «Gutta i Kongo – ikke naive eventyrere» der han både forsøker å belyse hovedpunktene i saka og knytter den sammen med Kongos erfaring med væpnede europeere. Europeiske makter har til denne dag plyndret og myrdet for fote i Kongo, og dette er preget inn i den kollektive bevisstheten til innbyggerne gjennom generasjoner.

«De gamle i Kisangani som ellers i Kongo, forteller sine barn og sine barnebarn om den gamle historien mens alle voksne også unge, kjenner den nyere fra egen erfaring. Er det derfor så rart at noen klapper i en rettssal i Kisangani når to hvite av en svart dommer blir dømt til døden?»

Hansen gir i artikkelen uttrykk for håp om at de to måtte få komme til Norge, men mente at norske myndigheter så måtte «stille dem for retten for de kriminelle handlinger de utvilsomt har begått og som bryter både med norsk lov og internasjonal rett og konvensjoner.»

Joshua French vil ikke bli stilt for retten i Norge. Dette, og det at regjeringa har engasjert seg så voldsomt i denne saka, gir grunn til å reise på nytt et annet spørsmål som Halle Jørn Hansen nevner i sin artikkel:

Det er kjent at French og Moland har hatt væpnede oppdrag i kampen mot piratvirksomheten i Adenbukta. Men ingen har ennå fortalt oss hvem oppdragsgiverne var, og hva de to gjorde i Adenbukta. Hadde de og deres oppdragsgivere internasjonal rettslig dekning for den virksomhet de drev?

Når statsministeren på sjølveste nasjonaldagen kaster hele tyngden sin bak frigivelsen av French, må det være lov å spørre om hun hadde andre motiver enn de humanitære. Norge deltar i forbryterske kriger i flere land og fostrer opp en generasjon soldater i imperialistisk tankegang og holdninger. French og Moland er produkter av dette systemet. Så mye er sikkert.

KampanjeStøtt oss

15 KOMMENTARER

    • Ingen eufemismer kan forandre at French og Moland var krigsprofitterende leiesoldater, og sikkert mye som verre er i tillegg. De var ikke akkurat på humanistisk utflukt – for å si det slik. – Selv om det er sånt som norsk publikum tror nordmenn alltid holder på med i ‘utlandet’. «Vi er så snille,så», er holdningen vår til oss. Også når VI bomber så det skvetter tusener av barnelik – og voksne lik (jf. f.x Libya).

  1. «Men ingen har ennå fortalt oss hvem oppdragsgiverne var, og hva de to gjorde i Adenbukta. Hadde de og deres oppdragsgivere internasjonal rettslig dekning for den virksomhet de drev?»
    Det står på bloggen :
    I 2008 reiste Joshua French, norsk og britisk statsborger til Tjostolv Moland i Uganda for å bygge opp et lovlig sikkerhetsfirma.
    Den 29. april 2009 dro French og Moland på en motorsykkeltur til Kisangani i Den Demokratiske Republikken Kongo (DRC).

    De hadde lovlige visa og reiste under sine egne navn. De deklarerte en Benelli hagle (for beskyttelse mot ville dyr) på grensa uten problemer. De hadde også blitt fortalt at hagla ikke var et militært våpen men ett jaktvåpen, og kunne bli tatt med inn i DRC ifølge det kongolesiske konsulatet i Kampala.

    Motorsykkelen brøt sammen når de nådde Kisangani. Etter et kort opphold i Kisangani skulle Moland og French returnere til Uganda den 5. mai 2009. De hadde leid en bil som skulle frakte dem og motorsykkelen mot den ugandiske grensen. To andre passasjerer ble med.
    Bilen ble angrepet vel to timers kjøretur utenfor Kisangani. Sjåføren ble drept.

    • Hva er et lovlig sikkerhetsfirma? Sånn som Blackwater USA kanskje, eller Espen Lie?
      Kongo har en stor produksjon av «svarte» edelstener, noe jeg så i en nederlandsk dokumentar om Diamantmarkedet i verden.
      Det brukes leiesoldater fra mange land for å beskytte denne ulovlige aktiviteten som raner landet for ressurser.
      Så med andre ord stiller jeg et stort spørsmålstegn ved motivet for å starte sikkerhetsfirma i Uganda.
      Skulle gjerne vist hvem kundene skulle være.
      Synes det begynner å bli for mange private sikkerhetsfirma med for tette bånd til det offentlige/forsvaret.
      Det er vel en del av privatiseringspolitikken.
      Oligarken Abramovich lå i vågen i Stavanger med sin nye skute for noen år siden, og hele ene siden av havna var avsperret. Innafor sperringen var det to bevepnede vakter(ikke norsk politiuniform) med hver sin vakthund.
      Det var altså bevepnede vakter for oligarken i Stavanger før norsk politi ble bevepnet.
      Det er fucked!
      Får håpe på en skikkelig meteor snart.. det enkle er ofte det beste. 😉

  2. En kommentator under artikkelen du linket til fra ex generalsjef i Norsk folkehjelp som kritiseres for ensidighet i kommentarene skriver
    Det er ingenting som har kommet frem til nå som tilsier at det er ulovlig å drive vektervirksomhet på skipene i Aden-bukta. Det er heller ingen som kan vite sikkert hvorfor de var i Kongo. Og om de så planla denne event-virkomheten det har vært snakk er det helt i det blå om hvorvidt dette er lovlig eller ulovlig. At de har blitt kastet ut av det norske Forsvaret er det også knyttet stor tvil til. Enkelte kilder hevder at det stemmer mens andre kilder hevder at det ikke stemmer. At de har drevet militær trening finnens det bevis for i form av deres egenproduserte video. Jeg er enig i at det som skjer på videoen ikke ser pent ut, men videoen er såvidt jeg har lest sendt til Norge og gransket av mennesker med juridisk kompetanse. Metodene deres har blitt kritisert av militære fagfolk, men det er likevel understreket at man ikke kan finne bevis på at guttene har begått lovbrudd.

    Det er godt mulig de to har brutt loven – både i Kongo og Norge. Men det er liten tvil om at de aldri har begått flere av forbrytelsene de er dømt til døden for. Når det gjelder tiltalen for drap og ran finnes det hverken motiv eller tekniske bevis – det eneste som knytter dem til drapet er to vitner som krever erstatningssummer man neppe opererer med i Kongo. Vitnene har hatt alt å vinne på at de to ble domfelt. Du kan hevde at det ikke er grunn til å tro de snakke usant, men jeg tror svært mange vil være enige om at det er like stor grunn til å betvile at de forteller hele sannheten.

    Mot det du sier kan det i tillegg innvendes at det var en tilfeldighet at Moland og French i det hele tatt kom med i drapsbilen. Fram til få timer før avreise var det meningen at de to skulle sitte på med en lastebil. Det er fryktelig vanskelig å se at de to skulle ha noe motiv for å drepe sjåføren.

    Man må gjerne synes det de to (muligens) har holdt på med i Afrika er etisk forkastelig. Men sikkerhetsbransjen finnes nå engang og såvidt jeg forstår er det mange smutthull og udefinerte forhold knyttet til det juridiske aspektet ved denne form for militær virksomhet.

    I alle tilfeller er det forskjell på å operere i et etisk grenseland og å være drapsmann.
    De to skal dømmes etter bevis knyttet til det de er tiltalt for. Det er det som er rettsikkerhet.

  3. Knut Moland • skriver om artikkelen du linker til:

    Du skulle skamme deg Halle Jørn Hansen. Du gjør rykter og påstander til sannhet.
    1.Du sier de måtte forlate forsvaret fordi de brøt norsk lov. Dette er løgn framsatt av folk som ønsker å skade dem. Forsvaret har ikke bekreftet dette.

    2.Du sier de har hatt våpen i Kongo.Hvordan vet du det. Er det noe du tror eller har hørt ?Det er ikke riktig.

    3.Du mistenkeliggjør at de var vakter i Adenbukta,en helt lovlig beskjeftigelse.

    4.Du skriver at de drev ulovlig trening. Løgn,det var lovlig.

    5.Ringeakt for retten? Du har fulgt dårlig med Halle ! Det var ingen rett. De ble dømt til døden uten et eneste teknisk bevis.Uten motiv i det hele tatt. Uten tilståelse,selv om de ble torturet for å tilstå. Vitnene krevde 10 millioner dollar,og fikk sette frem kravet om det før de «vitnet». Kaller du det rett Halle Jørn Hansen?

    6. Ja de bør for retten hjemme,det blir ikke noe stort problem

    Slike løse påstander som du framsetter vil selvfølgelig få et rettslig etterspill,ikke i Kongo,i Norge.

  4. Jeg registrerer en relativt tydelig norsk bølge av sympati for French. Jeg synes også det er greit at han får slippe ut av Kongo nå, og straffen har utvilsomt vært hard nok uansett hvilken forbrytelse han måtte være skyldig i. Men jeg har de siste dagene snakket med flere som har gitt uttrykk for en spontan og ekte glede og lettelse over at saken er kommet dit den nå står, tilsynelatende basert på det enkle kriterium at French er minst halvt norsk og derfor automatisk fortjener et generelt amnesti. En viss positiv patriotisme på vegne av det beste ved norske tradisjoner og moderne norsk kultur er fint, men French & Molands type eventyr eller oppdrag i «Det Svarteste Afrika, Mørkets Hjerte» hører ikke til denne kategorien tradisjoner. Ingenting å være stolt av, ingenting å ha sympati med. Bare trist.

    • «I følge vitnene skjøt han sjåføren i hodet på kloss hold, angivelig fordi sjåføren nektet å stanse bilen. Skulle jeg ha skutt sjåføren mens han kjører? Da kræsjer man.»
      – Joshua

      Mitt inntrykk er at det har vært et håp om store penger inne i bildet.Det ble ikke foretatt obduksjon, og det er for mye som ikke stemmer:
      «Man ser tydelig høyhastighets utgangs-sår på høyre øre til Abedi i bildene fra rettsaken. (Høyhastighet er riflekule- ikke lavhastighet som pistol, eller hagl fra hagle.)

      Begge hadde hørt tre skudd avfyrt på kort tid. (Våpenet som ble presentert i retten har bare plass til to patroner).

      Både sjåførens bror og etterforskerne fortalte Bregård at inngangssåret var i nærheten av øret på venstre side. Utgangssåret var på høyre side og nokså stort. Bregård snakker lokale språk og har dermed unngått tolkefeil.
      NRK 19.05.09

      http://freefrenchandmoland.com/nb/no/joshuaandtjostolv/131-joshua-kommenterer-en-artikel-fram-web-siden

      • Jeg har ikke for vane å løse kriminalsaker ved skrivebordet, og særlig ikke når alle opplysninger i så fall måtte ha blitt tilført meg fra diverse kilder jeg ikke engang kan vurdere troverdigheten eller motivene til. Jeg bare slår fast at folk som ikke reiser til Adenbukta for å tjene raske penger på alskens elendighet heller aldri havner i sånne situasjoner som French & Moland, og at jeg ikke synes spesielt synd på dem. Moland døde i Kongolesisk fangenskap uten at jeg felte en tåre over ham, French kom seg hjem uten at jeg jubler over det. Jeg har heldigvis folk som står meg nærmere jeg kan spare de sterke følelsene til. Hvis noen uten nære personlige bånd til familiene French eller Moland mener noe annet, vil jeg påstå at det bare er hykling og forstilte følelser på utstilling.

  5. Jeg har lest boken «Et mord i Kongo» uten å bli noe særlig klokere. Jeg sitter med et inntrykk at det «sikkerhetsselskapet» de tenkte å bygge opp, mer lignet en militær militia, eller en terrorcelle, tenkt for å skape frykt og kaos i Kongo eller nabolandene, slik vi har sett amerikanske, britiske og franske gjøre andre steder i Afrika. Uansett: hva skulle de gjøre der nede, og hvorfor et «sikkerhetsselskap» i Kongo, av alle steder. Saken stinker, selv om jeg tviler på de er skyldige i drapet i Kongo.

  6. «Karius» og «Baktus» var i Kongo for å destabilisere landet, noe vi ser vestlige terrorgrupper gjør over hele verden, Kongo er verden rikeste land med verdens fattigste befolkning ..

    Dette er rene lystmordere som flirer og ler mens de dreper uskyldige, noe også skrytebildet viser når French vasker bort bevisene sine.

    Det er en sånn sekt mentalitet i Norge at Nordmenn gjør ingenting galt, hadde de derimot kommet fra et annet land så ville de vært skyldige.

    Spørsmålet er hvor mye informasjon French sitter på som kan skade folk blant toppeliten, da kan det fort skje at at havner i en «ulykke»

    Her kan en lese hele saken fra A til Å, mao terrorister på destabiliserings oppdrag ..

    https://tjen-folket.no/Sentralt/view/12347

    De jobbet for SIG, Hva er SIG ? Et leiemorderselskap.
    Special Intervention Group (SIG) var er sikkerhetsselskap med norske, britiske og italienske interesser.
    Ble etterforsket av norsk politi i 2007 under mistanke av å ha utleid leiemordere til oppdrag i Afghanistan. Saken ble henlagt grunnet at selskapet flagget ut av Norge. Ifølge lederen Torgeir Friksen ble selskapet nedlagt i 2009.
    Special Intervention Group ble mye omtalt i media i forbindelse med rettssakene mot nordmennene Joshua French og Tjostolv Moland i Kongo.

    https://no.wikipedia.org/wiki/Special_Intervention_Group

  7. Hva er Erna Solbergs budskap til befolkningen? Er det at norske militæres handlinger i utlandet bør bagatelliseres, eller kanskje belønnes med heder (og med medaljer) fremfor med fordømmelse. Krigsdeltakelse skal normaliseres, ugjærninger er noe som skal hedres.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.