Clintons nederlag ødela planene om en ny krig i Syria

9

I juli 2016 ble det opprettet noe som ble kalt “Combating al-Qaeda in Syria Strategy Group” i USA. Initiativet ble tatt av Center for a New American Security (CNAS), som er en tenketank av neocons som står nær Det demokratiske partiet. Deres strategidokument for en ny Syriakrig ble delt ut på et møte i Atlantic Council 12. januar 2017, skriver Gareth Porter.

Strategigruppa omfatter blant annet Charles Lister fra Middle East Institute og Jennifer Cafarella fra Institute for the Study of War, som begge har anbefalt direkte bruk av USAs militære styrker for å støtte opposisjonen i Syria.

CNAS gikk inn for å erklære en «flyforbudssone» i Syria og si til Russland at hvis dere og Syria bomber de folkene vi støtter, så vil vi utslette deres styrker,  slik Michele Flournoy, sjef for CNAS og Hillary Clintons tiltenkte utenriksminister sa i et intervju. I forhåpning om en Clinton-seier anbefalte Lister at USA skulle utstyre «moderate» militser i Syria med avanserte skulderbårne antiluftskyts.

Dette notatet har jeg omtalt tidligere på steigan.no. Nå prøver de samme kreftene i den nye strategigruppa å selge den samme politikken til Trumps regjering.

Men Gareth Porter tror Lister og hans folk har liten sjanse til å lykkes med dette, og USAs militære ledelse var aldri inneforstått med CIAs plan for å satse på disse jihadistgruppene, skriver Porter.

Hadde derimot «feministen» Clinton vunnet, er det all grunn til å tro at hun hadde gitt grønt lys for mer krig i Syria. Hennes allierte, tidligere utenriksminister Madeleine Albright ønsket jo også full krig mot Syria. Det «feministiske» trekløveret Clinton, Flournoy og Albright hadde nok allerede vært i gang med å sette disse planene ut i livet. Men slik ble det altså ikke.

KampanjeStøtt oss

9 KOMMENTARER

  1. I et fugleperspektiv ser dette ut som en vestlig sivilisasjonskrig mot muslimer under dekke av «kamp» for kvinnefrigjøring, frihet, demokrati, ytringsfrihet osv osv.

    Alt denne ‘sivilisasjonskrigen’ har gitt oss er stort antall døde, enorme mengde flyktninger, økt terrorisme og økt hat mot vesten.

  2. Dette kan forklare det faktum at jihadgruppene ikke egentlig ønsker å forhandle i Astana. De vil ha en såkalt «våpenhvile» og venter på hva USA skal foreta seg. Penger har de vel nok av men tid for regruppering og nye US v åpen ønsker de seg. Alle i Norge, ja selv selv Norgesgruppens Kiwi drev jo innsamlig til disse jihadistene inntil nylig. Erna har lovet dem 10 milliarder pluss 500 miliioner etter dette. Mye går vel til våpen og mat. Norge driver å trener dem opp samtidig som Brende sier at Norge ikke tar stilling til territorialkonflikter. Samtidig får vi høre fake meldinger om at USA og Tyrkia angivelig skal ha bombet IS. Det vi vet er at noen av disse gruppene ble sluppet videre via en korridor fra Aleppo.

  3. Den nye Syriakrigen. Jeg har ingen innvendinger mot Påls analyse av det krigskåte feministiske trekløveret,men det er kanskje verdt noen ord å si noe om den nye Syriakrigen.
    Etter mitt skjønn startet den nye krigen ved at Israel bombet den militære flyplassen Mezzeh 12 januar 2017. På det tidspunktet håpet/trodde offentligheten at krigen i Syria gikk mot slutten.
    Som det framgår av israelsk presse var det Iran-trusselen Netanyahu snakket med Trump om i telefon søndag 22 januar.Og som vi vet så står Iran militært tungt i Syria fremdeles, men ikke nok med det: de har også utplassert 30 000 shia internasjonale styrker i Syria.
    Drømmen hos regime Netanyahu er å knuse Iran på lik linje som Irak og Syria ble knust og her har han full støtte av Trump. (se AIPAC-TALEN )
    For at dette skal ha noen sjans til å lykkes må landforbindelsen over Syria fra Iran til Libanons Hizballah kuttes.
    Hvis ikke det skjer er det en høyrisikosport for Israel å involvere seg i krig med Iran,for Hizballah er ikke lenger noen geriljagruppe, men er voksende HÆR. Og den står nå mye i Syria og deltar fremdeles i krig mot IS.
    Konklusjon: Det vil nå komme en ny type Syriakrig rettet mot alt som har med Iran å gjøre.
    Det interessante blir om Putin velger å innynde seg med Trump/Netanyahu og derved «svike» Iran eller ikke?

    • Benjamin Netanyahu holdt en interessant «tale til det iranske folk» på lørdag, der han forsøker å banke litt på en kile mellom Irans «onde» regime og «varme» befolkning. Han listet opp en håndfull skrekk-eksempler, deriblant hvordan «iranske myndigheter stjeler penger fra samfunnets fattige for å gi til den syriske massemorderen Assad». Men han gleder seg veldig til den dagen det iranske og det israelske folket har blitt kvitt det onde iranske regimet og kan leve side om side i fred og trygt besøke hverandres byer. Dette minnet sterkt om innledenede øvelser i en ønsket «iransk vår» eller «fargerevolusjon», og hint om israelsk støtte til dette. Ja, det skal Bibi få meg til å tro. Liknende forestillinger har vi sett før.

      Den iransk-israelske bloggeren Meir Javedanfar presenterer og kommenterer video med talen i The Times of Israel, og mener dette er mer positivt enn noe noen iransk politiker har sagt på 27 år. Det skal rett nok sies at han tar forbehold om at atomavtalen kan stå fast, og det må han jo nesten si for å ha noen troverdighet hos et iransk publikum.

      «And, whatever one may think of Netanyahu, this message (scroll down to watch it) is infinitely better than anything we in Israel have received from any Iranian politician or leader since 1979.

      Such a positive message is likely to resonate with some segments of the Iranian population, but only so long as Netanyahu does not try to roll back the Iran nuclear deal, as he told 60 Minutes program he would advise President Trump to do.»

      Selv om jeg tror han mest skriver for et israelsk publikum å forsikre dem om at iranere flest er vennlig stemt overfor «hjelp» til å skaffe seg et nytt regime.

      http://blogs.timesofisrael.com/this-iranians-direct-response-to-netanyahu/

    • Hadde USA og Israel turt å invadere Syria hadde de gjort det. De har for dårlig trente soldater. Netanyahu vet at prøver han seg får han Hezbolla på døra. Han hadde håpet at Hezbollah ble svekket i Sør Libanon ved å være ‘nødt’ til å engasjere seg i Syria, men det har altså ikke skjedd. Angrepet mot flyplassen i Mezzeh utenfor Damaskus resulterte kun i skadde personer, ingen ble drept. Drapet på den russiske ambassadøren i Ankara, nedskytingen av det russiske flyet på veg til Syria, drapene på 80 syriske soldater i Deir Ezoor, bombing av broer, store kolonner med terrorgrupper som kom fra Mosul til Syria mot Raqqa og ikke minst at Palmyra igjen ble inntatt med angrep av terrorgrupper som kom fra Mosul, Raqqa og Deir Ezoor med hjelp fra USA, skjedde samtidig som øst Aleppo var i ferd med å bli befridd. Israel, vesten skalv av redsel for der var det hemmeligheter å hente, bl.a. 14 utenlandske agenter, militære sikkerhetsagenter. Idlib er full av terrorgrupper, men Syria, Iran og Russland har ‘valgt’ å angripe Deir Ezoor. Kanskje fordi det ble oppmarjstedet for 14000 terrorister(!)?.Byen er vært beleiret i 3 år og den syriske hæren mistet kontrollen da denne syriske basen ble angret. Det virker som Russland og Tyrkia ‘tar seg av’ Idlib provinsen.
      Konklusjon: Det eneste scenariet som du også nevner, er at Trump i ledtog med Netanyahu går direkte til krig mot den syriske hæren og all infrastruktur- sånn som sabotasjen mot vannforsyningen til Damaskus og Aleppo + gasstilførselen til, Aleppo som resulterte at 6 millioner syrere ble uten vann- som er en krigsforbrytelse. Jeg tror Israel vil strekke strikken langt.Det er mange år før denne krigen er over- kanskje i 2020?

  4. Alexander Mercouris på theduran påminner oss om att läget i oktober 2016 faktiskt var mycket mer kritiskt än man tror. Man bör å ena sidan komma ihåg att Pentagon och övriga vid den tidpunkten trodde att Hillary Clinton var säkrad som nästa president. En ny kampanj för «flygförbudszon» hade kommit igång både i USA och England. Avsikten var helt uppenbart den att Syrien inte skulle tillåtas att återta Aleppo och man var beredd att bomba Syriens armé för att hindra detta. Men dessförinnan hade USA tillsammans med modiga Danmark bombat Deir ez Zor för att hjälpa sina vänner från IS att återta staden. Det var en bombning som man skulle ha låtit bli. Ryssland fick då en klar signal om att fler moderna luftvärnsrobotar behövs. Den 6 oktober var dessa på plats och ryska försvarets talesperson Igor Konashenkov utfärdade en varning. «Nästa gång flyg på oklart uppdrag befinner sig i syriskt luftrum kommer vi att skjuta ned planen». Ett klart ultimatum som Obama inte vågade trotsa. Men vad hade Pentagon gjort om fru Clinton hade vunnit valet ? USA och Ryssland hade befunnit sig i direkt konflikt skjutande mot varandra.
    Talespersonen på State Department sade kort därefter tydligt, för den som visste vad som var på gång, att USA hade backat, men debatten i parlamentet i London fick rent komiska vändningar, vilket tydde på att den var styrd från USA. Boris Johnson som försökte sitta på minst två stolar samtidigt blev till sist tvungen att påminna om att det redan finns en flygförbudszon över Aleppo, bevakad av Ryssland, och att ett ingripande skulle betyda angrepp mot Ryssland.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.