Når ble du imot innblanding i andre lands demokratiske prosesser Børge Brende?

– Innblanding i andre lands demokratiske prosesser er fullstendig uakseptabelt, sier Norges utenriksminister Børge Brende. Dette er en kommentar til at Russland angivelig etter CIAs mening skal ha blandet seg inn i presidentvalget i USA.

Stakkars Brende. Han må jo tro at publikum er like teite og uten hukommelse som det servile pressekorpset han omgir seg med. Er ikke nettopp Brende en entusiastisk tilhenger av å blande seg inn i andre lands demokratiske prosesser? Var det ikke nettopp Brende som støttet det voldelige kuppet mot Viktor Janukovitsj i Ukraina? Janukovitsj ble valgt til president i 2010 i et valg som observatørene fra OSCE kalte “transparent og ærlig” og “i samsvar med internasjonale standarder for demokratiske valg”.

Men han ble styrtet i et voldelig kupp anført av fascistiske grupperinger og støttet av USA 22. februar 2014, et kupp som var alt annet enn transparent og ærlig og som ikke samsvarte med andre standarder enn rå makt. Den innblandinga godtok Brende, og ikke bare godtok han den, men han gikk umiddelbart ut som garantist for kuppregimet.

Eller hva er det Brende har holdt på med overfor Syria siden 2012? Det kan ikke herske tvil om at president Bashar al Assad er folkevalgt. Og det kan heller ikke herske tvil om at den “Nasjonalkoalisjonen” som Børge Brende og hans forgjenger Espen Barth Eide har erklært som “legitim representant for det syriske folk” ikke er valgt av noen.

Likevel har Brende forbeholdt seg retten til å støtte den mest massive, voldelige og grusomme innblanding i Syrias indre anliggender. Ja, det er fullstendig uakseptabelt, Børge Brende, det er bare det at du er blant de uakseptable.

Og når det gjelder dine forbilder i CIA, så har de blandet seg inn i demokratiske prosesser, det vil si valg, i andre land minst 81 ganger mellom 1946 og 2000, som Los Angeles Times skriver:

The U.S. has a long history of attempting to influence presidential elections in other countries – it’s done so as many as 81 times between 1946 and 2000, according to a database amassed by political scientist Dov Levin of Carnegie Mellon University.

Don Levin begynner med å forklare hvordan CIA allerede i 1946 hibdret de italienske kommunistene fra å vinne valget:

Italy’s 1948 general election is an early example of a race where U.S. actions probably influenced the outcome.

“We threw everything, including the kitchen sink” at helping the Christian Democrats beat the Communists in Italy, said Levin, including covertly delivering “bags of money”  to cover campaign expenses, sending experts to help run the campaign, subsidizing “pork” projects like land reclamation, and threatening publicly to end U.S. aid to Italy if the Communists were elected.

Levin said that U.S. intervention probably played an important role in preventing a Communist Party victory, not just in 1948, but in seven subsequent Italian elections.

Et av de mest voldelige, spektakulære og brutale tilfellene av “innblanding i andre lands demokratiske prosesser” fra USAs side var naturligvis støtten til general Pinochets militærkupp i Chile 11. september 1973 mot den folkevalgte presidenten Salvador Allende. Dette var ikke bare en passiv støtte, men en aktiv tilrettelagging av forberedelsen til og gjennomføring av kuppet.

Ja, det er fullstendig uakseptabelt, Børge Brende. Det er bare det at du har akseptert det hver aneste gang USA har begått slik innblanding.

 

  16 kommentarer til “Når ble du imot innblanding i andre lands demokratiske prosesser Børge Brende?

  1. Kaspar Brown
    9. januar 2017 klokka 12:14

    Assad er folkevalgt. Men hvor mange andre kandidater stillte, og hvor mye pressestøtte fikk de ? Syria har da aldri vært noe “demokrati”, så “folkevalgt” har vel en annen betydning i Syria enn i Norge…

    • Vidar Johansen
      9. januar 2017 klokka 17:28

      Kanskje det faller innunder “andre lands demokratiske prosesser”? Har Norge noengang vært et demokrati? Neppe.

      • ⒶF
        9. januar 2017 klokka 18:05

        Det var vel en gang nærmere et ekte demokrati, men siden har jo både eiendomsløse, treller og kvinner fått stemmerett, noe som var utenkelig i demokratiets vugge, Aten.

      • 9. januar 2017 klokka 21:03

        Før Olav Digres hjelper satte øksa i skallen på Vikinghøvdingen Erling Skjalgsson hadde vi høvding -aristokrati.
        Se hva historikeren Torgrim Titlestad sier:
        Historieforsker Torgrim Titlestad sier at norske politikere svikter folket.
        https://www.youtube.com/watch?v=M2EhfmbK5wA

        • 9. januar 2017 klokka 21:12

          Økse episoden, en kamp mellom det gamle opprinnelige norske, og nye systemet med Olav :
          http://lokhistorie.sola.kommune.no/Sola%20Historielag/ErlingogOlav%202.htm

        • ⒶF
          9. januar 2017 klokka 22:39

          Mye bra å lære fra den gamle historien. Men også viktig å huske at de var jo ikke 5.2 millioner mennesker pr. konge i Noreg den gangen. Vi må ha mindre, selveide, selvstyrte og selvforsynte enheter i bunnen av et system for at det skal være interessant og kunne bli noe annet enn varisajoner over et tema vi kjenner altfor godt.

          • 10. januar 2017 klokka 00:08

            Har tenkt litt på temaet kulturrevolusjon i dag.Drev ikke den katolske kirken på med det i forhold til den opprinnelige viking kulturen ? De la gårdene under klostrene, og klostrene ble så rike at kjøpmennene protesterte.Karl den store brukte gammeltestamentlige metoder, og Olav hadde han, Charlemagne som forbilde i Norge, og der slo de hardt ned med vold.Har vi fått historien fra seierherrene her , for å markedsføre det nye ?

            Slik som i Kina, bare på en annen måte? Grunnen til at jeg begynte å tenke på det, er at jeg fant i en bok at en globalist skrev at Napoleon ble hindret av tre momenter på sin vei mot verdensmakt, som man kan bruke som tankemodell og verktøy når man ser på det som skjer i lys av en hypotese der de tre tingene også er hindere for globalismen, og som de trolig er opptatt av stegvis å demontere, fordi det står i veien : Det går ikke så fort som i Kina, men som musesteg.

            1.Det ene er språk, ulikheter i språk. Jeg tror de vil gradvis innføre et språk på sikt. Nytale. Globalistens oppskrift var å innføre et språk.
            Det er jo også nytale , ord får innhold ut fra elitens interesser, og det kan være opp ned -uttrykk, for eksempel det vi leser som ” falske nyheter”, som for mange egentlig innebærer maktkritikk. Dessuten hetsing av dem de vet ikke vil ha det eliten står for, rasistkortet. Stygge merkelapper.

            Her fra Kulturrevolusjonen i Kina i følge det her:
            Påståtte klassefiender ble stemplet i veggaviser og under kampsesjoner som
            hundehoder, krypdyr, kudjevler, slangeånder, krapyler, svindlere, renegater, konspiratører, ormeyngel, falskspillere, streikebrytere, pytonslanger, lommetyver, karrierister, stinkende griser, spøkelser, demoner, blodsugere, hylende ulver, giftig ugress, skadedyr, svarte hender…

            2.Det andre er etniske ulikheter, og nasjonalstater. skal ikke gjette, men håper ikke de skal blande oss til en slekt.
            Ihvertfall er det nasjonale tydeligvis i veien siden de driver med dekonstruksjon av folkestyret.
            Den nye verdensorden betyr nok en form for diktatur som sniker seg på. Det ser vi i forhold til ytringsfrihet og overvåking.Dessuten utviklingen innen databruk i samfunnet :

            Se hva VG skriver og hvordan Erna ifølge VG uttrykker seg ( Macchavelisk) :
            (Etter å ha skummet gjennom VG-artikkelen , gir det et inntrykk av at det har vært ” CIA som har stappet inn en minnebrikke med ferdigprodusert NWO programmering i en Erna-kopi- robot.som ble sendt på intervju med VG)

            Se “Her er noen av forslagene fra Høyre-lederen:”

            – Og så er det mange eldre som ikke henger med, og som vil ha ting på papir?

            “– De fleste 85-åringer er fullt ut i stand til å bruke data, men
            mange får problemer når synet svikter. Her må tjenestene
            spesialtilpasses. Men fordi noen få ikke henger med, skal man likevel
            jobbe videre på den gamle måten? Nei, det går ikke, sier Solberg.”

            Det som var tema her, var at det skulle være valgfrihet og flere alternativ.
            Hun sier at tjenestene skal spesialtilpasses. Hva koster ikke dette , og aner vi utnytting og svindel og høyere skatter?

            Tonen minner ikke om demokrati, men om diktatur.
            http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/vil-fjerne-kontanter-innen-2030/a/23891318/

            3. Det tredje er tradisjoner..
            og de som kjenner til kulturrevolusjonen i Kina, vet hvordan gammel tradisjon ble behandlet.
            De fire gamle eller de fire gamle ting var Gamle skikker, gammel kultur, gamle vaner og gamle tanker. Ett av kulturrevolusjonens uttrykte mål var å knuse de fire gamle

            Skjer dette i dag i forhold til den globalistiske ideologien ? Bare isteden som med stille bjørneføtter på mose, og stegvis ? Ser at historiefaget ble nedprioritert i Oslo pga de nasjonale prøvene.Det er viktig å ha en egen kultur, ikke en kunstig skapt av datamaskiner, eller firkantede hoder, for plankekjøring og “one size its all”og alle bli stilkroser.
            Vi så også under 2 verdenskrig hvordan kunst ble selektivt tilpasset til det systemet.
            Det er mange småting som er en del av oss, som det er kamp på. Ser man det i lys av den globalistiske ideologien, er dette systemet ikke demokratisk, det er bare tilsynelatende, på kamelonvis, i en overgangsperiode :
            ” Vi vil selvfølgelig gjerne høre deres mening, la oss debattere dette alle sammen nå.
            men vi har selvsagt alt bestemt oss for leeengst,hva vi skal gjøre, men er rause nok til å høre hva dere vil si ,
            “dere umyndige heldiggriser, for dette er så mye bedre” Desverre er det nok vi som bestemmer. Klubba slåes hardt og fort, sakene er avgjordt.Trist det ikke gikk som dere ville.Barna griner seg i søvn hver natt, fordi skolen blir borte.
            Vil dere ikke, så skal dere. Dere får bli spurt nå, men siden er det tvang.
            -Hva ??
            – Hva du kan få deg til å påstå?
            -Hvem påstår at jeg har sagt noe sånt !

          • ⒶF
            10. januar 2017 klokka 11:14

            Gtkpr nu speak = sms UC

            Napoleon ble stoppet av hertugen av Wellington og prinsen von Blücher, men de tre punktene er det selvfølgelig flere som har lest og tenkt, og de er hyperrelevante i dag. Metodene er ikke gått av moten.

            Entartete Kunst!

        • 9. januar 2017 klokka 23:34

          Hele Snorres kongesagaer er anti-trøndersk propaganda fra ende til annen.

          Legg merke til ordbruken, ting som trønderhøvdingene alltid er ‘jarler’, mens hårfagreætta er ‘konger’

          Historien med Håkon jarl og trellen Kark som gjemmer seg i grisebingen, er åpenbart en stor propagandahistorie, det er ikke hva en adelsmann ville ha gjort. Snorre var ikke presseetisk varsom da han skrev det, han fikk åpenbart saken fra trøndernes fiender og bare gjenga den ukritisk. Antagelig falt dette han lettere fordi han var ansatt av den andre siden, de som stammet fra hårfagreætten.

          Når sagaene ikke sverter trønderne, bruker Snorre resten av boka på propagandahistorier om hvor spesielle, gode og utvalgt av Gud, oppdragsgiverne hans er.

          • ⒶF
            10. januar 2017 klokka 11:33

            Det er en skandale, og hele Midgard blir holdt for narr på denne måten. Her svikter våre “frie” skalder sin oppgave fullstendig. Og det plantede ryktet om at trønderne skulle ha vært og fiklet med Snorres manus for å påvirke historien er ren løgn, og Harald & Co kan da heller ikke vise til en eneste mistenkelig blekkflekk i praksis, utover sitt eget fingeravtrykk all over sagaene. Makan.

    • Trude Lutt
      9. januar 2017 klokka 17:38

      Assad er statsoverhode i den suverene nasjonen Syria (som er representert i FN) ut ifra den syriske konstitusjonen. Man kan mislike styresmaktene, konstitusjonen, folket, været og det som verre er. Likefullt gir ikke det utallige andre land noen legitim rett til å fjerne statsoverhoder man ikke liker.

  2. Rogerk
    9. januar 2017 klokka 18:13

    Morsomt å høre Kerry forgjeves prøve å overbevise den “moderate” opposisjonen om at demokrati har noe for seg (25min ->)

    “Leaked audio of John Kerry’s meeting with Syrian revolutionaries/UN (improved audio)”
    https://www.youtube.com/watch?v=e4phB-_pXDM

    Kerry påstår at Assad ville tapt, men mest sannsynlig ville han vunnet med god margin.
    Det er derfor USA/EU/GCC og opposisjonen ikke gikk med på en avtale om frie valg. Kravet var alltid at Assad måtte bort først.

    http://www.globalresearch.ca/why-syrians-support-bashar-al-assad/5405208

    https://www.theguardian.com/world/2014/jun/04/bashar-al-assad-winds-reelection-in-landslide-victory

    https://gowans.wordpress.com/2015/12/12/suppose-a-respectable-opinion-poll-found-that-bashar-al-assad-has-more-support-than-the-western-backed-opposition-would-that-not-be-major-news/

  3. 9. januar 2017 klokka 22:54

    Og så er jo spørsmålet: hva ble så mye bedre i Ukraina etter kuppet? (Ja, bortsett fra at man fikk løpegutter for Nato og EU.)

  4. Dag Reidar Bye
    4. februar 2017 klokka 01:11

    “– Innblanding i andre lands demokratiske prosesser er fullstendig uakseptabelt, sier Norges utenriksminister Børge Brende. Dette er en kommentar til at Russland angivelig etter CIAs mening skal ha blandet seg inn i presidentvalget i USA.”

    Der har en et godt bevis på at norske politikere blir styrt direkte fra CIA.

    CIA kan åpenbart komme med udokumenterte påstander (som alltid er løgn) og norske politikere ser det som fasit.

    Dette er i seg selv innblanding i andre lands demokratiske prosesser.

    Igjen anklager regjeringen Russland for handlinger de selv er ansvarlige for.

Legg inn en kommentar