– USA-lekkasjene kom ikke fra Russland, de var en innsidejobb

9

I USA har CIA engasjert seg i det politiske spillet for å prøve å få underkjent valget av Donald Trump. Kilder i etterretningsorganisasjonen hever at de vet at Russland står bak lekkasjene fra Hillary Clintons epostserver, de såkalte Podesta-epostene, som kanskje kan ha bidratt til Clintons valgnederlag. Men CIA har ikke lagt fram noen beviser for påstandene sine.

Den tidligere britiske ambassadøren Craig Murray skriver på sin blogg at påstandene fra CIA er grov løgn. Grunnen til at han kan si det er at han, ifølge ham sjøl, ikke bare vet hvem kilden er, men at Murray sjøl har truffet kilden og snakket med ham. Og denne kilden er ikke russisk.

As Julian Assange has made crystal clear, the leaks did not come from the Russians. As I have explained countless times, they are not hacks, they are insider leaks – there is a major difference between the two. And it should be said again and again, that if Hillary Clinton had not connived with the DNC to fix the primary schedule to disadvantage Bernie, if she had not received advance notice of live debate questions to use against Bernie, if she had not accepted massive donations to the Clinton foundation and family members in return for foreign policy influence, if she had not failed to distance herself from some very weird and troubling people, then none of this would have happened.
The continued ability of the mainstream media to claim the leaks lost Clinton the election because of “Russia”, while still never acknowledging the truths the leaks reveal, is Kafkaesque.

Murray skriver også at CIAs påstander heller ikke har noen troverdighet, fordi dersom de visste hvem kilden var, ville de krevd ham utlevert eller satt i gang straffetiltak hvis det var en russisk statsborger – slik de har gjort tidligere mot enkeltpersoner. Ikke noe av dette har skjedd.
Men main stream media spiller på lag med CIA. I Storbritannia hadde The Guardian i tre timer en artikkel på forsida av sin nettavis som sa sa sannheten, men ble fjernet derfra. Der sto det:

The Kremlin has rejected the hacking accusations, while the WikiLeaks founder Julian Assange has previously said the DNC leaks were not linked to Russia. A second senior official cited by the Washington Post conceded that intelligence agencies did not have specific proof that the Kremlin was “directing” the hackers, who were said to be one step removed from the Russian government.
Craig Murray, the former UK ambassador to Uzbekistan, who is a close associate of Assange, called the CIA claims “bullshit”, adding: “They are absolutely making it up.”
“I know who leaked them,” Murray said. “I’ve met the person who leaked them, and they are certainly not Russian and it’s an insider. It’s a leak, not a hack; the two are different things.

Clinton-kampanjen har lagt press på valgmennene for å få dem til å stemme mot Trumps kandidatur 19. desember. Og de har satt i gang en formell prosess for å få utsatt presidentinnsettelsen. Skulle de lykkes med det, ville Barack Obama fortsette som midlertidig president inntil videre. Det har også kommet krav om nyvalg. Dette må være enestående sjøl i amerikanske politikk.

Huffington Post, som under valgkampen var et kampanjeorgan for Clinton, driver også denne kampanjen og krever tverrpolitisk samling. CNN, som også har drevet Clinton-kampanjen, intervjuer den tidligere CIA-medarbeideren Robert Baer, som sier at nyvalg er den eneste farbare veien, sjøl om han i neste setning sier at «vi vil aldri finne ut hvem som sto bak lekkasjen».

Og det hele bygger altså på fake news, ikkeverifiserbare og udokumenterte påstander. Maktkampen i USA fortsetter altså, og den blir stadig mer intens, og stadig grovere. Dersom Trump tar over som normalt 20. januar, er det utenkelig at han ikke vil gjennomføre utrenskninger i etterretningstjenestene, med de mulighetene for videre konflikt som det måtte skape. Og dersom Clinton-kampanjen på en eller annen måte skulle lykkes i å forpurre presidentinnsettelsen, kan alt skje. Dette er et bikkjeslagsmål, og de går etter strupen.

KampanjeStøtt oss

9 KOMMENTARER

  1. «Dette er et bikkjeslagsmål»

    Spill for galleriet. Clintons og Trumps er fortsatt nære venner. Men om det er Trump eller Hillary som får æren av å være banksternes neste marionett, det gjenstår å se. Jeg tipper de velger seg Trump. Til slutt.

  2. Det er med vanlig tristhet jeg ser at NRK og andre media ikke klarer å ha flere tanker i hodet. Er det grunn til å stole på CIA? Bare å stille seg det enkle spørsmålet burde ha gitt mulighet for litt refleksjon. Hvis valgsystemet i USA er så svakt at noen russiske hackere kan klare å endre resultatet, da er det jo virkelig grunn til å stilla mange spørsmål.

    Takk til Pål, som bringer andre synspunkter her!

  3. For meg begynner dette å fremstå som et forsøk på å kaste USA ut i en borgerkrig, for det er det som er det mest sannsynlige resultatet dersom Hillary & Co lykkes med å holde Trump unna presidentembetet.

    Det pågår nå et meget høyt politisk spill som uansett utfall kan få dyptgripende konsekvenser. På sett og vis er vi vitne til en supermakts fall. Og når giganter faller blir det mer enn krusninger på overflaten.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.