Driver Aftenposten med konspirasjonsteorier?

0

Aftenposten skriver: «Russlands sannsynlige innblanding i den amerikanske valgkampen bør være et varsko også for norske politikere.»

Og avisa fortsetter:

Amerikansk etterretning er «veldig sikre» på at WikiLeaks’ lekkasjer fra Det demokratiske partiet skyldes hackere med forbindelse til Russland.

Hvor stor påvirkning disse operasjonene har hatt, og hvor direkte kontakten mellom Kreml og hackerne er, er vanskelig å vite sikkert. Men uansett er de tydelige eksempler på endringen i hvordan fremmede makter bedriver etterretning. De digitale operasjonene, enten de har spionasje eller påvirkning som formål, vil fremover være en hovedtrussel fra fremmede makter.

Og dette er ikke en tilfeldig skribent. Dette er en lederartikkel, og det står i ingressen at artikkelen er skrevet av ledergruppa som ledes av politisk redaktør Trine Eilertsen. Dette er altså Aftenpostens offisielle syn, noe som også understrekes i stikktittelen: Aftenposten mener.

Da hadde det jo vært interessant å få vite hva slags kilder avisa bygger sin påstand på. Det er jo en påstand om en konspirasjon fra Russlands side mot valget i USA. Men den er ikke underbygd. Å vise til at «amerikansk etterretning er veldig sikre» holder ikke som dokumentasjon i en avis som vil være seriøs.

CIA media

USAs etterretning har ikke lagt fram noen dokumentasjon på denne påstanden. Jeg går ut fra at Aftenposten bygger på denne uttalelsen fra Department Of Homeland Security og National Intelligence on Election Security.

The U.S. Intelligence Community (USIC) is confident that the Russian Government directed the recent compromises of e-mails from US persons and institutions, including from US political organizations.

Men dokumentet inneholder ikke noen dokumentasjon. Russlands utenriksdepartement svarte på denne påstanden med å kalle den sludder. I en syrlig kommentar sa president Vladimir Putin:

It’s much simpler to distract people with so-called Russian hackers, spies, and agents of influence. Does anyone really think that Russia could influence the American people’s choice in any way? Is America a banana republic or what? America is a great power. Correct me if I am wrong.

Her står det altså påstand mot påstand. Men Aftenposten velger å presentere påstander fra USAs etterretning som sannhet, uten å ta seg bryet med å undersøke dem kritisk. Betyr det at Aftenposten har opphørt å være avis og bare tatt på seg oppgaven som formidler for USAs sikkerhetstjenester?

Det blir som om jeg skulle påstått at fordi Aftenpostens Trine Eilertsen møter på de lukkede møtene i Bilderberggruppa, så er hun styrt av en hemmelig internasjonal sammensvergelse. Noe sånt ville jeg aldri skrive, for det finnes det ikke dekning for. Men utfra hvordan avisas lederartikler nå skrives under hennes ledelse går det an å spørre om hennes omgang med disse ekstremt mektige folkene har svekket hennes dømmekraft.

Hvis aftenposten og Trine Eilertsen skal bevare sin journalistiske troverdighet, må de dokumentere påstanden om det de kaller «Russlands sannsynlige innblanding i den amerikanske valgkampen». I motsatt fall må de trekke den og bite skammen i seg.

KampanjeStøtt oss

Du kan diskutere artikler fra steigan.no på: https://motdagforum.no

Bruksanvisning for å bli medlem er her:
https://steigan.no/2021/03/bruksanvisning-for-a-registrere-bruker-pa-mot-dag-forumet

Du kan abonnere på steigan.no her. Det koster ingenting.

Men hvis du vil være med på å opprettholde og styrke vår kritiske og uavhengige journalistikk, kan du også gjøre det:

Vipps: 116916.

Eller du kan betale inn på Mot Dags støttekonto: 9001 30 89050 – eller gå inn på vår betalingsordning.