Driver Aftenposten med konspirasjonsteorier?

22

Aftenposten skriver: «Russlands sannsynlige innblanding i den amerikanske valgkampen bør være et varsko også for norske politikere.»

Og avisa fortsetter:

Amerikansk etterretning er «veldig sikre» på at WikiLeaks’ lekkasjer fra Det demokratiske partiet skyldes hackere med forbindelse til Russland.

Hvor stor påvirkning disse operasjonene har hatt, og hvor direkte kontakten mellom Kreml og hackerne er, er vanskelig å vite sikkert. Men uansett er de tydelige eksempler på endringen i hvordan fremmede makter bedriver etterretning. De digitale operasjonene, enten de har spionasje eller påvirkning som formål, vil fremover være en hovedtrussel fra fremmede makter.

Og dette er ikke en tilfeldig skribent. Dette er en lederartikkel, og det står i ingressen at artikkelen er skrevet av ledergruppa som ledes av politisk redaktør Trine Eilertsen. Dette er altså Aftenpostens offisielle syn, noe som også understrekes i stikktittelen: Aftenposten mener.

Da hadde det jo vært interessant å få vite hva slags kilder avisa bygger sin påstand på. Det er jo en påstand om en konspirasjon fra Russlands side mot valget i USA. Men den er ikke underbygd. Å vise til at «amerikansk etterretning er veldig sikre» holder ikke som dokumentasjon i en avis som vil være seriøs.

CIA media

USAs etterretning har ikke lagt fram noen dokumentasjon på denne påstanden. Jeg går ut fra at Aftenposten bygger på denne uttalelsen fra Department Of Homeland Security og National Intelligence on Election Security.

The U.S. Intelligence Community (USIC) is confident that the Russian Government directed the recent compromises of e-mails from US persons and institutions, including from US political organizations.

Men dokumentet inneholder ikke noen dokumentasjon. Russlands utenriksdepartement svarte på denne påstanden med å kalle den sludder. I en syrlig kommentar sa president Vladimir Putin:

It’s much simpler to distract people with so-called Russian hackers, spies, and agents of influence. Does anyone really think that Russia could influence the American people’s choice in any way? Is America a banana republic or what? America is a great power. Correct me if I am wrong.

Her står det altså påstand mot påstand. Men Aftenposten velger å presentere påstander fra USAs etterretning som sannhet, uten å ta seg bryet med å undersøke dem kritisk. Betyr det at Aftenposten har opphørt å være avis og bare tatt på seg oppgaven som formidler for USAs sikkerhetstjenester?

Det blir som om jeg skulle påstått at fordi Aftenpostens Trine Eilertsen møter på de lukkede møtene i Bilderberggruppa, så er hun styrt av en hemmelig internasjonal sammensvergelse. Noe sånt ville jeg aldri skrive, for det finnes det ikke dekning for. Men utfra hvordan avisas lederartikler nå skrives under hennes ledelse går det an å spørre om hennes omgang med disse ekstremt mektige folkene har svekket hennes dømmekraft.

Hvis aftenposten og Trine Eilertsen skal bevare sin journalistiske troverdighet, må de dokumentere påstanden om det de kaller «Russlands sannsynlige innblanding i den amerikanske valgkampen». I motsatt fall må de trekke den og bite skammen i seg.

KampanjeStøtt oss

22 KOMMENTARER

  1. Bra innlegg, mainstreanmedia går i disse dager så langt i sin propaganda
    at det blir lettere og lettere for folk flest å se at de er et verktøy for eliten/kapitalen.
    Det som er bra er at vi idag er i ferd med å få så mange alternative
    informasjonskilder via internett at de noen ganger fremstår som
    klovner som i dette tilfellet. Denne type ledere er dessverre representativt i
    de fleste aviser og TV kanaler. Her er et eksempel på en tåpelig leder på lokalt plan i Norge;

    Ringerikes Blad(nylig blant ca 78 lokalaviser oppkjøpt av DNB) presenterer her en leder som gjorde at jeg måtte gni meg øynene for å få bekreftet at det faktisk sto hva jeg leste

    http://www.ringblad.no/meninger/ledere/kommunereform/bor-folket-fa-avgjore-kommunestrukturen/o/5-45-151733

  2. Trine E. gjør et patetisk forsøk på å få «dokumentert» en udokumentert påstand gjennom ruinene av engang ei troverdig blekke. Hvis hun har røyka på seg paranoia er hun jo unnskyldt, men det finnes sykemeldinger for slikt også.
    – Skal man bruke amerikansk etterretning som kilde for en slik påstand, ville det ikke ha kommet på trykk i ei skoleavis engang. Agendaen hennes er å skape «ufred og opprustning», da det er dette Norge har investert i, sammen med Bilderbergerne. At hun tror folk er så korka i dag at de kjøper dette uten synlige og dokumenterte bevis sier litt om kapasiteten der i gården. Og hun kan hilse den forgubba gutteklubben sin og si – at normale oppegående folk synes klubben forlengst burde ha blitt en museumsbegivenhet – godt plassert innerst inne i «The Room Of Greed».

    • Bra av Steigan å trekke fram denne lederartikkelen i Aftenposten. Problemet med Aftenposten er ikke at de har lagt seg på samme redaksjonelle linje som Washington Post og New York Times (og sånt sett overflødiggjort seg selv), men at de ikke diskuterer disse påstandene i lys av NATOs artikkel 5 som fastslår at «et angrep på et medlemsland er et angrep på hele alliansen».

      NATO har jo også fastslått at et hacking eller cyberangrep også er å regne som et angrep etter artikkel 5. Problemet er at vi kan se når et land bombes militært, men vi kan ikke se det ved cyberangrep eller hacking, så det blir udokumenterte påstander fra en liten gruppe mennesker om at et NATO-land er under angrep og at Norge og andre NATO-land må slå tilbake med hjemmel i NATOs-artikkel fem.

      Det er ikke vanskelig for vanlige folk å se at denne endringen i NATOs-doktrine setter oss både i en farlig og kinkig situasjon. Skulle Aftenposten ha noe «kred» tilbake, burde de minst ha diskutert denne problemstilling. Nå fremstår de bare som en norsk oversettelse av Washington/Pentagons propaganda apparat.

  3. Ja, jeg tror Trine nærmer seg nivået til en barnslig klovn. Leder i en seriøs avis må dokumentere det de påstår, og ikke dyrke konspirasjonsteorier fra meget tvilsomme kilder som historisk har bevist for hele verden at de farer med løgner.

  4. Norske redaktører er en lise.
    De er trangsynte, tunellsynet til politiet stammer fra bransjen – naturlig nok. Å gå i rette med en lederartikkel i BT, hvor jeg kritiserer nevnte avis for klakkørvirksomhet i forbindelse med US-tropper som nå er permanent utplassert i Trøndelag – medførte fjerning av «moderator». Antatt grunnet jeg brukte en heading som sa at BT nå (da) oppførte seg som en utenrikspolitisk hore.
    Tidligere ble «moderator funksjonen» utført av avisen selv. Nå er den overlatt andre. Hvem?
    Med andre ord driver norsk presse sensur. For hvem? Av hvem?

  5. Klart det er absurd. Men slik fungerer liberaltotalitarismen: den bygger på like fullstendig nesegrus autoritetstro som kirka, fascismen, stalinismen i sine verste velmaktsdager og nå islamismen. Åpenbart at slike så utbredte fenomener må ha en genetisk årsak hos iallfall veldig store deler av homo sapiens. Der har vi problemet. Som forlengst truer med å bli artsutryddelseskatastrofe og klimasammenbrudd. Kapitalismen er et runaway train på full speed mot avgrunnen. Men er kapitalismen noe annet enn vår arts sammenbrudd på grunn av sin genetiske akilleshæl? Det gjenstår å se. Men muligheten for at homo sapiens simpelthen er en gigantisk global naturkatastrofe på to bein er overhengende nå.

    • Problemet er den nye filosofien om progresjon. Den ideen har drept mange slaver i de forene statene. Gamle grekerne hadde ikke det slik. De skulle ha i morgen ikke verre enn i dag.
      Det får meg til å tro at det er ikke genetisk men bare den ideen om progresjon har smittet mange nok i den verden. Og det starter med deg, da du vil ha avkastning på dine aksjer.

  6. Og ikke nok med det: Statsministeren kom med loddrett løgn direkte på tv (nrk) i oppsummeringa av valget: «Det sår russiske styrker inne i østre del av Ukraina». Uten dokumentasjon – uten henvising til kilder. Men i statsministerens hode er det åpenbart slik at Russland har okkupert (deler av) Ukraina.

  7. CFR-Council of Forreign Relations er kanskje en av de viktigste organisasjonene i USA, hvor de 3500 mektigste menneskene i USA er medlemmer. Hillary Clinton har vært, eller er kanskje fremdeles, leder av Council of Forreign Relations. Dette er antagelig en av de viktigste organisasjonene hvor «The Establishment» i USA styrer resten av verden. CFR gir ledere av et land beskjed om at de må gjøre slik eller slik, hvis ikke blir det sanksjoner og blokkader. Fungerer ikke dette, så får disse lederne advarsler, og kan bli tatt av dage av såkalte «Jakals», sjakaler. Fungerer heller ikke dette så sørger CFR for at det blir krig mot landet, gjerne en alliansekrig hvor alle allierte til USA hjelper til. Det skulle ikke forundre meg om det faktisk er slik at Putins hackere faktisk har hacket seg inn både her og der og at de faktisk har hjulpet Trump mot The Establishment. Det er jo slik man kan forvente at de store landene gjør mot hverandre. Det at Eilertsen som er en Bilderberger går ut med slik propaganda som hun gjør, er et signal om at det foregår noe i CFR, og at de via Bilderbergerne får ut sine synspunkter over hele verden.

    Personlig tror jeg det meste bare er et stort spill hvor USA og Russland samarbeider om det meste, også om å bombe Syria i stykker. Først ødelegger USA mest mulig, og så kommer Russland inn og ødelegger resten. Og så skal vi forledes til å tro at dette er en konflikt mellom USA og Russland. Oligarkene i Russland er mest sannsynlig på lag med The Establishment i USA. At Trump går ut og støtter Israel og sier at Israels hovedstad skal ligge i Jerusalem, samtidig som USA og Russland hjelper til med å bombe i stykker Midt-Østen, forteller meg at dette er et spill som er større enn de fleste kan tenke seg.

    Israel vil jo lage noe som heter Eretz Israel (Stor-Israel), som skal dekke det som er Israel i dag, Gaza, Vestbredden, Libanon, Syria, Jordan, Negev, deler av Egypt og deler av Saudi-Arabia. Derfor må folkene i Midt-Østen enten deporteres (flyktes) til Europa og resten av verden. I dette arbeidet (samarbeidet), så hjelper USA og Russland Israel med å bombe i stykker Syria. På forhånd vet man jo at IS og andre opprørsgrupper er startet opp og finansiert av USA.

    Altså CFR i USA hjelper Israel, samtidig som Trump mener at Jerusalem skal være Israels hovedstad. At det plutselig kommer lekkasjer fra Secret Service, som har fått hjelp av russiske hackere, gjør at Trump vinner valget i USA. Dette er latterlig! Dette er et spill! Samtidig er kanske Clinton fremdeles leder av CFR! Og når Eilertsen og Aftenposten går ut og advarer mot disse hackerne og Russland, så er det bare mer propaganda og forvirring som skal skremme opp vestlige land til å agere på spesielle måter. Dette er å lage en ny kald krig og sette parter opp mot hverandre, kun for at VI ikke skal se og forstå hva det store politiske og økonomiske spillet går ut på!

  8. Her virker det som Steigan ikke helt har skjønt hva en konspirasjonsteori er. La meg derfor gi en definisjon: «En konspirasjonsteori er en teori om et årsaksforhold som IKKE er basert på at vestlige myndigheter eller maktpersoner i Vesten alltid forteller den fulle og hele sannheten om faktiske forhold eller egne motiver i enhver sak».

    Ut fra denne operasjonelle konspirasjonsteoridefinisjonen, er det selvsagt Steigan som er konspirasjonsteoretikeren når han stiller seg tvilende til at amerikansk etterretning faktisk har dokumentasjon på at Russland står bak. For de SIER jo at de har det, og da er man konspirasjonsteoretiker hvis man ber om mer dokumentasjon. Det er i hvert fall slik begrepet blir allment oppfatta og brukt i norsk offentlighet.

  9. I vår tid må vi lese «Useriøs Presse» uten den Politisk og Monetære støtten for å bli skikkelig informert. GODT AT ALTERNATIVER FINNS. Takk til Steigen og Informerende kommentarer fra mange forskjellige kilder.

  10. Ikke før er man i det offisielle Norge ferdig med sine fantasihistorier om Clintondynastiet før man setter igang eventyrlige historier om at USA trekker seg tilbake fra globalisering og verdenspolitikk.(Aftenpostens leder 10 nov 2016). Lesningen av hva Trump sier er høyst selektiv og det man har pakket definitivt bort er hans tale på AIPAC-konferansen 21 mars. Den fikk vi aldri se på norsk tv.
    Det er en krigserklæring mot Iran og understøttelse av Eretz Israel fra Nilen til Eufrat. Trump framstår som en viderefølger av Oded Yinon-planen og dette er etter mitt syn hans første krigsoppdrag.
    Til Ove Andre:
    Så langt har oligarkene i Russland levert klager over at Putin-regime bekjemper dem og sogar fengsler dem.

  11. «Det blir som om jeg skulle påstått at fordi Aftenpostens Trine Eilertsen møter på de lukkede møtene i Bilderberggruppa, så er hun styrt av en hemmelig internasjonal sammensvergelse.»

    Jeg vil føye til at også Per Egil Hegge og Hilde Haugsgjerd er bilderbergere.

  12. Steigan misliker nok mitt uttrykk liberaltotalitarismen og at jeg parallelliserer med stalinismen, så det sensurerer han sjølsagt vekk sjøl om jeg roser hans artikkel.

    Det taler for seg sjøl.

    • Sorry. WP setter en del kommentare på vent og til og med kaster dem i søpla uten å spørre meg. Jeg kan ikke huske å ha slettet deg.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.