Europas ledere har satt seg i skammekroken

Valget i USA har vært ekstremt avslørende for europeiske ledere. De har så til de grader investert sin politiske kapital, og for noen lands vedkommende også sine borgeres skattepenger, i en seier for Hillary Clinton. Så sikre har de vært på sin kandidat at de helt har glemt at de egentlig er satt til å lede sine egne land. I stedet har de opptådt som cheerleaders i et annet lands valgkamp. Det samme gjelder jo nesten alle ledende europeiske medier.

Den tyske CDU-politikeren Willy Wimmer, som tidligere var statssekretær i forsvarsdepartementet og visepresident  i Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa (OSSE), sier det slik:

Jeg mener at forbundspresidenten og forbundskansleren og ikke minst utenriksministeren i forbindelse med denne valgkampen ikke har tatt hensyn til det tyske folkets interesser. De har skadet det tyske folket gjennom ensidig å ta stilling for den ene kandidaten.

Han kunne tatt med seg forsvarsminister Ursula von der Leyen, som til Der Spiegel sier at for henne var valget “ein schweren Schock”. bildet ser det ut som om hun er på gråten.

“Angela Merkel er på leting etter en holdning til USA,” skriver Deutsche Wirtschafts Nachrichten, og det kan hun sannelig trenge. Hun kunne jo lete etter en ryggrad også, mens hun er i gang.

For oss som er motstandere av NATO er det jo ytterst gledelig at valget i USA splitter NATO på denne måten. Men har ikke disse menneskene tenkt over at det jo er sine egne land de representerer? Har de ikke tenkt over at uansett hvilken president USA velger så må de forholde seg til vedkommende? Er de virkelig så uprofesjonelle?

Nå må det jo sies at det er større refleksjonsdybde hos småjenter foran en Justin Bieber-konsert enn hos norske politikere og journalister på et landsmøte hos Demokratene, slik Trine Skei Grande så ypperlig demonstrerte.

Og Børge Brende har heller ikke gitt noe overbevisende inntrykk av at det er norsk utenriksminister han er. Og utenrikskomiteens leder, Anniken Huitfeldt, var blant de mange norske politikerne som drev valgkamp for Clinton. Det er ikke det hun er valgt for.

Både Brende og Jonas Gahr Støre bør sove litt urolig i tida som kommer. De har investert hundrevis av millioner norske skattekroner i Clinton Foundation. Det er ikke usannsynlig at denne stiftelsen vil komme under etterforskning for korrupsjon, og i så fall stiller det den norske politiske eliten i et enda dårligere lys.

  49 kommentarer til “Europas ledere har satt seg i skammekroken

  1. 10. november 2016 klokka 10:48

    ÅRETS BANANTUNGE (Freudian slip of the Year) Onsdag 9. nov 2016
    Stortinget, Oslo, Norge, kl 08:44 (lokal tid). TV2s reporter til Senterpartiets
    leder Trygve Slagsvold Vedum: – Kommentar til at Donald Trump nå ser ut
    til å bli Norges neste president?

    • ⒶF
      10. november 2016 klokka 12:04

      Hahahaha, fantastisk. 😀

      Man kan si hva man vil om gamle Sigmund Freud, men forsnakke seg, det kunne han!

      • Ola
        10. november 2016 klokka 21:22

        tysker U V D Leyedn oa som s gabriel Kroneksempler på evig TYSK upålitelighet…..Eller står Nato-Usa i veien for ny ekspansjonisme?

      • 10. november 2016 klokka 21:42

        Uansett, Trump bekrefter bare Bongards ord om at det ikke er om å gjøre å komme til erkjennelse og sannhet, men å vinne diskusjonen. Trump vant fordi han var den beste “se på meg”-typen, det er disse narcisstene vi elsker.

        Men når folk ser at det ikke nytter å gjøre USA stort igjen, eller Norge for den del, kanskje de da vil begynne å lytte til Bongard?

        Vi burde utforme en strategi slik at RID-modellen ligger klar som ei livbøyle når kaoskreftene tar overhånd. Kanskje folk da vil gripe fatt i denne?

  2. SH
    10. november 2016 klokka 11:50

    Nå ryker norske politikeres barnelærdom. 70 år med globalisering kan gå mot sin slutt og det amerikanske imperium kan slutte med sin ekspansjonspolitikk hvis vi er heldige. Dette blir vanskelig for norske politikere så lenge de ikke tenker selv men bare lyder ordre fra andre siden av Atlanterhavet.

  3. Dagfinn Klausen
    10. november 2016 klokka 12:00

    Eliten kommer aldri til å tillate at Trump kommer inn i Hvite Huset. Propagandaen er allerede i full sving. Skape mest mulig frykt og angst for hva Trump kan finne på, slik at alle puster lettet, ut når vi får informasjone om at Obama fortsetter som President.
    Hvordan dette kommer til å skje er usikkert. For min del ser jeg tre muligheter:

    1. Soros har lang erfaring i “fargerevolusjoner”. Han har helt sikkert folk på plass for en slik i USA allerede.
    2. Omfattende “Falsk flagg” angrep i regi av Massad/CIA, som har lang trackrecord i denne forbindelse
    3. Renteøkning i desember med påfølgende børskrakk og finaanssammenbrudd

    I alle tre tilfellene, vil Obama erklære unntakstilstand og fortsette som President.

    • KZ
      10. november 2016 klokka 14:58

      Trump er selv en del av eliten, så han får absolutt lov til å komme inn i det hvite hus.

      At realityskuespilleren og wrestleren (ja, faktisk) Trump har spilt rollen som anti-establishment-kandidat, er jeg klar over. Men tro ikke at han vil gjøre noe annet enn å videreføre eller forverre Dubya og Obamas utenrikspolitikk. Alt handler om Israel. Alt handler om å knuse Iran og andre fiender av Israel. Dette har Trump allerede gjort klart.

      Kanskje ikke så rart, all den tid han — i likhet med Hillary — har giftet bort datteren sin til den jødiske pengemakten.

      • Dagfinn Klausen
        10. november 2016 klokka 15:15

        Har hatt samme tankene selv, men har måttet revurdere.
        Årsaken er at skulle det være slik, burde Vestlig politikere og presse (også den majoritetsdelen som er kontrollert av Zionistene), nå som valget er i boks, lovprise hans brakseier. Men det skjer ikke, tvert i mot.
        Sliter med å finne et svar på hvorledes dette kan forklares, annet enn at Eliten fremdeles arbeider for å kvitte seg med han.
        Har du noe å tilføre hører jeg gjerne argumenter som kan gjøre dtte klarere for meg.

        • KZ
          10. november 2016 klokka 17:09

          Begynn her: http://www.haaretz.com/israel-news/1.752088

          Husk at Trump talte hos AIPAC, og at han har lovet Bibi både å bombe Iran og å gi enda mer militær støtte og mer penger til Israel — enn noen annen amerikansk president har gjort før ham. Og det sier ikke lite.

          Trump er en svoren sionist — født inn i rikdom i den jødiske byen New York — og han har bygd opp sin formue ved å bruke penger lånt av jødiske banksters.

          Videre giftet han bort datteren sin til en ortodoks jødisk bankster.

          Hvor “anti establishment” er dette? Tror du virkelig at Trump kunne blitt president elect om ikke den virkelige eliten sto helt og fullt på hans side?

          Jeg tror også at FOLKET i USA faktisk valgte Trump. De ville ha ham. Men dette betyr ikke at den *egentlige* eliten ikke også ville ha ham.

          Se bort fra spillet for galleriet. Se bort fra MSM som så åpenbart “var på Hillarys side”. MSM brukte omvendt psykologi for å få folk til å stemme på Trump. (“IKKE stem på denne mannen, som er Satan/Hitler!”)

          Spillet fortsetter nå, og jeg ser ikke bort fra at det blir dramatisk i tiden fremover.

          Men Trump er valgt av pengemakten, og han kommer trolig til å bli president.

          Hadde Trump vært anti establishment, ville MSM IGNORERT ham, slik de ignorerte Ron Paul. Paul var anti establishment. Trump er det motsatte. Han er så establishment som det går an å bli, på tross av retorikken og valgflesket han lirer av seg. All PR er god PR, og Trump har fått svært mye PR av MSM.

          MSM kommer til å gå til grunne i løpet av få år. Det er også meningen. Det er en del av den kontrollerte “oppvåkningen”, som også sørget for at Trump nå blir president.

          • KZ
            10. november 2016 klokka 17:16

            Får legge til at datteren (Ivanka) også selv konverterte til ortodoks judaisme.

            “Anti establishment”?

        • Dagfinn Klausen
          10. november 2016 klokka 17:23

          Virker som om KZ ble sensurert bort. Synd, for her var det, etter min mening, mange gode synspunkter, som berører et lite land, med grense mot havet innerst i Middelhavet og mektive utflyttere herfra til USA.

          • KZ
            10. november 2016 klokka 21:32

            Hmm, tror ikke jeg ble sensurert? Jeg ser fortsatt innlegget mitt? (Det lange.)

  4. 10. november 2016 klokka 12:23

    Dear Øyvind,
    America has plunged into the unknown. Why? Robert Parry has nailed it about as well as anyone. I leave it to him, and a thousand other pundits, to perform the post-mortem on yesterday’s surprising election results. What’s important now is to size up the situation and decide how to move on.

    On the good side: Under a Trump presidency, there is likely to be no war with Russia, as might well have occurred if Clinton had prevailed. The TPP is hopefully dead, and the U.S. can be expected to move toward at least some post-globalization trade policies. The neoliberals’ dominance of the Democratic Party suffered a grievous and perhaps fatal blow. Millions of Americans who have felt ignored by the Washington and Wall Street elites now feel they have a voice. Even though foreign relations and trade policy will likely be in the hands of business-friendly Republican apparatchiks who will ultimately throw working people overboard with giddy glee, regular middle-Americans will be able to reassure themselves that at least “their guy” is in charge. Maybe things could be worse; after all, as my friend Ugo Bardi has pointed out, Italy survived 20 years of Berlusconi.

    On the bad side: There will be no more federal support for climate action or research, for environmental protection (the EPA will be gutted), or for alternative energy. All federal lands will be opened up for oil, gas, and coal exploration. Most of Yellowstone will be paved over as a parking lot for a new Trump resort (okay, I’m kidding—a little). With the Executive Branch, Congress, and Supreme Court all dominated by the same party, there will be no brakes on efforts to defund government agencies, or overturn regulations of all kinds (on guns, banks, workplace safety, you name it). Having witnessed Trumpism’s success, a new generation of politicians will adopt the tactics of utterly demonizing their opponents. It’s hard to see how civility can return anytime soon. These will be dire times for women and minorities.

    The pundits rightly see the election as a repudiation of the establishment. But who will actually be running things in the months ahead? Mostly, the same old revolving-door lobbyist-officials. When the next economic crisis hits, the entire country will face a rude awakening, and mere tough talk won’t do much to actually keep food on the tables of anxious Iowans or Missourians. Rather than admit that he can’t actually make America great again, expect Trump to line up the scapegoats. And rather than admit that “their guy” is incompetent or wrong, expect many Trump supporters to hoist the modern equivalent of pitchforks (for which background checks will no longer be required).

    Crises won’t go away because government refuses to acknowledge or address them. Climate change, resource depletion, and over-reliance on debt are wolves at the door. In light of all this, Post Carbon Institute’s organizational strategy continues to make sense: Build resilience at the community level.

    For the time being, national policy-based action on climate and other environmental issues is a closed door. But the most promising responses to our twenty-first century crises are showing up at the community level anyway. It’s in towns and cities across the nation, and across the world, where practical people are being forced to grapple with weird weather, rising seas, an unstable economy, and a fraying national political fabric. Whatever workable strategies are likely to be found will arise there. We see our job as helping that adaptive process however we can. This is not about winning; there is no finish line, no election day. Just a new opportunity each morning to encourage, educate, and build.

    If you haven’t already, join us. You’re needed.

    Richard Heinberg

    • Dagfinn Klausen
      10. november 2016 klokka 12:26

      Minner stygt om propaganda for Agenda 21 i regi av FN.
      Er det det, er det, etter min mening, viktig å gå dypere ned for å finne fakta om hva dette egentlig innebærer i praksis.

      • 10. november 2016 klokka 14:57
        • Dagfinn Klausen
          10. november 2016 klokka 16:39

          Takker for respons, men fikk dessverre lite ut av denne siden om Postcarbon som jeg fant meget profesjonell, men for lite konkret for min smak.

          Er de tilknyttet og sponset av Verdensliten?
          Er de for eller i mot Globalisering?
          Er de for eller i mot Familie oh Religion?
          Er de for eller i mot Abort?
          Er de for eller i mot Avvikende seksuelle holdninger?
          Er de for eller i mot avtaler vedrørende CO2?
          Er de inneforstått av fenomenet Geoengineering og har tatt stilling?
          Er de for eller i mot innvandring av Muslimer til USA og Europa?
          Er de for eller i mot Vestens kriger i Midt-østen?
          Er de for eller i mot NATOS forskyvning av sine baser, opp til grensen mot Russland?

          Forsøker ikke å være negativ, men er lei av å bli forsøkt lurt av organisasjoner, basert på feil fundament, for å appellere til mitt mulige ønske om å redde Verden.

          • 10. november 2016 klokka 17:51

            Er de tilknyttet og sponset av Verdensliten?-nei
            Er de for eller i mot Globalisering?-mot
            Er de for eller i mot Familie oh Religion?-for
            Er de for eller i mot Abort?-nøytral
            Er de for eller i mot Avvikende seksuelle holdninger?-for
            Er de for eller i mot avtaler vedrørende CO2?-for
            Er de inneforstått av fenomenet Geoengineering og har tatt stilling?-nei
            Er de for eller i mot innvandring av Muslimer til USA og Europa?-nøytral
            Er de for eller i mot Vestens kriger i Midt-østen?-mot
            Er de for eller i mot NATOS forskyvning av sine baser, opp til grensen mot Russland?-mot

          • Dagfinn Klausen
            10. november 2016 klokka 18:00

            Takk skal du ha for avklarende svar. Kunne ønske meg en noe mere Kristen tillemping, når det gjelder abort og avvikende seksuelle holdninger, og en grundigere vitenskapelig fundamentering av holdningen rundt CO2, men det er mine holdninger. Resten vireker jo ærlig ment og riktig bra i dagens situasjon.

            Når det gjelder innvandring, føler jeg at deres holdning bryter mot grunnholdningen, som jo er ment å være lokal. Tar jeg feil her?

  5. Bjørn Venstad
    10. november 2016 klokka 12:32

    Hvis Trump kan klare å prate med Putin på en fornuftig måte, er jo det bra. Jeg liker ingen av dem, men hvis vi kan unngå en storkrig, er jeg villig til å svelge akkurat det. Men hvis Trump skal få bygd denne muren sin mot Mexico, må han igjennom ihvertfall et indianerreservat som ligger på begge sider av grensa. Det er ikke sikkert indianerne er udelt begeistra for det prosjektet.

  6. 10. november 2016 klokka 12:34

    Den danske statsministerkandidat fra socialdemokratiet udtaler: “…Danmark ser dansk medlemskab af Nato og tæt transatlantisk forsvarssamarbejde som helt essentielt. Ja, Europa er i det hele taget ikke meget værd uden USA, som Socialdemokratiets formand, Mette Frederiksen, siger det…”
    http://www.dr.dk/nyheder/politik/politiske-analyser/analyse-trumps-triumf-bekymrer-danske-politikere-baade-dybt-og-af

  7. Johnny
    10. november 2016 klokka 12:42

    Norske topp-politikere har jo fornærmet Trump på det groveste, og Trump er en mann som ikke glemmer fornærmelser lett. Vi bør sende en mail til Trump og informere han om dette, samt gi han de geografiske koordinatorene til de forskjellige politikerne, i tilfelle han får lyst til å drone dem. 🙂

    Grove fornærmelser fra topp-politikere:

    1. Anniken Huitfeldt sa at Trump er farlig for Norge.
    2. Svein Roald Hansen (Ap) sa at Trump er et “politisk monster som spiser sine egne»”.
    3. Jonas Gahr Støre sa at Trumps budskap er “dypt urovekkende” og at det vi hører fra Trump er farlig.
    4. Børge Brende sa at utspill knyttet til kvinner og minoriteter som Trump har kommet med hører ikke hjemme i det 21. århundret.
    5. Bård Vegar Solhjell (SV) sa Trump er en fare for vårt forhold til USA.
    6. Audun Lysbakken frykter Trumps autoritære holdninger og manglende respekt for demokratiet
    7. Erna Solberg sa at mange av uttalelsene som Trump har hatt, har vært veldig bekymringsfulle, blant annet om NATO og atomvåpen.

    • Dagfinn Klausen
      10. november 2016 klokka 15:01

      Disse personene blir alle instruert i hva de skal si og mene.

      Eliten har ikke til hensikt å legge seg ned og gi opp. De er allerede i full gang med Plan B, etter at det ikke lyktes dem å manipulere Hillary inn i Hvite Huset, fordi Trumps valgseier var for overveldende.

      Har jeg rett i dette, har vi norske politikere, som begår landsforæderi, gjennom å gå andre makters ærend, fremfor å gjøre det som er best for Norge.

      Dette bør vi alle ha i bakhodet i dagene som kommer, for – “mind my words” – noe dramatisk kommer til å skje, som drar teppet under Trump, på en måte som ikke er i Norges interesse.

    • 10. november 2016 klokka 15:49

      Ingen fortalte at det er de som er de aller farligste, Trumf har sagt mye og en ting og at han sikkert kan gjøre det lettere å være menneske nå som i hvertfall Usa er ute av tvangstrøyen så ikke la oss lede videre til å tro at våre politikere har noen gode hensikter med det norske folk det har de allerede bevist med å gå inn i mange allianser vi ikke har fått slutt raportene på engang, så stem på alle Nei partiene ved neste valg er min mening for det trengs en skikkelig opprydding i det storting vi selv ser er på gale veger for menneskene som lever i Norge vi må og få en storrengjøring ved vårt neste valg

      • Dagfinn Klausen
        10. november 2016 klokka 18:08

        Det kommer nok en storrengjøring, men først etter en periode, der Norge er involvert i en omfattende krig mellom NATO og Russland i Ukraina og Syria, og et finanssammenbrudd der Nordmenn vil oppleve “bail-ins” av bankinnskudd, og et Oljefond som reduseres til et nivå der vi må leve med øket arbeidsløshet, sterkt reduserte pensjoner og et redusert offentlig apparat.

        Oppvåkningen blir brå, konkret og dramatisk, men helt nødvendig for vår oppvåkning og påfølgende ansvar for egen fremtid.

  8. KZ
    10. november 2016 klokka 14:52

    “Det er ikke usannsynlig at denne stiftelsen vil komme under etterforskning for korrupsjon, og i så fall stiller det den norske politiske eliten i et enda dårligere lys.”

    FBI etterforsker allerede Clinton Foundation. De droppet etterforskningen av Hillarys eposter, men etterforskningen av stiftelsen pågår fortsatt.
    Enn så lenge …

    (Jeg tripper Trump, Hillary og Bills nære venn, kommer til å sørge for at FBI ikke graver for dypt i hva TCF egentlig har drevet med. Glemt er valgflesket, og Trump-tilhengerne har også dårlig hukommelse.)

    • KZ
      10. november 2016 klokka 15:03

      *tipper, ikke tripper.

      Freudian slip …

      • Ullern
        10. november 2016 klokka 17:06

        Hei KZ,

        Høres ut som du “tripper” litt også – som forumets huskonspirasjonsteoretiker. Mye surr du skriver innimellom. Men ha det gøy, tøyset viser seg jo raskt som feil.

        • KZ
          10. november 2016 klokka 17:14

          Påpek gjerne hvor jeg tar feil. Er det feil at FBI fortsatt etterforsker Clintonstiftelsen? I så fall er det oppsiktsvekkende, og du bør gi oss alle en kilde.

          Forøvrig har jeg aldri sett deg bidra med noe som helst her inne. Bortsett fra personkarakteristikker. Sak diskuterer du aldri. Liker du ikke hva jeg skriver, kan du godt la være å kommentere det.

          Men gi oss en kilde nå, på dette med stiftelsen og etterforskningen av den.

          • techno
            11. november 2016 klokka 00:19

            Du har en tendens til å spre ville udokumenterte teorier her.

  9. 10. november 2016 klokka 15:59

    uansett så ble det ikke tredje verdenskrig med en gang, når vi ser hvem våre egne stortingsrepresentanter er venner med ,så er det snakk om Clinton som BEVISELIG drar ut til en øy og missbruker små barn og de er perverse og anttagelig satanister , Derfor tror jeg våre politikere ikke er noe bedre de har gitt fredsprisen titl Obama som er kjent satanist og kona hans er en transe og ingen hvet når han er født eller hvor. VI MÅ BARE FÅ BYTTET UT DET STORTINGET SOM HAR SITTET FOR LENGE hvordan? ved å stemme inn nei partiene som vil beholde vår grunnlov og de rettigheter vi har som enkelt individ det er en lettelse at Hillary ikke vant og tror Trumf ett bedre menneske i og med at han som mange andre som hvet hva Clinton holder på meg svarer med at hun gjør meg syk

  10. Peter A Davidsberg
    10. november 2016 klokka 16:41

    “……og i så fall stiller det den norske politiske elite i et enda dårligere lys”. Interessant i så fall å se hva som kommer opp. Uansett vil vi nok se knefall flere steder nå fremover…

  11. Knut Kvelland
    10. november 2016 klokka 17:57

    Fra revcom.us:”Point One: Donald Trump is an open, brutish fascist. This is not news. His racism, his putrid outlook toward women, his all-round piggishness—this has not only been known for a long time, this was his road to “celebrity” and then to the Republican presidential nomination.” ” Point Two: The Democrats represent no positive alternative, but are merely rivals to preside over the same worldwide, massively predatory and murderous system of capitalism-imperialism.”

  12. jostein bjøerkmo2
    10. november 2016 klokka 18:37

    Til Erna

    Vi har nå sett en valgkamp der den kjøpte norske pressen har løpt Wall streets æren i snart et halv år. Desinformasjon og feilinformasjon fører til avisdøden i Norge. Det er ikke bare i denne saken vi blir feilinformert. Syria/Irak krigen er en tragedie av propaganda. Og sutringen fortsetter i dag.

    Nå nå du har kommet hjem fra Tyskland(vi vet ikke hva eller hvor mye du har gitt Merkel denne gangen) har du en spesiell sak å ta inn over deg. Det gjelder avsløringene fra E postene til Clinton. Vi vet at Comey stanset etterforskningen rett før valget men det var av Clinton og ikke fondet deres. E postene viser et korrupt og seksuellt pedantisk par som har vært med på mye kriminellt. Da de reiste nedover til Tahiti for å profittere på nøden der var fullstendig lavmål inntrådt. Pressen har ved hjelp av angrep på Trump klart å holde mindre fokus på hva dette ekteparet har gjort. Spesiellt vedrørende hennes vordende stabsjef, Huma Abedin, som samarbeider med og finansierer al Qaida terrorister. Finansfolk og politikere over hele verden har «kjøpt seg innflytelse» ved hjelp av dette fondet og det er det etterforskningen fra FBI i stor grad handler om. Jeg tror ikke Norge, Stoltenbergregjeringen og den nåværende som du leder kommer unna dette så helt lett. Jeg tror også at fru Clinton kommer til å bli satt fast før eller senere.

    Mitt spørsmål er: Vil du stanse de årlige overføringene av norske skattepenger på over hundre millioner til dette fondet eller risikere å bli anmeldt (Jeg kjenner til krefter som ønsker å gjøre dette) ?

    Sannheten vil komme for en dag en gang. Også vedrørende pengeoverføringer til den korrupte lederen i Ukraina (Porosjenko) der selv pengefondet stanser overføringer i dag fordi alle bidrag kanaliseres til skatteparadiser, og selv statsministeren har 15 mill i kontanter. Et land som styres av rådgivere fra Wall Street og da spesiellt Goldman Sachs må da få selv deg og dine rådgivere til å undres på om verdensbildet dere har er korrekt? Hva mentre Porosjenko da han takket for det norske bidraget med gass? Det er visst mye velvilje og servilitet ute og går her.

  13. Jan Hårstad
    10. november 2016 klokka 19:44

    Interessant ordveksling mellom KZ og Dagfinn Klausen. Jeg tror det er utelukket at Mossad likviderer Trump. Paul Craig Robertsen mener han vil bli likvidert.
    Av israelsk presse ser vi nå at man har håp til Trump,utvide bosetningene og flytte amerikanske ambassaden til Jerusalem. Mere sannsynlig at Mossad opptrer som hans vaktkorps.
    Fra nasjonalt-religiøst hold i Israel ble både Clinton og Obama sett på som Amalek,dvs en dødelig farlig fiende.
    Det er da muslimer,svarte og mexicanere som nå er på krigsstien i USA. Jeg tror vi vil få se en prosess hvor disse miljøene begynner å snakke om AUTONOMI der de er i flertall. Den nasjonale enhet som Trump nå naturligvis snakker om er en offisiell ønsketenkning. Det går heller den sentrifugale veien.

  14. Ullern
    10. november 2016 klokka 19:57

    Tøysete svar. – Kilden er deg selv, på alle spådommene du har tatt feil i.

    Og nå byttet du kjapt emne, fra påpekelsen av deg som “forumets huskonspirasjonsteoretiker” til “Clintonstiftelsen”.

    – Smart forsøk, men det synes jo. Har du lært det av Clinton-kampanjen??

    • Ullern
      10. november 2016 klokka 19:59

      Til ” KZ, 10. november 2016 klokka 17:14″

    • KZ
      10. november 2016 klokka 21:30

      Emnet var hele tiden Clintonstiftelsen.

      Og jeg registrerer at du fortsatt ikke har underbygd den oppsiktsvekkende insinuasjonen om at Clintonstiftelsen ikke er under etterforskning av FBI. Påfallende.

      • Ullern
        10. november 2016 klokka 22:31

        Tøys. Stråmann alert! – Du leser annet enn står skrevet.

        Viz. ditt: “Trump, Hillary og Bills nære venn, kommer til å sørge for at FBI ikke graver for dypt”. Vår “huskonspirasjonsteoretiker” fornekter seg ikke. 😉

        At du gidder tenke sånn. – At jeg gidder svare sånn. 🙂

        • KZ
          11. november 2016 klokka 15:01

          Høh? Påstår du at Trump ikke er en nær venn av the Clintons? Påstår du at Trump ikke har donert store beløp både til Hillarys presidentkampanjer og til Clinton Foundation?

          Hva blir det neste? At Trump ikke får støtte av Cheney og Rumsfeld?

          • Ullern
            11. november 2016 klokka 17:33

            Du surrer fælt nå. – Tror du en han kaller “nasty woman” er nær venn av Trrump?? Haha, blablabla, haha.

  15. Jms
    10. november 2016 klokka 22:31

    Liberalistene i Berlin/Brussel/Paris føler nok snaren stramme seg rundt dem. Etter sin egen definisjon har de nå en høyreekstrem i Øst og en høyreekstrem i Vest, samt høyreekstreme i UK som presser mot dem.

    Snart kan de også miste Frankrike og da raser hele unionen utfor bakken.

    Det vi er vitne til er historisk. Det som begynte i det små som en protest mot globalisering har blitt til en massiv folkebevegelse. Folket samler seg og de bruker sin makt. I USA ville folk gitt sin stemme til Onkel Skrue om han stilte til valg og lovet å reforhandle handelsavtaler og bygge den muren. Trump så elefanten i rommet.

    Og noen ser den også her i Europa. Vi ser industrien flagge ut og vi ser sosial dumping spre seg som en vind. Millioner lever på eller under fattigdomsgrensen. Og det er de som har en jobb. De som er rammet av hungersnød har ingen stemme lenger. De hysjes ned. De må vi ikke få se, da brister elitens spill.

    Globalisme er ingenting annet enn å overføre fattigdom fra et sted til et annet. Og til slutt ender det i massegraver, potters field, der ofrene stables i høyden.

    • jostein bjøerkmo2
      12. november 2016 klokka 00:42

      Du har en finstemt tilnærming til realitetene i det du skriver her.

  16. ABC
    10. november 2016 klokka 22:35

    “Europas ledere har satt seg i skammekroken” ja men Norge må ha beskyttelse av USA nå nær maktpoler endres i verden i og med en verden med lik kunnskap og nye monetære systemer:) Dvs, Norge må vise respekt og betale Trump mye penger framover indirekte eller direkte;) Mener jeg da:)

  17. Geir
    12. november 2016 klokka 20:32

    Men at Europeiske Nato land innfrir kravet om å benytte 2% av nasjonalbudsjettet til forsvar er vel bare selvsagt i mine øyne. Ingen vil bidra mer, alle skal bare ha hjelp av “andre”, og eneste “andre” som er kapable er USA. Klart de går lei. Det er til og med land med i Nato nå som ikke har et luftforsrvar engang. Blir like dumt som å ta land inn i Euroen som ikke har de økonomiske forutsetningene, ja hele EU konstruksjonen er blitt altfor omfavnende.

Legg inn en kommentar