Stoltenberg: – Vil ikke spekulere over hvem som rammet hjelpekonvoien

11

USAs utenriksminister John Kerry var raskt ute og sa at det måtte «enten ha vært syriske eller russiske bombefly» som rammet hjelpekonvoien i Aleppo. Talsmenn for USA sa at Russland må holdes ansvarlig for angrepet på hjelpekonvoien. NATO-vennlige medier fulgte straks opp og konkluderte uten forsøk på bevisførsel for at slik var det.

Russlands utenriksminister Sergei Lavrov kalte hendelsen «en ny provokasjon» og sa at Russland kunne dokumentere at de ikke hadde vært involvert. Russland la fram en dronefilm som skal vise konvoien sammen med et militærkjøretøy som ble oppgitt til å tilhøre en av jihadistgruppene. Ifølge den russiske versjonen bærer ikke de utbrente lastebilene noen tegn på å være truffet av skyts fra fly. Derimot bærer de alle preg av å være rammet av brann.

FN hevdet opprinnelig at konvoien var blitt rammet av flyangrep, men ro nå tilbake på dette, skriver Asia Times.

U.N. humanitarian spokesman Jens Laerke said the references to air strikes in the original statement, attributed to the top U.N. humanitarian officials in the region and in Syria, were probably the result of a drafting error.
“We are not in a position to determine whether these were in fact air strikes. We are in a position to say that the convoy was attacked,” he said.

Derfor er det interessant at NATO-sjef Jens Stoltenberg nå sier at han «ikke vil spekulere over hvem som har ansvaret» for dette angrepet.

I et kort intervju med den russiske nyhetskanalen RT sier Stoltenberg:

I will not speculate about that. It’s important to get the facts and to find out how this could happened, but I won’t speculate.

I og med at det ikke er lagt fram noen beviser for at Russland eller Syria har ansvaret for dette angrepet og sentrale vestlige aktører plutselig er så forsiktige med å følge opp de opprinnelige påstandene, virker det som om Russland har gode kort på hånda.

Men de som driver krigspropaganda vet at det viktigste er å vinne det første døgnet. Sjøl om det skulle vise seg at Russland og Syria ikke har hatt noe med dette å gjøre, så tror allerede det vestlige publikummet ar de var det. Det gjelder også folk som i utgangspunkttet er anti-imperialister og kritiske til USA.

Og sånn skal det være. Narrativene må være sånn at de får pasifistiske prester til å rope på bombing.

KampanjeStøtt oss

11 KOMMENTARER

  1. Stoltenbergs tilbakeholdenhet skyldes ganske sikkert at han vet at det blir vanskelig å utpeke Russland som den skyldige. Men Stoltenberg støtter fremdeles den politikken som ligger bak – å utstyre borgerkrigsgruppene i Syria med våpen og utstyr slik at de kan opprettholde krigen mot regimet, enten de nå er jihadister eller ikke, noe USA/NATO ikke lenger har kontroll med. Og derfor bombet de trolig også syriske styrker i Deir ez-Zor: Daesh skal ha inntatt posisjonene til denne styrken straks etterpå, uten at NATO gjorde noe med sin «feiltakelse» og bombet dem. Derfor framstår også denne bombingen som et klart og vellykket forsøk på, sammen med alle andre brudd på våpenhvileavtalen fra borgerkrigsgruppene, å få Syria til å erklære at våpenhvileavtalen var død. Det er også litt av et ammentreff at angrepet på konvoien i Aleppo kom like etterpå.

  2. Dersom det var russiske fly som bombet disse bilene så var det i tilfelle en tragisk feilbombing. Men dette ble ikke nevnt som en logisk mulighet, hendelsen ble tvert imot fremstilt som en bevisst utført krigsforbrytelse.

    Dette sier noe betydelig om medias syn på russere. Man tror åpenbart at russere er barbarer, i samme gate som islamistene i IS. Det er en grov beskyldning og herunder en grov fornærmelse.

    Tragedien er nå lagt helt død i media, og det tolker jeg som en klar indikator på at media nå vet at de som sto bak angrepet på konvojen iallfall ikke var russere.

  3. Angrepet mot hjelpekonvoien er en typisk throwing a dead cat on the table-taktikk.
    Dette vil si at angrepet mot konvoien ble utført for å dra oppmerksomheta bort fra det USA-ledede angrep mot syriske regjeringsstyrker.

  4. «Stoltenberg: – Vil ikke spekulere over hvem som rammet hjelpekonvoien»

    – Det er nok greiest for ham – stadig flere tegn peker mot hans egne allierte.

    Angrepet ser nå ut til å ha kommet fra IS-folk som har hindret og brent opp nødhjelpsendinger for å unngå at de nådde områdene IS beleirer i Aleppo. Dette kan godt ha skjedd i samforståelse med IS som er de facto allierte med USAske «rådgiver»-soldater.

    Et element av «falsk flagg»-angrep ser ut yil å ha vært med i hendelsen, å dømme etter rapportene om «flyangrep».

    Og selvfølgelig er USA/Pentagon sjeleglade (om de har noen) for at medieoppmerksomheten vris bort fra USAs eget morderiske flyangrep nylig på den syriske hæren, som drepte 62 – 80 soldater og tillot IS å rykke fram og ta posisjonen.

  5. Hvis vi tenker oss at Russland ikke spiller på samme lag som Ondskapen (USA/Vesten/NATO), er det fare for at Russland nå har latt seg lure inn i en svært langvarig utmattelseskrig de, på sikt, er dømt til å tape. Ondskapens krefter har en sareptakrukke av ressurser de kan sprøyte inn i IS og resten av de «moderate opprørerne» i mange tiår. Selv om Russland er militærteknisk overlegne, har de vel ikke fullt så store ressurser som Vesten, får man anta.

    Dog er det vel en mulighet at det på toppen av pyramiden befinner seg noen få mektige banksters som sørger for å gi russerne nok kreditt til at de kan føre krig mot de «moderate opprørerne» i enda noen tiår. Så er spørsmålet hvem disse banksterne lar gå seirende ut av «krigen mot terror», og hva slags busemann de lager etter at Isis-merkevaren er oppbrukt. De satser vel på å få brukt akronymet HORUS, på neste busemann, kjenner jeg dem rett.

  6. Israel og Klassekampen. Glem nå ikke at Israel er en spiller i Syria og verdensmestre i alle mulige smarte falske flagg operasjoner. Men til dagens Klassekampen som trykket en Knus Assad-regime artikkel av en Tobias Schneider.(22 sept)
    Denne Tobias holder til på et nett som heter «The War on the rocks» og der står det omtrent ingenting om hva de står for politisk,program,links,etc Heller ikke på wikipedia. Men redaktøren heter Frank Hoffman,men heller ikke han er presentert.Det vi får vite at de driver podcast : «Listen to great discussion With Security experts. Over drinks.»
    For meg ser det ut som om dette tilhører den zionistiske neocon-familien og derfor naturlig blir oversatt til Klassekampen. Skulle jeg vurdere feil,hører jeg gjerne på sannferdige meldinger.

  7. Det ser ud til, at også Kina vil blande sig i konflikten. Mon ikke det vil være klogt af USA/NATO at skynde sig væk?

  8. http://theduran.com/evidence-mainstream-media-edited-un-convoy-blast-images-cover-up-predator-drone-hellfire-missile-strike/

    Nätpublikationen «The Duran» har publicerat ett utdrag från «Moon of Alabama» där en kommentator har upptäckt att nyhetsvideon som MS-media visat har redigerats så att resultatet blivit suddigare än den ursprungliga upptagningen. En snutt av den sistnämnda fanns dock på nätet innan den censurerades. Poängen med detta är enligt skribenten att en Hellfire -missil exploderar på ett sätt som är signifikativt och unikt för detta vapen. Det som kunde ses på videon innan den gjordes suddig var en typisk Hellfire – explosion. Lägg till detta att den ryska militären för ett par dagar sedan rapporterade att de kunnat följa hur en Predator-drönare tog sig från Turkiet till exakt det område och vid samma tidpunkt där konvojen kom under attack. Predator-drönare kan utrustas med just Hellfire-missiler. Den ryska militären avstod dock från att direkt koppla Predator-drönaren till explosionen.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.