Hvorfor trykker Klassekampen en imperialistisk artikkel om Syria?

53
War on the Rocks er en del av Pentagons utredningsarbeid for den nye kursen til USAs krigføring

22. september 2016 trykte avisa Klassekampen en artikkel av en viss Tobias Schneider. I stikktittelen på forsida siterer avisa Schneider slik: Assad er snart ikke annet enn et symbol som krigsherrer og smuglere samles rundt.

kk-syria-pentagon

I omtalen av forfatteren står det:

Tobias Schneider er forsvarsanalytiker og har fulgt situasjonen i Syria tett både på avstand og på bakken. Denne teksten er en forkortet utgave av en artikkel på nettportalen War on the Rocks.

Innholdet i artikkelen er ekstremt Syria-fiendtlig. Det har en aggressiv imperialistisk tone som det er sjelden å se i norsk presse:

Hvis tyrannen blir fjernet, kan det føre til interne kamper mellom krigsherrene. Men trolig vil det ikke føre til at styrkene deres kollapser eller at landsbyene deres slaktes ned. Syrias president har ikke bare blitt totalt overflødig som garantist for staten. Han bør anses som det siste hinderet for en fredsprosess basert på lokale våpenhviler og retur av fordrevne til sine hjemsteder.

Som kjent er Assad må vekk! hovedparolen til Vestens og oljediktaturenes intervensjonskrig mot Syria. I den grad det er oppløsning i Syria skyldes det ikke Assad, men denne krigen der Norges allierte (med norske oljepenger på utgiftskonto) i mer enn fem år har gjort sitt ytterste for å smadre et land som før krigen var et av de tryggeste i Midtøsten. Det sier artikkelen naturligvis ingenting om. Den bare er et tendensiøst, udokumentert og ganske uspiselig dokument som handler om at nå må denne aggresjonen fullbyrdes til det punktet der Syria blir oppdelt i små enklaver – slik forresten Israel og de mest ekstreme haukene i USA har ønsket hele tida.

Hva er det egentlig vi aksepterer all denne lidelsen for å bevare? Da syrerne først gjorde opprør, ville de fjerne Bashar al-Assad, men også «al-nizam». Ordet oversettes gjerne med regimet, men betydningen er nærmere systemet. Syrias humanitære lidelser, statlige sammenbrudd og – ja – terrorisme, er ikke motstridende hensyn som må veies mot hverandre, men symptomer på ett og samme problem: Bashar al-Assads vanstyre og de medsammensvor- ne og småkriminelle han har brakt til makten.

Utenriks og internasjonal analyse pleide å være en bærebjelke i Klassekampen, en stolt del av avisas varemerke. Hvordan kan denne avisa synke så dypt som å kolportere rein krigspropaganda?

For hvem er denne Tobias Schneider og hva er dette War on the Rocks?

Går man på nettsida til War on the Rocks kan det være litt vanskelig å finne ut det med en gang. Det står ikke hvem som har finansiert dem eller noe tydelig om hva de representerer. Men dersom Klassekampen hadde gjort litt research, hadde det ikke vært vanskelig å finne ut hva slags nettsted og hva slags krefter de propagerer. På nettstedet er det en egenpresentasjon, et mission statement, der står det en intro av en viss Frank Hoffmann.

Hvem er han? Han heter egentlig Francis G. Hoffmann og er ansatt ved Institute for National Strategic Studies, som ligger direkte under US Department of Defense.

I redaksjonen og blant bidragsyterne er det folk fra U.S. Special Operations Command, Center for Strategic and International Studies, U.S. Army Human Terrain Team, US Army War College, U.S. Navy, RAND Corporation og Cato Institute. Dette er kremen av de militaristiske og imperialistiske miljøene i USA.

War on the Rocks er en del av Pentagons utredningsarbeid for den nye kursen til USAs krigføring
War on the Rocks er en del av Pentagons utredningsarbeid for den nye kursen til USAs krigføring

Tobias Schneider hører til i dette miljøet, og hele prosjektet ser ut til å gå ut på å levere premisser for hvordan en amerikanske imperialismen skal utnytte sin overlegne militærmakt i dagens verden. Man går inn for det som kalles en «kurskorreksjon«, og den handler om at USA må være smartere i sin bruke av massiv militærmakt.

De artiklene jeg har lest til nå gir inntrykk av at denne fraksjonen i forsvarsdepartementet og omkrigliggende krigermiljøer ønsker en såkalt «realistisk» tilnæring til USAs krigspolitikk. De tilhører ikke den messianske «krig for enhver pris»-fløyen til Hillary Clinton.

Men det er Pentagon som taler. Og alt de skriver må leses i den konteksten. Når Tobias Schneider skriver om Syria, så skriver han på vegne av Pentagon. Og nettopp krigen i Syria, der USA ikke har intervenert direkte, men har latt stedfortredere og leiesoldater ta støyten, er kanskje et svennestykke for denne nyorienteringa som War on the Rocks, les Pentagon, ønsker. Den sterkt tendensiøse situasjonsbeskrivelsen til Schneider har til hensikt å skape en opinion for å fullføre slaktet av Syria.

Jeg sier ikke at man ikke skal lese hva fienden skriver. Tvert om. Det er helt nødvendig å vite hvordan fienden tenker. Sånn sett kan jeg indirekte takke Klassekampen for å ha satt meg på sporet av denne nye nettsida til Pentagon. Men det er noe ganske annet å gi fienden talerstolen og en spalteplass som bare blir prioriterte gjester til del. Og å ikke en gang fortelle leserne hva skribenten reprssenterer.

 

KampanjeStøtt oss

53 KOMMENTARER

  1. For min del synes jeg godeste admiral von Schneider lukter litt av sponsing fra CIA, med all hans fartstid i Midtøsten til tross for hans unge alder (25), hvor «He has spent years, both inside and outside the Levant, closely tracking dynamics among regime and loyalist forces and their allies in Syria.»

    Dessverre umulig å bevise. Det kan jo være at han bare er godt sosialisert fra skoler med nær tilknytning til det militær-industrielle komplekset (Paul Nitze School osv)

    Et annet interessant spørsmål er hvor KK bestemte seg for akkurat denne artikkelen.

  2. Min reaksjon var akkurat som din, Pål, og – etter BIFF – satte jeg meg i går kveld ned for å grave litt i det som var skrevet. Det første er jo at han ikke er forsker, men «forsvarsanalytiker» – dvs litt kunnskap om ganske mye under sjangerbetegnelsen «forsvar». født i Tyskland og oppvokst i Wien, og opererer som du har sagt, fra New York.
    Det han skriver om de to delene av Assads hær, er stort sett plukket fra Wikipedia, tilsatt mye grums. Er du interessert, les Wikipedia, særlig da om «Tigerstyrkene – det står mer interessant stoff der enn i artikkelen.
    Etter frokost skal jeg sette meg ned og lese hele talen til Assad – finnes på SANA, den er ganske lang – det skal bli interessant.
    Og, som Terje M – av hvem og hvorfor ble denne artikkelen valgt?
    Har intensjon om å skrive noe til KK, men de tar det vel ikke inn………….

  3. Ja hvorfor trykker KK dette. Det er vel ikke helt anarki i redaksjonen deres, så det må vel ha vært klarert fra toppen.
    Er det «statsorganet» som taler? Eierne?
    For hva er vel bedre egna til møkkaspredning enn «den rene røde Klassekampen»

  4. Hvem er det som er «de hemmelige tjenesters representant» i Klassekampen? De er jo i de øvrige veletablerte mediene, så det gjelder vel også for KK?

  5. Bare tittelen på artikkelen KK publiserer får nakkehårene min til å reise seg og en trenger ikke lese resten av artikkelen for å vite hva det handler om:

    «Statsillusjon»
    «Hvilken stat er det vi aksepterer all denne lidelsen for å bevare?»

    Hva er en «statsillusjon»? For hvem er staten Syria en illusjon? For Assad eller den vestlige koalisjonen? Definitivt ikke for russerne som vil bevare Syria udelt.

    Den andre overskriften er i bunn og grunn en argumentasjon for å blande seg inn i andre lands interne anliggender. Man kan godt kalle det imperialistisk eller intervensjonistisk.

    (Wikipedia har forresten ikke ført Syria inn under «Interventionism»)

    • Ja ,»Statsillusjon» kommer jo av at Syria er en del av «Erez Israel» ,eller stor Israel .
      Minst halvparten av Syria skal inn under «Erez Israel».

      Det kan jo hende at dette har kommet inn i underbevisstheten til folk ,og noen babler i vei,,

      • Du har et poeng Birgitta. Oppløsing/oppdeling av Syria sammenfaller med sionistenes plan for Midt-Østen og vil samtidig være beleilig for amerikanske selskaper som borer etter olje på den okkuperte Golan-høyden.

    • Kirsebær med de store og fine middager kan ofte ha like bra virkning som rene bestikkelser.
      Men Klassekampen er på ingen måte en fri presse.
      Når staten dekker 80% av utgiftene deres, eier de i prinsippet avisa. Om de presser Braanen til å hoppe, så må han hoppe. Så enkelt er det vel.

  6. Klassekampen har blitt beruset av sin egen suksess og er nå desperat etter å beholde/styrke sin posisjon som «meningsbærende» avis. Men hva er vitsen med det når meningene deres mer og mer ligner på etablissmentets?

    «Den syriske statsillusjonen» inneholder en rekke ulogiske, usanne og spekulative påstander, som at «Assad-regimet smuldrer opp innenifra» og at han ikke har noen reell støtte hverken i militæret eller i folket. Ulogisk fordi Assad hadde blitt styrtet for flere år siden hvis han ikke hadde hatt betydelig oppslutning.

    Var denne artikkelen noe mer enn ønsketenkning fra en anti Assad-aktivist, eller kanskje bare nok et nytt forsøk på å skape en sjøloppfyllende profeti? Journalister bedriver ofte politisk aktivisme mens de later som de driver med journalitstikk. Så det de skriver handler ofte mer om hva de ønsker at skal skje enn hva som faktisk skjer. De prøver på en måte å skape å skape sjøloppfyllende profetier.

    Jfr med APs dagsferske intervju med Assad: Assad, who inherited power from his father and is now in his 16th year in office, cut a confident figure during the interview Wednesday — a sign of how his rule, once seriously threatened by the rebellion, has been solidified by his forces’ military advances and by the year-long air campaign by his ally Russia, which has turned the tables on the battlefield.

  7. Klassekampen, i likhet med det store flertall innen media, har kjøpt forestillingen om at krigen i Syria dreier seg om å bli kvitt en nådeløs ond diktator, og hans like nådeløse og onde støttespillere.

    I virkeligheten pågår det en religionskrig i Syria mellom radikaliserte/salafistiske sunni-muslimer som opprørere mot det sekulære Assad-regimet. Erobringskrigen frontes av IS som benytter alle tenkelige metoder, også etnisk renskning, for å nå sine mål.

    Denne virkeligheten ble først avdekket i Libya og burde fått varselklokkene til å ringe. Man må være idiot, eller fullstendig fastlåst i den gitte forestillingen, for ikke å se at det samme gjentar seg i Syria.

    En forklaring på hvorfor ikke Obama & Co vil erkjenne realitetene i Syria kan være at deres forestilling ikke har plass til religion som en sentral drivkraft bak krigen.Islam fremholdes som fredens religion, alt annet er juks og fanteri. At man da utroper seg som dommer over en religion man selv ikke har levd i og ikke har noe annet enn overflatisk kjennskap til synes ikke å ha noen betydning.

    En annen sak er at dersom man først erkjenner at dette dreier seg om en religionskrig, så må man velge side basert på en helt annen avveiing enn det som er gjort nå. Da ville det blitt riktig å støtte det sekulære regimet mot religiøs fanatisme.

    Over 200 000 mennesker har blitt drept og millioner jaget på flukt fra et kaotisk og knust land. Alt fordi det passet med en forestilling som beviselig har svært lite eller ingenting å gjøre med virkeligheten.

    De eneste som har tjent godt på krigen i Syria er våpenindustrien og storkapitalen.

    • Jeg betviler ikke at det i stor grad er en religionskrig sett fra bakkeperspektiv. Men i det imperialistiske prosjektet om nok en gang å dele opp regionen, og akkurat nå Syria spesielt, mellom ulike gigantaktører med Israel på slep eller i førersetet eller hvor de nå sitter, blir religionsmotiverte fotsoldater med Kalifatet i sikte bare et mer eller mindre selvdrevet verktøy blant fler i kassa så lenge de får kuler og krutt og luftstøtte utenfra. Våpenindustrien og storkapitalen er i dette bildet i stor grad identisk med de imperialistiske aktørene som manipulerer virkeligheten og blåser ild i glør, nærer IS osv.

    • Det er ikke mulig å drive religionskrig i den skala som foregår i Syria uten tilførsel av våpen. Våpnene som blir brukt i «religionskrigene» blir ikke produsert i Midt-Østen.

      Kanskje burde vært en våpenembargo for hele Midt-Østen? I dag kan våpenprodusentene stort sett selge til hvem de vil i Midt-Østen uten at de selgende lands myndigheter setter foten ned, i følge en reportasje jeg så på Vice News. Verdens største (og mest lukrative?) våpenmesse foregår i Abu Dhabi. Det er neppe tilfeldig.

      • Vi er enige, men hvilken uhildet instans i verden uten interesser eller part i krigføringen og krigsprofitten har myndighet til og ønske om å iverksette og håndheve en våpenembargo mot Midt-Østen? (en region, ikke et land) Det er jo de samme skurkene og deres lakeier som bestemmer slikt, som nå er antagonisten i stykket vårt.

        • Du er nok sannsynlig riktig at politikerne ikke vil gå inn for en slik våpenembargo da de har egeninteresser i å forsvare sin egen våpeneksportindustri. Et slikt krav må derfor komme fra grasrota/fredsbevegelse eller lignende og som er sterk nok til å mobilisere på tvers av landegrenser og sterk og modig nok til å motstå myndigheter sabotasjeforsøk.

  8. Men at Schneider er Francis Hoffmann, en mye eldre leder av et amerikansk institutt, vil jeg sette et stort spørsmålstegn ved. Google på Tobias Schneider, jeg tror den er nærmere – han er bare 25 år.

    • Jeg siterer artikkelen: «På nettstedet er det en egenpresentasjon, et mission statement, der står det en intro av en viss Frank Hoffmann. Hvem er han? Han heter egentlig Francis G. Hoffmann.»

      Altså påstår jeg ikke at Schneider er Hoffmann, men at Frank Hoffmann egentlig heter Francis G. Hoffmann, og det tror jeg vi kan være enige om.

  9. Hvorfor ikke heller låne avisen på et bibliotek, om dere på død og liv må lese søppelet? Dere som leser KK — og klager over innholdet — bidrar jo bare til å holde liv i den imperalistiske, krigshissende faenskapen.

  10. I det øyeblikket KK ansatte Braanen i år 2000, som kom fra Dagens Næringsliv, har avisens politiske holdning sakte, men sikkert dratt seg retning etablissementet og falt inn i rammen av «akseptabele» ytringer. Det er nok også grunnen til at avisen får økt mengde abonnenter, men snerten, holdningen og skarpheten har blitt tapt på veien mot suksess – fordi man skulle tilpasse innholdet massene.
    Avisen, som alle andre norske aviser, har med andre ord blitt helt ufarlig, men det har banet vei for diverse blogger og nettsider, som steigan, midtifleisen, derimot, norgesaksjonen, einarflydal, jim’s politiske blogg, nyttnorge, aldrimer mmf.

  11. Vene Dykkar: dette er overhodet ikke noe glipp eller arbeidsuhell fra Klassekampen,det har vært kursen fra Syriakrigen start da avisa gjorde det klart at de støttet «opprørerne» på lederplass. Så kom Uthaugs fabelaktige metafor om at USA/Natos Jihad-leiesoldater var å sammenligne med Spaniakjemperne (1936-38) som ingen hadde innvendinger imot og som også ble plukket opp i Aftenposten. Da AP-regjeringen i største hemmelighet anerkjente Syrian National Council kom ingen innsigelser på det.
    Så begynte Cecilie Hellestveit å bli brukt som ekspertkommentar for Syria og hun er fellow ved Atlantic Council i Washington,topp imperialistisk tenketank. Deretter trykker man Sverre Lodgaards kronikk 23 august hvor han redegjør for at Obama er en helt som avskaffer atomvåpen i verden. Dette på et tidspunkt da selv deler av etablissementet i USA kritiserer Obama for 1 trillion dollar atomprogram og utplassering av de nye atomrakettene i bl.annet Büschel ved Frankfurt,Romania og andre Øststater som grenser til Russland.
    Nå er det flere og flere analytikere som mener at Levanten/Syria er iferd med å utvikle den tredje verdenskrig (se Sputnik i dag) og det kan faktisk oppegående norskinger forstå uten veiledning utenfra også.
    Det politiske innholdet i tankeutviklingen i Klassekampen er at i den tredje verdenskrig: Nato/USA mot Kina/Russland/Iran så vil Klassekampen stå sammen med med Nato/USA og i norsk sammenheng,med AP og SV mot alle anti-imperialister som Norge kan by på.
    Derfor er det ingen grunn til å ligge lavt med Påls satsning. Det kan bli et spørsmål om å overleve eller ikke. Det eneste positive alternativ som nå eksisterer i Norge.

  12. OK, dette er et bare et litt moro sidespor fra selve artikkelen, som dreier seg om Klassekampen hva den velger å trykke.

    Men jeg driver og blar litt på internett (ingen lenker, max 2 tillatt i kommentarer) Tobias Schneider heter denne mannen som fulgte Syria-konflikten «på avstand og på bakken» -hva nå det betyr, jeg finner ingen detaljer om dette.

    Han er nylig utdannet fra Johns Hopkins SAIS i Bologna-Italia og Washington DC. Den er ikke et vanlig universitet, dette er virkelig en eliteskole, nestene en juniorutgave av Bilderbergmøtet. Madeleine Albright, Timothy F. Geithner , Zbigniew Brzezinski : de som har gått der er en lang og MEGET distingvert liste over den transatlantiske eliten. Mange viktige journalister, mange politikere, økonomer, kort sagt ledere i samfunnet. (Og mange med jobber som berører CIA, amerikanske ambassadører osv)

    Men har skolen tilknytning til CIA?:

    En annen artikkel:

    «Students at the school’s Bologna Center, where I spent my first two semesters, accepted as fact that our program had been founded in the mid-1950s as a front for CIA operatives keen for a legitimate perch at the capital of Italy’s «red» movement. «

    En artikkel nevner John McLaughlin tidligere (fungerende direktør for CIA) gikk der i 1966: . Nå er han ‘Practitioner-in-Residence’ hos skolen i Washington.

    «He said retiring intelligence professionals often take other paths after public service, but he wanted to be in touch with the younger generation. McLaughlin said he has discovered the “fountain of youth” at Johns Hopkins SAIS…..»
    “It is refreshing to encounter students who are in so many ways exactly as you were when you were young. «

    Det er verdt å huske at slike strukturer har en tendens til å holde seg over årene.

    • Topp, Terje M! Da krysser jeg bare av for den skolen. Du kan ta’rei i hekken på at den strukturen ikke er gått ut på dato.

    • Og CIA-direktør James R. Schlesinger var ‘scholar’ ved John Hopkins SAIS et par år – de nære forbindelsene til etterettning er i hvert fall til stede.

  13. Pentagon får altså tale for åpen mic via norske medier uten motforestillinger?
    1.Jeg hørte forrestn herr Brende i radioen da jeg var ute å kjørt tidligere i dag. Han mente at Assad hadde skylda for brudda på våpenhvilen fordi det var lettere å kontrollere en hær enn USAs «løse kanoner». Hvordan mannen tenker er nok en gåte for mange. Virker som det ikke er så viktig bare sleikingen får komme fram.
    2. Lurix hadde også en fæl reportasje om Assad der de påstod han laget klorbomber.
    Og til slutt har vi observatoriet. Det rettes påstander om bombing fra «uidentifiserte fly». Da vet vi at det er de alierte. Jeg vedder den nye fine blå skjorta mi på at det er Israel som står bak bombingen av matforsyningene.
    4,Når det gjelder den kordinerte bombingen av Asads stilling slik at islamistene kunne få fotfeste der, legger man merke til at USA i stor grad brukte «alierte» til dette. Danske fly, britiske droner og Australske fly ble nøye utvalgt slik at man ikke var alene om ugjerningen. USA hadde angivelig bombet IS i over et år men vi har aldri hørt om slike tapstall. Er de begynt med supereffektive tønnebomber de også?

    • Amerikaplapregjøken Brende forsikret oss i dag om at han han hadde snakket med Lavrov og Kerry og at flyene til Assad måtte ned på bakken sm et neste steg. Det er voldsomt som denne oppblåste fyren imiterer at han har inflytelse på det som skjer. I txtblekka til nrk står det som eneste begrunnelse for våpenhvilens brudd at konvoien brandt. De aliertes bombing er feid under teppet. Ja, Det begynner å bli så åpenbart med denne krigsforberedende propagandaen at de som ikke ser det er de som ikke vil se eler evne å stille adekvta spørsmål.

  14. «Hvorfor trykker Klassekampen en imperialistisk artikkel om Syria?»

    Takk til Steigan for å ha plukket fra hverandre denne krigspropagandaen. – Ubegripelig av Klassekampen å ha trykket den.

    • Merket meg to ting der :

      1.
      – Hva kan vi gjøre med utviklingen?

      – Det er veldig vanskelig, for alt sammen er et resultat av sterke teknologiske og sosiale krefter. Jeg beklager å måtte si det, men det krever et sterkt lederskap; et lederskap som tar avstand fra disse tendensene.

      Sterkt lederskap og «The Streetwise stun guns» til folket.

      «is a self defense device which disrupts the message the brain sends to the voluntary muscles. Simply touching an attacker with a stun gun for three to five seconds will deliver a high voltage shock causing loss of balance and muscle control, confusion, and disorientation bringing him to his knees and making him incapable of further aggressive activity. Full recovery takes about five to ten minutes and there is no permanent harm.»

      • 2.
        – Er den nye epoken vi går inn i nå et gode eller et onde?

        For første og eneste gang i intervjuet gjør Fukuyamas slepende stemme et lite hopp og samler seg i en kort latter. Men den er ikke varm. Snarere det motsatte: en retorisk motvekt til det dystre budskapet.

        – Det er forferdelig, sier han.

        • Knall, da skal vi løpe rundt og elektrosjokke hverandre, da! For jeg regner ikke med du mener du kommer til med den så lett, stilt overfor swat-teamet med skarp ammo? Eller en vannkanon, bare? Men altså, jeg mener ikke at ikke en elektrosjokkpistol kan være fin i visse situasjoner, men de situasjonene kan oppstå under ethvert regime og system (f.eks. når du trenger noe en annen fyr eier, eller skal kidnappe naboen og torturere ham for muligens å stå i med feil kone), og noen økologisk bærekraftig politikk innebærer nok stun’eren ikke. Men bevares, det blir jo moro, det er sikkert. Og det vil bli spart en del utgifter til behandling av hjertesyke pasienter. Du verden.

  15. Den polske statsillusjonen

    av admiral von Schneider/NTB 25. sept 1939

    Von Schneider er forsvarsanalytiker og har fulgt situasjonen i Polen tett både på trygg avstand og fra sjøen.

    Hvis tyrannen Pilsudski blir fjernet, kan det føre til interne kamper mellom de etniske gruppene. Men trolig vil det ikke føre til at de polske styrkene kollapser eller at etniske landsbyer slaktes ned. Polens president har ikke bare blitt totalt overflødig som garantist for staten. Han bør anses som det siste hinderet for en fredsprosess basert på lokale våpenhviler og retur av fordrevne til sine hjemsteder.

    Den omstridte tyske intervensjonen i Polen for to uker siden har ikke ført til den forbedrete humanitære situasjonen som forventet. Enkelte stemmer har bedt om en økt tysk innsats for å løse den forferdelige humanitære situasjonen. Den tyske utenriksministeren har vært aktiv på den internasjonale scenen med hans oppfordring til en ‘flyforbudssone’ over Warszawa.

    Sterke bilder har kommet ut av denne byen de siste dagene av et angrep på en hjelpekonvoi til denne beleirede byen. Det er uklart hvem som er ansvarlig for disse angrepene. Tyske tjenestemenn hevder polske fly står bak angrepet, mens det polske utenriksdepartementet benekter dette.

    Flere viktige internasjonale ledere, inkludert den italienske utenrikministeren grev Ciano og Vidkun Quisling, tidligere leder for en humanitær organisasjon som gjorde en stor innsats i Russland for et par år siden, har bedt om en ‘polsk humanitær korridor’ under internasjonal kontroll av den tyskledete koalisjonen.

    De gjentar de tyske kravene om en flyforbudssone over Warszawa, der alle polske og britiske fly bør holde seg unna luftrommet over byen. «Vi vet ikke om britene sto bak angrepet på konvoien, men britene er uansett ansvarlige» sa sjef for den tyske generalstaben Walther von Brauchitsch. Han har bedt sjefen for det tyske luftvåpenet, feltmarsjall Göring om å håndheve forbudet «med alle midler tilgjengelig».

    Den tyske intervensjonen i Polen har nå vart i snart 3 uker. Den humanitære innsatsen for å hjelpe minoritetsbefolkningen er ventet å vare «en god tid framover». Innsatsen begynte etter at ukjente styrker angrep en radiostasjon i Gleiwitz, bare noen kilometer fra den polske grensen.

    Anonyme tyske tjenestemenn sier intervensjonen kun er ment å «eliminere» styrkene som angrep radiostasjonen, selv om de også sier «Pilsudski er en del av problemet, ikke løsningen». Flere politiske flyktninger har lenge krevd at Polen bør få en nye samlingsregjering. «Det første steget er at Pilsudski må gå av og en ny regjering dannet av flyktninger fra Polen dannes, sa leder (führer») for en av eksilgruppene, Ludolf von Alvensleben.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.