USA lot IS-soldater flykte

13

USAs militære droner overvåket flukten til soldater fra IS da de rømte den syriske byen Manbij. Jihadistene fylte opp hundrevis av biler og busser og trakk seg hals over hode fra enda et tapt støttepunkt. Det er avisa New York Times som skriver dette:

American military drones monitored Islamic State militants loading up hundreds of cars, buses and trucks with fighters and civilians and fleeing the city of Manbij, Syria, on Friday, as Syrian rebels advanced and the extremists lost yet another stronghold.

Avisa refererer en lokal «aktivist» som sier at:

A convoy of about 2,000 cars managed to leave Manbij and reach Jarabulus, of Daesh fighters, some of their families and civilians used as human shields to protect them from any attack.

Den britiske Channel 4 news viste videoer av jublende innbyggere og kvinner som brente niqaber og menn som skar av seg skjegget.

Syriske kilder har publisert bilder av amerikanske kamphelikoptre over Manbij. Alt tyder altså på at USA hadde militære styrker til stede som unnlot å angripe IS-soldatene da de trakk seg ut. Det hevdes at dette var for å unngå å ramme sivile, men abcNews skriver at det ikke er sikkert hvor mange sivile som var blant dem som flyktet. Nyhetskanalen antyder også at det kan ha vært en avtale mellom de USA-støttede styrkene og IS.

Den Pentagon-vennlige nettavisa Foreign Policy sier at de USA-støttede styrkene unnlot å skyte på ISene fordi det angivelig var sivile i hver eneste av fluktbilene.

IS-soldatene flyktet sannsynligvis til Tyrkia, og hva skjer så, hvor blir det av dem da?

KampanjeStøtt oss

13 KOMMENTARER

  1. Jeg tror det er viktig å kople dette til en politisk analyse. Tenker du deg at USA rett og slett støtter IS i det skjulte. Eller at de er tjent med et sterkt IS når Syrias skjebne til slutt skal avgjøres etter at USA er gått inn på bakken? Eller stemmer det at man ikke ville drepe de «menneskelige skjoldene»?

  2. Jeg tror ikke at IS er IS uansett hvor de befinner seg her i verden – jeg klarer ikke å forstå hvorfor de skulle bli slaktet når de rømte et okkupert område. Mange av dem var sikkert lykkelige for å få muligheten til et nytt liv – og vi ønsker vel ikke at land som USA skal bli slaktere?? Ikke andre heller, for den saks skyld. Så etter min mening var dette helt korrekt – om man har en avtale eller ikke. Men sjølsagt må man kunne snakke sammen og inngå avtaler – sjøl om noen mener det er riktigere å lage et enda større blodbad enn det (nødvendigvis) må bli under bombing etc.
    Jeg ser sjølsagt ikke bort fra at det kan være en avtale/et samarbeid «i det skjulte» eller noe sånn. Jeg er ikke blåøyd. Men jeg synes likevel at menneskeliv er mer verd enn at man ignorerer menneskeverdet fordi det er krig.

    • IS er en franchise, en ny tpe fremmedlegion som består av leiesoldater fra hele verden. Den kan blåses opp og ned. Den kan gjør metastaser og hele tida rekruttere nye innen islamistiske miljøer. De som rømmer Syria drar vel til Libya eller Europa.

  3. «IS-soldatene flyktet sannsynligvis til Tyrkia, og hva skjer så, hvor blir det av dem da?»

    Coming to a Nav-kontor near you», lol…

  4. Det er vel en viss logik i dette:
    USA kan ikke krige mot Assad direkte. USA trenger noen til å gjøre jobben for seg. Og det er altså snakk om via stedfortreder å nedkjempe Assad som støttes av Russland, Iran og Hisbollah, altså en veldig mektig fiende. Og dette samtidig som kanskje Tyrkia struper forsendelser til alle opprørere i Syria. De moderate opprørerne skal altså nedkjempe både IS og Assad&Co samtidig. Men for å få støtte fra Saudi Arabia kan ikke disse moderate opprørerne være tilhengere av demokrati. Det høres usansynlig ut at USA skal klare å vinne en slik tre-fronts krig vhja stedfortredere hvor USA ikke har lov til å angripe den ene parten direkte (Assad&Co).

  5. Dette føyer seg inn i rekken av brikker som faller på plass. Disse viser oss at de verste antagelser hadde noe for seg. Det har skjedd før. At USA er så veldig interessert i å bli ferdig med krigen eller andre kriger er jeg derimot ikke så sikker på? Den neste antagelsen er at det er USA/CIA som produserer og styrer distribusjon av bombevester eller deler for å lage disse. Om dette stemmer gir det et nytt skittent stempel på deres allerede lave moral. For å underbygge dette ser jeg i videos at grupper i Syria påstår dette materialet kommer derfra. I dag var det ni slike bomber i Libya. Man destabiliserer for så å bruke det som grunn til å intervenere. Sannheten kommer vel fram en gang

    • Det kan også være at sannheten kommer frem en dag ingen bryr seg, en dag «hvem som plantet hvilken bombe hvor i tumultene på begynnelsen av det 21. århundre», blir en uinteressant pølse i slaktetida. Ikke fordi det ikke er interessant nå, men fordi det kan bli smått i sammenligning med andre ting. Det kan bli «ja-ja-spist-er-spist-prinsippet «som gjelder da. Man kan selvfølgelig evt. håpe på en spektakulær ciaexit, der de skyldige selv forsvinner i en røyksky, poff!, og da gjerne en soppformet en.

      • Ser den. Det vi iakttar med Hillary er at det nytter ikke uansett hvor mye de har på henne. Vesten spiller sitt spill uanfektet

        • Helt impregnert mot Hillariøse skandaler. Jeg var faktisk en smule overrasket over at mange trodde gamle synder ville kunne spille en større rolle, men hadde selvfølgelig håpet å ta feil i det. Tilliten til den generelle kritiske sans eller til de medier som skulle trimme denne i befolkningen er ikke den største. Nå er man i gang med å hype neste valg i Norge, og hva er det de prøver å selge oss denne gangen, tro? «Folk vil heller ha Jonas enn Erna.» Samme korta igjen, altså. Jeg er så lei de skurketrynene at jeg spyr.

          • Finnes det virkelig ikke en eller annen lov som sier at den gjengen der nå ikke er valgbar på nytt? At det går en grense? Folk burde jo sprette ut av sofaene og ut på gatene og protestere mot at demokratiet er en svindel. Alle må da skjønne at de kødder med oss når det er de samme gamle kjeltringene på menyen enda en gang. Hvis det blir mer enn 10% valgoppslutning nå, tror jeg jeg gir opp mine landsmenn (ikke at noen bryr seg, altså). Den som går og stemmer på hvem som helst fra «Det Norske Politiske Stutteri» gir legitimitet til et råttent, korrupt system der de minst korrupte er komplett inkompetente. Folk sier at jeg ikke har lov å klage, siden jeg har sluttet å stemme ved stortingsvalg. Jeg sier det er motsatt: Det er dere som ikke har lov å klage, dere gikk jo tross alt aktivt hen og stemte på dette systemet.

            Takk for merksemda. Over til studio.

          • Vi er omgitt av narrespill. Politikerne, lønnsoppgjørene, media. Det er like før vi alle sier bæææææ
            Jeg skal mte opp og stemme blankt. Vi må få rekruttert flere til å skrive under mot eøs avtalen. Britene forhandler mens vi sitter på gjerdet som vanlig.

  6. «Syriske kilder har publisert bilder av amerikanske kamphelikoptre over Manbij. Alt tyder altså på at USA hadde militære styrker til stede som unnlot å angripe IS-soldatene da de trakk seg ut.»

    Tidligere har vi sett/hørt at USA har unnlatt å bombe IS-transportruter med oljefrakt «fordi de ikke ville ramme sivile» (!)
    Mens de bombet kraftverk som skulle forsyne millioner av mennesker/sivile med varme før vinteren.

    Ikke noe av dette kommer på nyhetene selvfølgelig. ( Knapt nok at de greit & lett bomber sykehus, med sine presisjonsvåpen.) Våre styrte medier er opptatt med å surfe en presidentkandidat som viser like stor krigslyst som Fredspris-vinneren Obama.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.