Støtter Klassekampen «opprørerne» i Syria?

6

Klassekampens journalist Amal A. Wahab sitter i Kairo og forteller avisas lesere 8. august 2016 hva hun hører på telefon fra «opprørerne» i Aleppo. Uten kritiske spørsmål refererer hun deres utsagn. De sier at de rammes av tønnebomber. Amal skriver dette ned og blir et slags vitne på det de sier.

Men hun har bare deres ord for det. Hvem snakker hun med? Hun nevner sjøl at «gruppa Ahrar al-Sham ha spilt en viktig rolle med å bryte beleiringen». Og hvem er så de? De er en av jihadistgruppene i Syria som i allianse med al-Nusrafronten eller Jabhat Fateh al-Sham som de nå kaller seg, vil gjøre Syria til en islamsk stat under sharialov. De støttes av USA og Saudi Arabia.
Amal Wahab snakker med «opprørssoldaten» Hassan og gir oss hans versjon. Men hvem er han og hvem slåss han for? Hvorfor har ikke Amal på vegne av Klassekampen noen kritisk distanse til det han sier?

kk Aleppo

Hele reportasjen etterlater et sterkt inntrykk av at Klassekampen ser positivt på «opprøret», kjøper «opprørernes» versjon og har sympati med deres sak. KK unnskylder seg for den dårlige kvaliteten på «deres» bilde tatt med mobiltelefon i Aleppo. Tatt av hvem?

KK lar seg her bruke til å gi jihadistenes versjon av krigen i Aleppo, uten å reise en eneste kritisk merknad. Hvorfor det? Er dette KKs redaksjonelle linje?

Framstillinga av kampene i Aleppo er også sterkt farget av jihadistenes versjon. Det store bildet er at jihadistene har hatt store tap i det siste og at forsyningsveiene deres fra og til Tyrkia er stengt. Men kampene bølger fram og tilbake og snart har den ene sida framgang og snart den andre. Vesten og oljediktaturene har gjennom sin stedfortrederkrig skapt et mareritt av en krig for å ødelegge Syria, og de har knapt kontroll over sine egne marionetter. Det som er sikkert er at de har pøst enorme mengder våpen inn til jihadistene, så de kan holde på med sin krigføring lenge.

Det er derfor neppe noe hold i KKs tittel heller, at det vi ser er Siste slag om Aleppo.

En så opplagt anti-Assad, pro CIA-kilde som Carnegie Endowment gir faktisk et mer nøkternt og analytisk bilde av kampene i Aleppo enn det KK gir. (Les her.) Og slik burde det vel ikke være.

 

KampanjeStøtt oss

6 KOMMENTARER

  1. Ja, jeg reagerte også ganske sterkt på artikkelen – det har jo avslørt seg mange ganger at hun relativt sterkt støtter opprørerne – men samtidig må det sies at de denne gangen har vært svært dyktige på å få gjennom sine synsvinkler (konf NRK nyheter både i går og i dag). Det virker som om det er det hun har fulgt opp – via NTB, antar jeg. Hun har åpenbart lite detaljkunnskap – skriver blant annet at Assadregimet tidligere i år (eller noe sånt) fikk kontroll over Vest-Aleppo f eks . Det kontrollen har de jo hatt hele tiden, det er bare østbyen som har vært plaget av invaderende opprørere fra nordområdene. Og Ahrar al-Sham har jo nylig prøvd å rive seg løs fra tilknytningen til al-Qaida – nettopp for å få støtte til å kunne være med i sånne aksjoner som dette, og de har muligens et sterkt propagandanettverk.
    Jeg unnskylder ikke det hun har skrevet, det er uhyggelig ensidig, men det kan til en vis grad forklares med slike info-offensiver – en journalist er ikke nødvendigvis en analytiker som har djup kunnskap om detaljer i det hun skriver om. Verre er det jo om andre – som du, Pål – lurer alvorlig på om det er KKs linje. Lederen Mimir skrev for en stund siden kunne jo tyde på det.
    BT i dag melder at det er framskaffet 2000 ekstra soldater til regimet som settes inn for å slå ned dette opprørsforsøket på å bryte seg gjennom.
    Og jeg må nesten le av denne stadige gjentakelsen av at Aleppo er/var Syrias største by og viktigste handelssentrum – Damaskus har helt mistet sin status i norske medier, åpenbart. Hvordan situasjonen i forhold til folketallet er i dag, er jo vanskelig å si, men Damaskus er alltid blitt regnet som senteret i Syria, både når det gjelder størrelse og handelsaktivitet, i tillegg til det sentrale regjeringsutstyret. Og det gjelder nok fremdeles, sjøl om Aleppo kommer som en god nr to..

  2. Jeg må spørre dere begge (og andre lesere som er kritiske til Klassekampen):

    Hvorfor fortsetter dere å støtte KK? Hvorfor abonnerer dere på søppelet?

    Ved å fortsette å gi penger til Braanen og resten av bandittene, finansierer dere jo nettopp denne søppeljournalistikken dere hater. Og dere støtter også disse «moderate opprørerne» som angivelig — i følge CIA/Klassekampen & Co. — er en gjeng feministiske, fredselskende, demokratiske frihetskjempere.

    La KK og resten av MSM gå til grunne. Så kan de erstattes av skikkelige medier som ikke utelukkende lirer av seg løgn og imperialistisk, krigsforherligende propaganda.

    • Steigan som guttunge startet jo i sin tid KK, så her tror man det er kondisjonering av den gamle marxistiske dyden selvplaging man bevitner. 😀

    • Ja m en ,nå er jo Russl/Tyrkia forent i begrepet Akse-maktene(Bbc siterer Erdogan i St Petersb kl2200 9.8.16)

  3. Jeg har lederen i arkivet mitt hvis noen trenger nøyaktig sitat og dato, men allerede ved Syriakrigens begynnelse erklærte Klassekampen støtte til «opprørerne». CIA,MI6,DGSEs Jihadister, etter samme krigsmodell som Afghanistan 1979-89 som også maoistene den gang støttet. Det er jo ikke for ingenting at Klassekampen får rundt 35 millioner i statsstøtte fra en Nato-stat hvert år. Det er jo hovedorganet for islamisering og globalisering i Norge.

  4. Er «tønnebomber» vondere enn «presisjons-bombingen til våre F-16 fly i Libya fra flere tusen meters høyde?

    Ellers: Er » moderate opprørere» mer demokratisk i Syria enn i Norge. Hva sier Erna, tro, ville hun gått fra plassen sin FØR et nyvalg, hvis «moderate opprørere » med pickup & våpen forlangte dette i Norge?

    Dette blir jo helt Orwelsk.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.