Det muslimske brorskapet hyller Erdoğans «forsvar for demokratiet»

12

Kuppforsøket og motkuppet til Erdoğan er et spennende prisme for en serie motsetninger i hele regionen og langt ut over den.

Plutselig har den servile NATO-pressa oppdaget at Erdoğan har diktatoriske tendenser. Så lenge han nøyde seg med å føre krig mot Syria via jihadister og så lenge han førte borgerkrig mot sin egen befolkning i de kurdiske områdene, hadde de ingen innvendinger. Men da han slo tilbake et kuppforsøk som åpenbart hadde sympati i flere vestlige hovedsteder, har de oppdaget mannens opplagte diktatortendenser. Man kunne sagt «velkommen etter», hvis bare ikke innrømmelsen var så hyklersk og inkonsekvent.

Men andre hyller Erdoğans motkupp. Blant dem finner vi Det muslimske brorskapet og Hamas.

Abdullah El Haddad, som er sønn av Brorskapets egyptiske leder Essam El-Haddad sier følgende:

“The president, along with the elected government officials, managed to counter the attempted coup by conducting smart decisions and mobilizing people on the streets. For us, as anti-coup activists, we learned much from their efforts,”

Det kinesiske nyhetsbyrået Xinhua forteller om hvordan Hamas feiret Erdoğans seier over kuppmakerne:

Thousands of Hamas movement supporters rallied Saturday in the streets of the Gaza Strip against the failed coup and in support for Turkey and its president Recep Tayyip Erdogan.
Riding on vehicles and walking on foot, Hamas supporters took to the main streets allover the Gaza Strip and waved flags of Turkey and Hamas green flags.
They chanted slogans in support for the Turkish people’s resistance to the coup and in support for Turkish President Erdogan.

Det er vel ikke å vente at våre hjemlige tilhengere av Brorskapet og Hamas tar dette inn over seg, at de skal innse at disse bevegelsene og Erdoğan er samme ulla. Og det er heller ikke å vente at NATO-entusiastene vil gå inn for å utelukke Tyrkia fra organisasjonen bare fordi han innfører diktatur og arresterer noen titusener av folk.

 

KampanjeStøtt oss

12 KOMMENTARER

  1. Ein av dei offisielle grunnane for å bombe Libya, var at han gjekk til angrep på sitt eige folk. Men når Erdogan går til åtak på kurderane – som etter kva han sjølv seier er tyrkarar – utan at t. d. USA seier eit knyst? Ganske stille er det også i norske media.

  2. Det er også ganske sjokkerende at Klassekampen redaksjonelt – gjennom de to lederne de har hatt om kuppforsøket – setter seg i bås med Brorskapet. Bak en fasade med kritikk av Erdogans politikk, stiller de seg opp og forsvarer han som den legitime forsvarer av demokratiet og konstitusjonen i Tyrkia. Og hevder også at han og hans parti har folkeflertallet med seg når legaliteten i Tyrkia skal gjenopprettes. Som om kuppforsøknatta var en kamp mellom diktatur og demokrati og Erdogans politikk de siste årene kan fristilles for ansvar for det som skjedde. . Redaksjonelt blir ingen spørsmålstegn stilt ved Erdogans legitimitet som den reelle statslederen i Tyrkia, enda han kuppet til seg denne da han flyttet over fra statsministerstolen til presidentstolen og nå bruker kuppforsøket til ytterligere å samle all makt i sine hender. (det må legges til at flere av journalistene i avisa heldigvis har satt søkelys på disse forholdene)

  3. Klassekampen har jo også gitt høyreekstremistene i IslamNet spalteplass til å breie seg bortimot uimotsagt. Dette er dessverre ei sjuke en stor del av venstresida lider av; vi skal ikke kritisere islam. Når ble det plutselig så viktig for venstresida å ta hensyn til reaksjonære religiøse forestillinger?

  4. Synes formuleringen om at norsk presse overhode ikke har oppdaget Erdogans diktatoriske tendenser tidligere er litt overdrevet. F.eks Aftenposten har da skrevet en del om dette. Til og med i det vanligvis ekstremt systemlojale NRK har det vært noen slike innslag. Spissformuleringer i politisk debatt er greit nok det, men presisjon i karakteristikker skader heller ikke.

  5. Vi er vel enige her Helge. Som sagt er det Klassekampens lederskriblerier, ikke den helhetlige dekninga, jeg er noe oppgitt over, som jo skal markere deres redaksjonelle linje. De virker ikke å ha tatt innover seg hva som har skjedd i Tyrkia de siste årene.

    • Til Arnjot Ask. Min kommentar var i forhold til Steigans innledning (andre avsnitt) i denne artikkelen.

  6. Jeg aner ikke akkurat hva som ligger i betegnelsen «motkupp», kanskje ordet bør skrotes i denne sammenheng? Erdogan’s regjering hadde og har makten. Kuppmakerne og tilhengere utrenskes fra statlige institusjoner. Hizmet-islamister og CIA-forbindelser formoder jeg blir tatt ut av militær, politi og utdanning. Det er en naturlig og rasjonell reaksjon på et kuppforsøk. Det er ikke «motkupp» som jo er å sidestille reaksjonen på kuppet med det kuppmakerne forsøkte på. Dersom en velger å se på Erdogan som islamist kan en vel også lure på om det det er veldig islamistisk å oppsi titusenvis av islamister fra statsapparatet samt legge ned hundrevis av islamistiske skoler. For å kalle dette et motkupp bør vi ha belegg for at Erdogan og regjering bruker situasjonen til å forandre systemet på en måte som ikke er rasjonell eller står i forhold til det angrepet Tyrkia faktisk var utsatt for 15. Juli 2016. Eller burde islamistene og CIA fredes slik at de kan gjøre flere statskupp?

    Mine tanker går til Sovjetunionen som jo også har fått mye pepper for sine utrenskelser 1936-38. Mange var anklaget for samarbeid med Tyskland og Japan, for konspirasjoner om statskupp eller for konspirasjoner om å legge ned sovjetisk motstand tilfelle invasjon. Sovjetunionen ble som kjent angrepet militært bare noen få år senere. Grover Furr som har gjort stort arbeid i dette påstår at utrenskelsene gjorde Sovjetunionen i stand til å å stå imot fascismen. Kanskje den vestlige narrativ om at Stalin var en slem mann som bare ønsket mer makt for seg selv er noe virkelighetsfjern, kanskje var det sånn at Sovjetunionen faktisk sto i fare. Kanskje er det sånn at Stalins politikk faktisk reddet Sovjetunionen og Europa fra tyske imperialismen, ikke bare med krigen 41-45, men også med utrenskelsene 36-38? Dersom sovjetunionen faktisk var i fare var det da riktig å fjerne faren, eller burde folk som samarbeidet med Gestapo fredes?

  7. Gulen-bevegelsen er tilhengere av den økonomiske globaliseringen, og prøver å dempe motsetningene mellom forskjellige sunni-muslimske grupper. Den er ganske mye på linje med Saudi-Arabia og Gulfstatene. Og den prøver å skaffe seg innpass i Sentral-Asia, som den erklærer som et framtidig viktig område for tyrkiske forretningsmenn. Kurderne passer godt inn i dette bildet som samarbeidspartnere for Gulen-bevegelsen, mens Tyrkia selv kan komme ut å kjøre med sterkere kurdisk nasjonalisme. Det første tegnet til splittelse mellom Erdogan og NATO kom da USA begynte samarbeidet med kurderne mot IS. Saudi-Arabia har nettopp hatt møter med kurdernes leder i Irak, og kurderne har nå forsterket kampen mot regimet i Iran. Et sunnimuslimsk regime i områdene Nord-Irak, Nord-Syria passer godt inn i dette bildet for å få kontroll med sjiane. Og det passer godt inn i en plan for å presse Russland ytterligere. Jeg er for kurdernes nasjonale aspirasjoner, men ikke for at deres nasjonale interesser skal legges inn under Saudi-Arabias og NATOs ledelse som ledd i mobilisering mot sjiane og Russland.

  8. Kuppet i Tyrkia ble igangsatt av nettverk i Tyrkia lojale til CIA og Fetullah Gülen-bevegelsen, som er 100% kontrollert av CIA. Gülen, som bor i USA, har i minst ti år blitt brukt av CIA i deres forsøk på å bruke islam som politisk våpen.

    Kuppet skjedde som en reaksjon på Erdogans nyorientering av politikken, med tilnærming til Russland, og gjenåpning av samtaler om Russlands gassrørledningen gjennom Tyrkia til den greske grensen. Samtidig foretar Erdogan en tilnærming til Netanyahu. Dette er et stort geopolitisk nederlag for CIA/USA, som derfor forsøkte å fjerne Erdogan med et kupp.

    Hendelsene i Tyrkia kan ha positiv innvirkning på migrantkrisen. Dersom Tyrkia slutter å støtte Daesh (IS), vil Daesh hurtig kollapse, og dette kan føre til en varig fred i Syria. Flyktningstrømmen fra krig ville opphøre, og flyktningene ville ønske å vende tilbake til sine land.

    http://journal-neo.org/2016/07/18/behind-the-cia-desperate-turkey-coup-attempt/

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.