NATO-senderen på Marienlyst fornekter seg ikke

28

NRKs Dagsrevyen skuffer sjelden. Du kan være ganske sikker på at programmet stiller opp med NATO-propaganda eller annen provestlig hjernevask i beste sendetid. Så også i Søndagsrevyen 19. juni 2016. Det var et innslag om landet Georgia ved reporter Eirik Veum. Fem minutter om at landet lever i frykt og vil inn i NATO.

nrk georgia nato

Vi får vite om det truende Russland og om at politikerne i Tibllisi vil inn i NATO. Men vi får ikke vite at det var Georgia og daværende president Mikheil Saakashvili som starte krigen mot Russland i 2008 som førte til at landet tapte kontrollen over Sør-Ossetia. Eller som det står i The Guardian:

An investigation into last year’s Russia-Georgia war delivered a damning indictment of President Mikheil Saakashvili today, accusing Tbilisi of launching an indiscriminate artillery barrage on the city of Tskhinvali that started the war.

The war started «with a massive Georgian artillery attack», the report said, citing an order from Saakashvili that the offensive was aimed at halting Russian military units moving into South Ossetia.

Flatly dismissing Saakashvili’s version, the report said: «There was no ongoing armed attack by Russia before the start of the Georgian operation … Georgian claims of a large-scale presence of Russian armed forces in South Ossetia prior to the Georgian offensive could not be substantiated … It could also not be verified that Russia was on the verge of such a major attack.»

Den rapporten det dreier seg om er en 1000 siders rapport fra EU. Rapporten kritiserer begge sider. Men når det gjelder ansvaret for å ha startet krigen er undersøkelseskommisjonen krystallklar. Det ansvaret lå på Georgia og Mikheil Saakashvili. Dette ansvaret innrømmes også av et av de mest innflytelsesrike magasinene for eliten i USA, Foreign Policy, som dessuten skriver om Saakashvili:

After coming to power in Tbilisi, Saakashvilli amassed vast presidential power through constitutional reforms. And while carrying out his admittedly impressive anti-corruption campaign, he caused significant damage to Georgia’s democracy by short-circuiting due process, violently suppressing opposition protests, and clamping down on opposition media outlets. This should all raise serious alarm bells.

Saakashvili håpet utvilsomt at når krigen først var i gang, ville han få NATO og USA til å intervenere på sin side. Han hadde faktisk vært i Washington på forhånd for å appellere om slik støtte. Der var utenriksdepartementet avvisende, mens derimot Det hvite hus og visepresident Dick Cheneys kontor. David L Phillips, som er senior fellow ved Atlantic Council, sa til Los Angeles Times at “Saakashvili’s buddies in the White House and the Office of the Vice President kept egging him on”.

Nicolai N. Petro som er professor ved University of Rhode Island i USA har skrevet en grundig artikkel om konflikten og bakgrunnen for den. Den peker på det samme. Saakashvili startet krigen og han gjorde det fordi han hadde fått oppmuntringer fra Det hvite hus.

Men noe så forstyrrende som fakta eller analyse ser ikke ut til å passe i Dagsrevyens redaksjon. Der forteller man historier som passer inn i NATOs krigspropaganda. Kriger vinnes ikke ved våpen alene, det er også viktig å vinne fortellingen. Dette vet krigsplanleggerne i NATO. Derfor er det viktig for dem at kanaler som NRK mater norske innbyggere med fortellinger som bygger opp om den krigen mot Russland som de helt åpenbart forbereder. Og NRK stiller opp, gang på gang.

For det er nesten ikke journalistikk man driver med i revyen. 10 minutter feelgood. Litt kongehus. Ulv tar sau. Et par slappe utenrikssaker, alltid med provestlig vinkling. Og så sporten. Kveldsmesse for systemet.

 

 

KampanjeStøtt oss

28 KOMMENTARER

  1. Er helt enig i at NRK er en propagandasender for Arbeiderpartiet. Skal man få vite hva som virkelig foregår i verden må
    man lese nyhetene på nettet. Å se på Dagsrevyen er bare bortkastet tid. Nyhetssendingene på TV har hverken dybde eller bredde i sine innhold. Det er nærmest bare en underholdningkanal styrt av politisk propaganda.

  2. «NATO-senderen på Marienlyst fornekter seg ikke»

    Sant nok.

    Når det gjelder «den krigen mot Russland som de helt åpenbart forbereder», er det betimelig å minne om at det nå (22. juni) er 75-års jubileum for «Operasjon Barbarossa» – Hitler-Tysklands angrep på Sovjet-unionen 1941. (Antar at Steigan kommer tilbake til dette.) Her er en god, kortfattet artikkel om det angrepet, og følgene i det som i 1942 ble 2. verdenskrig.
    «Operation Barbarossa: The 75th Anniversary of the Nazi Invasion of the Soviet Union»
    Jf. http://russia-insider.com/en/barbarossa/ri15045

    De (få her) som tror at Russland ønsker krig nå, bør merke seg munnhellet om 2. VK mot Hitler-Tyskland: «Britene ga tid, USA ga penger, og Sovjet ga blod». Med denne bakgrunnen i blodtap til 27 millioner døde (!) sovjetere (Norge: ca. 8.000), er det temmelig åpenbart at Russland ikke ønsker krig.

    Hva USA-NATO ønsker med sin krigshissing, er mer ubegripelig. Det virker for sinnssykt å ønske krig med Russland. Hva USA-NATO da søker med opprustingene langs Russlands grenser, ut over nettopp påskudd til opprusting og å slik holde USAs militærøkonomi i gang, blir vrient å skjønne.

    Kan hende er USA så økonomisk mellom barken og veden, eller «between a rock and a hard place» som de selv sier det, at USA-NATO ikke har annet valg enn å ruste opp og å veksle mellom å håpe på at russerne gjør noe dumt som de vil tape selvstendighet på (lite tyder på det, snarere tvert i mot), og å bare håpe på at ingenting vil gå galt av opprustingene?

    (Fornuftig troverdige svar på det spørsmålet tas i mot med takk. – Gjerne noe beroligende om at: «Dette går bra, etter en liten overgangsperiode med uro – for aktørene i USA-NATO er tross alt ikke så gale. Unntatt når de er det». #-] )

    Er det tilfelle, om USAs økonomiske paradokser, blir det opp til oss borgere i USA-NATO å stoppe våre lederes galskaper. Om mulig.

    • Når leiarane i ein stat vil ha folket sitt til å vera lydige, passar det å skapa spenning i utanlandspolitikken. Store deler av folket i USA mislikar utviklinga som tok til med åtaket på Irak i 2002. Folk flest vil ha meir velferdsstat, dei spør kvifor ikkje USA kan tilby samfunns-goder på Vesteuropeisk nivå. – Denne misnøyen har kome fram ved valget av ny president. Opposisjons-kandidaten Bernie Sanders er blitt svært populær. Berre massivt valgfusk utført av det Demokratiske partiet kan hindra han i å bli presidentkandidat. – Partiet er dei seinare åra bitt totalt ‘oppkjøpt’ av ‘Korporasjonar’ og storbankar. Desse pengebingane rår nå også over massemedia, både storaviser og TV, som prøver å teia i hel Bernie Sanders. – Krigs-hissinga frå USA og NATO si side, og angsten dette skaper, hjelper til med å få folk til å godta politikken og president-kandidaten som pengemakta vil ha, Hillary Clinton. Våpenindustrien i USA har også nytte av spenninga som blir skapt. – Norske media får stoffet sitt gjennom amerikanske media, difor høyrer me lite om Berne Sanders og det utrulege valgfusket som skal stoppa politikken hans og hindra at han blir president. Sanninga om dette valgfusket er så grov at dei fleste utanfor USA i første omgang nektar å tru det ! Eg har prøvt å skriva til Aftenposten og til Bergens Tidende om denne saka, som burde vera viktig for oss som nær alliert av USA, men innlegga vart refusert.

      • Enig i at det innenrikspolitiske argumentet for ytre krigshissing er gyldig for USAs del p.t. Dessverre.

      • Det var en som kommenterte det slik: Hadde vi vært en banan-republikk, ville vi i det minste hatt internasjonale valg-observatører.

  3. Som det heter i jussen: Suppressio veri, suggestio falsi / hold tilbake sannheten, antyd usannheter).

    Fra reportasjen «Her kan frykten merkes. De unge tør ikke snakke med noen, de gamle fortviler».

    Reporteren antyder de unge ikke tør snakke fordi de er redd for «russiske separatister» (også dette en merkelig ordbruk), selv om det virker som landsbyen har en georgisk militærbase, også med utenlandske styrker tilstede.

    At «de unge»kanskje ikke tør si sin egentlige mening fordi de er redd for georgiske represalier er jo en mer nærliggende mulighet.

    Og har fattigdommen i landsbyen kanskje mer å gjøre med den økonomisk kollapsen pga forsøket med å være «en pro-vestlig markedsøkonomi», enn med at den ligger nær grensen?

    En meningsmåling fra NDI (National Democratic Institute, med tilknytning til det amerikanske Demokratiske partiet, et amerikansk institutt ofte brukt for regimeendring. Dette er ikke en nøytral spørreundersøkelse, men utført av noen med baktanker da de valgte hvordan man stiller spørsmålene).

    https://www.ndi.org/files/NDI%20Georgia_March%202016%20poll_Public%20Issues_ENG_vf.pdf

    I denne meningsmålingen, der de som ble spurt fikk velge tre viktige nasjonale temaer, viser at 6% av georgierne har NATO-medlemskap som viktigste sak, 3% EU-medlemskap. 23 % mente at «territoriell integritet»- dvs. krig mot utbryterregionene – var en viktig nasjonal sak.

    52% av de spurte mener landet bør ha en pro-vestlig politikk samtidig som man forsøker å være vennlig med Russland.

  4. Så nå vet vi at reporter Eirik Veum er en hornalist, og at ingen ting han rapporterer har noen verdi.

    Personlig håper jeg han løyet om innvandring også, så vi kan dømme han for medvirkning til folkemord også..

    • Synst å hugse nokre reportasjar av samme Veum frå Afganistan. Dei var like servile. Sikkert ein god journalist å ha når det er snakk om propaganda. Fyren prøver ikkje ein gong å sjå ei sak frå fleire sider. Passar difor godt inn i NRK!

  5. Trist med folk som ikke lever opp til seg selv. Eirik Veum har jo i de senere årene utgitt et par bøker der han med største nøyaktighet og uten å glemme en eneste fortapt sjel navngir hver eneste nordmann som kjempet i tysk uniform eller arbeidet som medløper og fangevokter for tyskerne under 2. verdenskrig. I forbindelse med disse utgivelsene var det ikke måte på hvor viktig og hellig sannheten var, og den skulle frem, koste hva det koste ville av ubehag og skam for etterkommerne. Greit nok, men vi ser vel ikke helt den samme nådeløse grundigheten i det journalistiske arbeidet Veum gjør for NRK her.

  6. Dagsrevyen har alltid vært en propaganda kanal for den veien Norge tok politisk etter annen verdenskrig der AP hadde makta og USA var sjefen, det har aldri vært plass eller en intensjon i NRK at statskanalen skulle endre sin policy. Nato var ikke lov til å kritisere, Russland og dengang Sovjetunionen var den store stygge ulven uansett, Kongehuset var fredet, frihetselskerne var amerikanerne og demokratiet og «friheten» var oppfunnet av USA og transportert til Europa, alt som luktet kommunisme og radikalisme skulle tas kraftig og stemples som gift, det eneste Dagsrevyen kunne innlate seg på å sette ett kritisk søkelys på var diktatorer i Afrika, der hadde de friheten til å kjøre sitt eget løp og av forståelige grunner. Jeg kan bare med skrekk og gru forestille meg hvordan det skulle oppleves å jobbe der om en hadde sympatier til venstresiden i norsk politikk, var Nato motstander eller likte ulv! Haha, det hadde blitt ett kortvarig engasjement, for der på Marienlyst og spesielt i DAGSREVYEN var et ingen plass for en » urokråke» Der marsjerer de i takt og alt er vedtatt og opplest, det har aldri vært en objektiv reportasje derfra, ikke engang om rovdyr, sauebønder eller avkom av de jobber jo i Dagsrevyen eller sitter på Stortinget, da blir det jo deretter. Og tidligere hadde jo selv det som dengang het Overvåkningspolitiet sine kontakter der, som andre steder i mange medier og bedrifter, ikke rart at det var enveiskjøring og sikkert redsel forbundet med hva angår nyhetsformidling om norsk politikk spesiellt. Georgia reportasjen føyer seg således godt inn i rekken av alle de andre «tusener» ensrettede og unyanserte reportasjer servert fra Norges største nyhets kanal.

    • Hei Øyvind
      Bare det ikke er kveldsmesse med US patent 6506148.
      «Nervous system manipulation by electromagnetic fields from monitors.»
      Jeg spurte her om dagen en tysk kvinne om hun hadde hørt om Operation Paperclip,om alle nazistene som ble sendt til USA etter 2 verdenskrig.Det sjokkerende svaret var nei.
      Mon tro om det også sendes propaganda via skjermen tilpasset dette biomagnetfeltet.Se «Actual Patents of mind control and behaviour modification technology.Disse patentene finnes.Hvis noen har noen synspunkter på den kilden Daniel Estulin oppgir i boka Transevolution,hvor han oppgir navnet John St Clair Akwei,er det fint.Da jeg søkte på det navnet + vs NSA, kom det opp mye om den teknologien på en av linkene.Kan det være forklaringen på all passiviteten ?

      • Trenger ikke noe ekstra fjas. TV-innholdet + mat/ godteri & øl/ brus + lenestol + delvis sosiokulturelt betinget adferd fungerer passiviserende og delvis regulerende på tanker og følelser i seg selv. De mind control-teknologiene er oppskrytt og på eksperimentstadiet enda, spør du meg. Oppfinnerne bare snakker opp greiene sine litt voldsomt. Hadde de virket så bra som man kan få inntrykk av i reklamen og samtidig diskrét nok, hadde man jo ikke trengt mer barneskole, propaganda, MSM, valg etc., kanskje ikke kriger en gang, for å holde oss i intellektuell koma og klar for innsats for Storebror 24/7. Men de gamle gode virkemidlene har jo aldri vært mer populære, så de kan umulig være helt i mål på Manchurian-fronten enda. Jeg mener de drømmer om det og helt sikkert svir av en del ressurser på fortsatte forsøk, men dóg ikke allverden heller, relativt sett. Jeg tipper de slåss om økonomiske ressurser mot sluggere fra sektorer med mer håndfaste utgifter og resultater å vise til. Og vel er hjerneforskningen kommet forbløffende langt på visse områder, men mye av dette er forferdelig vanskelig i praksis, selv om man har litt teoretisk grunnlag for å spekulere. Jeg tror foreløpig både kreftene deres, og ikke minst våre, er bedre anvendt på andre fronter.

        • Enten har jeg rett, eller så er det litt som i filmen «Men in Black» og den minne-slettings-duppeditten de bruker der, at noen rett og slett har flasha meg så grundig at jeg aldri kommer til å forstå det. For når jeg ser på linken du poster her føler jeg vel at den støtter min oppfatning mer enn din, og jeg kan egentlig «hvile min sak», som de sier i Ameriken.

          Når det gjelder å indusere lydopplevelser i skallen på folk er ikke det ukjent. Man kan f.eks. rope noe til en person, og vedkommende vil «høre» det inne i sitt hode p.g.a. en kjede av begivenheter som inkluderer lydbølger i luft og væske, mekanisk, kjemisk og elektrisk aktivitet i hoderegionen osv. Dette kalles sensorisk stimulans, og vi hadde fungert dårlig uten. Folk som jobber med musikk, lyd og psyko-akustikk kan fortelle at mye av bassområdet i moderne musikk oppfattes/ sanses med huden og skjelettet, ikke ørene, men hjernen plasserer det bearbeidede resultatet i sin egen kontekst i bevisstheten som hørt lyd sammen med det som faktisk skriver seg fra stimuli via ørene.
          Ja, selvfølgelig klarer de å sende modulerte, informasjonsbærende mikrobølger mot hodet som oppfattes som lyd for mottakeren. Men derfra til treffsikkert og diskret å styre tanker og følelser på detaljnivå, gi verbale instruksjoner målpersonen responderer på uten å forstå at han/ hun er under påvirkning osv., er det et langt lerret å bleke, hvis de noengang kommer helt i mål. Systemet må jo tross alt overstyre noen millioner års evolusjonær utvikling av hjernen. Hjernen er riktignok mer evolvert for å få mange og sterke etterkommere enn for å oppfatte verden objektivt korrekt, men det er virkelig ikke bare-bare å påvirke den på slike måter uten at eieren aner uråd.

          Selv har jeg hatt stemmer i hodet så lenge jeg kan huske, men jeg har ikke et sekund vært i den minste tvil om at de er mine egne, og det er faktisk en veldig viktig forskjell.

    • Da skulle du våke for Kristus, nå skal du sovne for han andre. Som et lite barn, glad for å bli passet på.

  7. Apropos propaganda:

    Betalte shills og propagandister har visst tatt full kontroll over norske fora i det siste. Jeg fikk selv nettopp en advarsel om utestengelse fra et av de største norske internettforumene, simpelthen fordi jeg linket til et par artikler av Paul Craig Roberts. Det er visst ikke god kutyme å linke til slik «hate speech» og «konspivrøvl» nå lenger.

    Steigan selv er jo svartelistet og stemplet som konspirasjonsteoretiker for lenge siden, så om man er frekk nok til å linke til saker herfra på Facebook e.l., kan man nok snart vente seg både utestengelse og besøk av myndigheteter, for ikke å snakke om at man plasseres på en av PSTs terrorlister.

    Nettet snurper seg sammen nå. Reddit er f.eks. helt og fullt overtatt av Hillary-shills, og det samme har skjedd med Twitter. Det er i ferd med å komme dithen at om man sier noe kritisk om Cheney, Bush, Obama eller Rumsfeld, så får man besøk av onkel politi som forteller en at denslags konspitøys og tinnfolieprat hører hjemme på Nyhetsspeilet.

    Jeg blir ikke overrasket over noe lenger. Ting går veldig fort utforbakke nå. Jeg tror alt håp er tapt om et fritt internett med fri meningsutveksling. Så kanskje det er liksågodt at sivilisasjonen nå er i ferd med å forsvinne og bli erstattet av en ny steinalder.

    • Man kan også være litt slem og si at folk får det internettet de fortjener … De har ukritisk kastet seg på og forsterket visse av de trendene som teknologiselskapene og Storebror har sydd ihop ved prøving og feiling, motivert av en miks av forretningsmessige og etterretningsmessige årsaker, trodd på gratis lunsjer og så latt Facebookfeeden gjøre web’en og samvirkemåten med og i den mer vertikalt lineær, forhåndsfiltrert og selvforsterkende. Relativt få nett-retts- og personvernsaktivister har slitt med kampanjer, myndigheter og søksmål i årevis på viktige saker uten nevneverdig engasjement fra de hundretalls millioner eller flere de slåss for rettighetene til. «Nei uff, det er sånn teknisk prat», eller «jeg stoler på myndighetene og har ingenting å skjule». Innføringen av mer direkte sensur, shills, safe spaces og overvåking går enda lettere på dette føret, og profilene sine i Storebrors digitale arkiver fyller folk i stor grad ut frivillig helt selv, og betaler gjerne litt rede penger i tillegg for å få levere denne selvangivelsen også, dersom de blir bedt om å oppgi kredittkortdetaljene. Det er grenser for hva man kan beskytte folk mot hvis de absolutt ikke vil, på en måte.

      Men ja, det er et trist syn. Allikevel, nettet rent fysisk blir ikke borte så lett, og det vil nok fremdeles finnes «gode», ganske trygge kommunikasjonsmuligheter, men den store, digitale almenningen har de fått god hjelp av brukerne selv til å ødelegge. Og ikke er det vel bare sorgen foreløpig heller, vi sitter jo her og skjeller i vei enn så lenge. Alternative medier vokser, og ikke alle er det noe muffens med. Mangfoldet er her forsåvidt, men noen mediestrategier funker bedre enn ingen strategier. De relevante teknologiene og foraene i fremtiden vil kanskje ikke være så åpne og almenne, men det er farlig å spå skråsikkert om fasit bare noen få år frem på dette feltet. Et litt ubehagelig punkt for oss over åtti eller deromkring er jo også at nye generasjoner vil ha andre forventninger og mind sets, og kanskje bare være mindre opptatt av at nettet skal være noe annet enn det faktisk er om noen år, når de begynner å klikke på sine virtuelle skjermer o.l. i to-treårsalderen … Så kan dinosaurene mimre om gamle 10.000 rpm harddisker, zip drives og doble isdn-linjer som ren luksus, og hvor fritt var ikke nettet … og hvor fantastisk mye dritt og vrøvl var der ikke også, men det er verdens natur; 90% av alt er dritt, og ungdommen aner ikke hva de gikk glipp av som ikke er gamle nok til å ha vært på nettet og fått virus den gang ting virkelig spredde seg som ild i tørt gress hvis det var noe futt i det. Til gjengjeld vil de kanskje ikke plages så mye som meg ved at det ikke lenger er så åpent og flatt – og ha vett på å ikke drømme om å være mer privat der enn på torget i byen.

      Alt gitt at det ikke blir full kollaps i infrastruktur, strøm etc. grunnet krig og annet, selvfølgelig.

  8. “The CIA owns everyone of any significance in the major media.”

    — former CIA Director William Colby

    … også eier de «skepsisbevegelsen» (herunder Kjelsberg og Braanen) også.

    Men hva visste vel Colby!? (Som forøvrig ble myrdet av sine «egne».) Han var jo bare en tullete konspinisse med tinnfoliehatt.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.