Brussel – var det falsk flagg?

85

Etter terroraksjonene i Paris og Brussel har en del skribenter hevdet at dette må dreie seg om falsk-flagg-aksjoner. Hva er en «falsk flagg»-aksjon og hva er det eventuelt som skulle tale for at det er dette det dreier seg om her? Det som i hvert fall er tilfelle er at vi ikke har fått vite den fulle sannheten, og at etterretningstjenestene har vært godt informert om terrornettverket og planene deres.

Abdelhamid Abaaoud, hjernen bak terroren i Paris, her fra et magasin som utgis av IS
Abdelhamid Abaaoud, angivelig hjernen bak terroren i Paris, her fra et magasin som utgis av IS

Hva er falsk flagg?

En falsk flagg-aksjon er en operasjon som er utført slik at den skal se ut som om den er utført av personer, grupper eller nasjoner som er noen andre enn dem som faktisk planla og gjennomførte dem.

Dette er en form for militær og paramilitær taktikk som er blitt brukt mange ganger opp gjennom historien. Da Sverige var en stormakt ble en svensk avdeling iført russiske uniformer for deretter å angripe en svensk utpost på den svensk-russiske grensa. Dette gjorde at kong Gustav 3. fikk overbevist riksdagen om å gå til krig mot Russland i 1788.

Japan brukte en tilsvarende taktikk i den såkalte Mukden-episoden for å utløse en krig som førte til invasjonen av og okkupasjonen av Mandsjuria i 1931–32. Den gangen var det en hemmelig japansk sprengning av jernbanelinja til et japanskeid selskap i Mukden (Shenyang) som skulle se ut som om den var blitt utført av kineserne. Dette brukte det japanske keiserdømmet som påskudd for å gå til krig.

Riksdagsbrannen i Berlin i 1933 var en annen berømt falsk flagg-aksjon. Riksdagen ble satt i brann, kommunistpartiet, som var det sterkeste opposisjonspartiet mot Hitler, ble beskyldt for brannstiftelsen. Dette ga Adolf Hitler påskudd til å innføre unntakslover og forby Det tyske kommunistpartiet. Med kommunistene, og deriblant deres riksdagsmedlemmer, i fengsel, hadde nazipartiet flertall, og Hitler kunne konsolidere sin makt.

At falsk flagg derfor kan være en effektiv taktikk for å oppnå noe man ellers ikke kan få til, kan det derfor ikke være tvil om.

Italias historie fra 1970- og 1980-tallet er full av slike tilfeller, der fascistgrupper i nær tilknytning til de hemmelige tjenestene utførte terroraksjoner som skulle se ut som om det ble utført av ytre venstre. Det er vel neppe noen tvil om at Brigate Rosse var tungt infiltrert av italiensk og amerikansk etterretning.

Jeg har sjøl påvist at nederlandsk etterretning på 1970-tallet opprettet et helt lite ml-parti der flertallet av sentralkomiteen og flertallet av medlemmene var etterretningsagenter. Så dette spillet har pågått lenge og i svært mange forskjellige former.

terror paris

Hva så med Paris og Brussel?

Ved terroraksjonene i Paris november 2015 og i Brussel i mars 2016 var det Den islamske staten som påtok seg ansvaret. Ved Charlie Hebdo-massakren var det Al Qaida på den arabiske halvøya (AQAP) som påtok seg ansvaret. Men flere skribenter har hevdet at dette må ha vært en falsk-flagg-aksjon, siden de var så profesjonelt utført og fordi timing, gjennomføring og etterspill tyder på at det ikke kan ha vært forvirrede amatører som sto bak.

Nå har det seg slik med falsk-flagg-aksjoner at det nettopp er vanskelig umiddelbart å skjønne at det dreier seg om et forfalsket angrep. (Riksdagsbrannen i 1933 er et godt eksempel. Der er det fortsatt uklarheter om enkelte deler av begivenhetene, enda ansvaret synes å være helt åpenbart.) Derfor er det som oftest vanskelig å avvise en teori om falsk flagg. Det kan jo ikke gjøres a priori, men bare på grunnlag av fakta. Og fakta er det ofte så som så med i slike tilfeller.

brussel terrorister

Konsekvent inkompetanse eller?

Etter terroraksjonene i Paris og Brussel er det kommet fram en serie med opplysninger om hvordan terroristene uten problemer har flydd på kryss og tvers gjennom Europa, til tross for at de sto på terrorlistene. De har infiltrert flyplassen i Brussel og har bygd et omfattende terrornettverk rett under nesene til de hemmelige tjenestene.

I en artikkel i The New York Times med tittelen How ISIS Built the Machinery of Terror Under Europe’s Gaze blir det lagt fram en del detaljer om hvordan dette har skjedd.

In one of the highest-profile instances, Mehdi Nemmouche returned from Syria via Frankfurt and made his way by car to Brussels, where on May 24, 2014, he opened fire inside the Jewish Museum of Belgium, killing four people. Even when the police found a video in his possession, in which he claimed responsibility for the attack next to a flag bearing the words “Islamic State of Iraq and Syria,” Belgium’s deputy prosecutor, Ine Van Wymersch, dismissed any connection.

He probably acted alone,” she told reporters at the time.

I likhet med aktor Van Wymersch har europeiske myndigheter systematisk bagatellisert og prøvd å bortforklare terrornettverket og terrorplanene. NYT viser til et videobudskap fra IS-talsmannen Abu Muhammad al-Adnani i 2014, der han varslet terroren i Europa:

“We will strike you in your homeland,” he promised, calling on Muslims everywhere to kill Europeans, “especially the spiteful and filthy French.” And he urged them to do it in any manner they could: “Smash his head with a rock, or slaughter him with a knife, or run him over with your car,” he said, according to a translation provided by the SITE Intelligence Group, which monitors extremist propaganda.

Planene har vært kjent, ideologien har vært kjent, bakmennene i oljediktaturene og Tyrkia har vært kjent, og til tider har også sikkerhetstjeneste hatt nøyaktige inromasjoner om terroraksjonene på forhånd. Den israelske dagsavisa Ha’aretz skriver på sine nettsider:

De belgiske hemmelige tjenestene, i likhet med andre vestlige etterretningsorganisasjoner, hadde på forhånd presis etterretningsinformasjon om terrorangrepene i Belgia tirsdag, har Haaretz fått vite.

Sikkerhetstjenestene visste med høy grad av sikkerhet at det var planlagt angrep i nær framtid både på flyplassen og i metroen. Angrepen ble planlagt i hovedkvarteret til Den islamske staten i Raqqa i Syria.

Det drepes massevis av mennesker i europeiske hovedsteder. Dette gjøres av kjente terrorister og ett terrornettverk som etterretningstjenestene har ganske god oversikt over. Og de lykkes gang på gang. Jeg spurte retorisk om dette skyldes konsekvent inkompetanse. Men all sannsynlighet taler for at svaret på det spørsmålet er nei.

islamic state henrettelse

Hva er hensikten?

Slik situasjonen er i Europa kan man jo tenke seg at krefter på ytterste høyre fløy, for eksempel med forbindelser til de hemmelige tjenestene, ønsker å utføre aksjoner som kan sette den store muslimske minoriteten i et negativt lys eller stimulere til konfrontasjoner mellom majoritetsbefolkninga og muslimene. Det ville ha vært falsk flagg. Dette er jo ikke noe utenkelig scenario.

Men i motsetning til i Sverige i 1788, i Kina i 1931 og Tyskland i 1933 har jo de antatt skyldige påtatt seg ansvaret, så da blir jo logikken helt annerledes. Det er jihadister som sprenger og dreper i islams navn, altså under eget flagg.

Det leder oss til å stille spørsmålene: Hva er egentlig AQAP? Og ikke minst: Hva er Den islamske staten? Kan de være produkter av etterretningstjenestens manipulasjoner? Og det er spørsmål som ikke så lett kan avvises.

Det er ingen tvil om at både USA og Saudi Arabia har spilt helt avgjørende roller for framveksten av jihadistgrupper som al Qaida og IS. Dette går tilbake til krigen i Afghanistan der både USA og Saudi Arabia trente opp og finansierte islamistiske mujahedin, og at mange av lederne har vært reine agenter for USA og Saudi Arabia.

Det kan jo være at etterretningsorganisasjonene har mistet kontrollen over de monstrene de har skapt, og at disse nå handler mer eller mindre på egen hånd.

Det vil antakelig ta mange år før vi får vite sannheten om dette spillet.

Hvis vi bare ser på Den islamske staten, så virker den spesielt mistenkelig. Den oppsto nesten ut av intet og består av leiesoldater fra hele verden. Nesten ut av en klar blå himmel lyktes den i å erobre store områder av Irak og Syria, til det punkt at jihadistene kom rullende inn i Mosul i en kolonne av flunkende nye Toyotaer, som enhver overvåkingssatellitt ville har sporet øyeblikkelig. Hvis noe i denne verden er et konstrukt av etterretningsorganisasjoners manipulasjoner, så er Den islamske staten en soleklar kandidat.

Det har etter hvert blitt klart at mye av kaderen og de fremste lederne i IS har bakgrunn i irakisk militærvesen fra Saddam Husseins tid. Men det forhindrer ikke at den også er tungt infiltrert av saudiarabisk og tyrkisk militær- og etterretningsvesen. Til tider framstår IS som om den er en spesialkommando nettopp av den tyrkiske og den saudiarabiske hæren. Det vil forklare hvor IS er så velutstyrt og så oppdatert både på teknologi og våpen, og hvorfor den kan gjennomgå mange metamorfoser, slik at den kan oppstå snart her og snart der og så plutselig omgruppere fra Syria til Libya. Og kong Abdullah av Jordan sa jo også nylig til politikere i USA at «Tyrkia sender terrorister til Europa.»

Det produktive spørsmålet blir derfor ikke om Den islamske staten har utført terroraksjoner som Den islamske staten sjøl har tatt ansvaret for. Det produktive spørsmålet er: Hva er forbindelsene mellom Den islamske staten og de ulike hemmelige tjenestene? Og ikke minst: Hva er forbindelsen mellom IS og Tyrkia/Saudi Arabia i dag? Og hvor tett jobber de amerikanske etterretningstjenestene med sine kolleger i Ankara og Riyadh med dette?

Og hvis det så er IS som er det falske flagget, hvem er så tjent med det? Cui bono?, som den romerske konsulen og dommeren Lucius Cassius skal ha sagt i flere av sine dommer (Hvem tjener på det?)

Dette kan foreløpig best besvares med noen motspørsmål: Hvem er tjent med å skape kaos i Midtøsten? Hvem tjener på å skape kaos i Europa? Hvem er tjent med å sette folkegrupper opp mot hverandre? Hvem er tjent med den raske innføringa av politistaten som vi er vitne til i Europa?

 

KampanjeStøtt oss

85 KOMMENTARER

  1. Eit viktig spørsmål er kva rolle dei ulike hemmelege tenestene har i aksjonane i Paris, Brussel osb. å gjere. Desse tenestene lever sitt eige liv på sida av den synlege delen av staten. Og så har vi alle som tidlegare var knytte til tenestene.

    Som du skriv, er falsk flagg-aksjonane mange: Tonkin i 64, Havannah i 1898 osb. Vil også nemne Pearl Harbor i 41 der FDR vitande om det komande japanske åtaket la flåten dit slik at skadene skulle bli store. Motivet var å få USA med i krigen. Eg viser til Robert Stinnetts bok

    Eg trur det er rett som du skriv at dei hemmelege teneste er ute av kontroll.

  2. Og ett viktig spørsmål synes jeg er,hvorfor angriper de ikke israelske mål? Israel behandler jo også disse terroristene på israelske sykehus,og da sier israelerne de handler utfra humanistiske hensyn for alle har rett til dette. Jeg tror nok Israel tjener på at denne urolighetene som er rundt dem nå eskalerer enda mer.

  3. Artikkelens innhold bære preg av galskap. Man kan jo lure på om Steigan selv er en falsk-flagg-operasjon for å diskredittere det lille som er igjen av ytterste venstreside i norsk politikk.

    • Ah, der dukket du opp igjen, ja. Du var borte en god stund — hadde Mossad ekstra lang påskeferie i år? (Unntatt Mossadfolkene som angrep Belgia 22. mars, da.) Eller er du en av dem som shiller fra Eglin Airforce Base?

      • Mossad er også en falsk-flagg-operasjon, kan skjønne. Iscenesatt av arabisk storkapital for å diskreditere Israel. Og ja, jeg er en del av denne operasjonen.

        • Du er ihvertfall en del av foreningen «Skepsis», ser det ut til. I likhet med Espen Goffeng. Foreningen mobiliserer visst stort nå om dagen.

        • Problemet er først og fremst at du ikke kommer med argumenter og bare har karakteristikker i dine kommentarer.
          Dermed opptrer du som et lite nettroll.

  4. Min åsikt, Pål, är att begreppet falsk flagg bör brukas mycket restriktivt, annars skapar man mer rädsla och förvirring än klarhet, och det kan inte gagna någon annan än plutokratin. Läser man amerikanska nätmedier kan man gripas av förtvivlan över hur mycket paranoia som florerar. Hela världen är en falsk flagg -operation. Detta skadar tilliten till andra människor och kan inte främja skapandet av en stark opposition.
    En strikt definition av falsk flagg skulle lyda att ett terrordåd utförs av en hemlig grupp med syfte att beskylla uppdragsgivarens diametrala motståndare för dådet. Exempel: Gasattackerna i Syrien utfördes av terroristerna med syfte att beskylla deras eller både deras och Turkiets motståndare som är Bashar al Assad.
    Att underrättelsetjänsterna bedriver undergrävande verksamhet är känt, men faller utanför denna definition. De bedriver krig via mellanhänder, by proxy, som det heter och där har du helt rätt i att erövringarna av Mosul, Raqqa, Palmyra m.fl. skett med underrättelsetjänsternas hjälp och även med indirekt hjälp av Pentagon som låtsas att deras satelliter tittar åt annat håll när kolonnerna drar fram genom öknen.
    Jag är ingen expert på 9/11 men det visselblåsaren Thomas Drake framfört låter som mest sannolikt. En toppstyrd avsiktlig passivitet hade smugit sig in i bevakningen. Man underlät att följa upp spår som normalt borde ha lett till åtgärd. Terrorister var aktiva men deras aktivitet gavs låg prioritet. Detta är inte samma sak som att säga att 9/11 var en falsk flagg -operation. Resultatet blev nämligen ur terroristernas synvinkel en framgång utöver deras vildaste drömmar och en outplånlig skamfläck för det amerikanska ledarskapet och de amerikanska myndigheterna. USA ville visserligen ha ett krigsskäl för inblandning i Mellanöstern, men USA har även visat att man kan skapa krigsskäl ur tunna luften om så skulle behövas. Raseringen av tvillingtornen i New York blev en chock som man inte var förberedd på och som inte saknade risker för regeringen i USA, som framstod som ett gäng inkompetenta stollar som svikit sitt land.

    • Jeg bruker begrepet falsk flagg i leksikalsk betydning, altså snevert, slik du anbefaler. Derfor konkluderer jeg ikke med at Brussel kan kalles falsk flagg.

      • Genialt, Steigan. Du mener altså at hvis du hadde brukt et videre begrep av falsk-flagg-operasjon, så kunne du ha avgitt en klar konklusjon.

        Dette føyer seg inn i rekken av dumskap. Som at USA planlegger for en tredje verdenskrig og at Melinda & Bill Gates Foundation er et resultat av skatteplanlegging.

        • Sorry Nautilus, dette er en variant av syllogistisk, formell, logisk feilslutning. Den heter «bekreftende konklusjon fra negativt premiss».

          Det negative premisset er «om Steigan ikke hadde anvendt den snevre definisjonen av falsk-flagg-operasjon». At du presenterer det negative premisset uten å bruke benektelsen «ikke» endrer ikke meningsinnholdet i premisset.

          Feilslutningen er nummer tre av flere på tredje nivå av logiske feilslutninger, og den er regnet som en av de aller vanligste.

          La oss sette opp et eksempel til på samme kategori av logiske feilslutninger:

          1. Dumme folk går ofte i feller som smartere folk ofte unngår.
          2. Nautilus gikk i en felle som smartere folk ofte unngår.
          K: Nautilus er dum.

          Premissene 1 og 2 utelukker ikke at andre enn dumme folk kan gå i en felle som smartere folk ofte unngår.
          Nautilus kan for alt vi vet derfor være et geni. Makan.

    • 9/11 var ikke LIHOP. Det var MIHOP. Alle beviser peker i den retning. Aksjonen skyldtes ikke noen passiv overvåkning som lot uavhengige terrorister herje fritt. Den skyldtes mange tiårs aktiv planlegging og tilrettelegging fra en politisk og økonomisk elite som trengte et påskudd for å sette verden i brann, og en metode for å bli enda rikere og mektigere. I siste instans handlet aksjonen om å bane vei for en Ny Verdensorden, den samme Nye Verdensorden som G.H.W. Bush snakket om i en TV-sendt tale 11. september 1990, på dagen 11 år før 9/11-aksjonen som bl.a. han og hans sønn sto bak, og som de (og deres nærmeste venner, familie og kolleger) profitterte grovt på.

      WTC-bygningene ble opprinnelig påtenkt, tegnet og bygd for å brukes nettopp i det megaritualet, nettopp på den datoen og det klokkeslettet.

      Vil du ha kildehenvisninger, kan du godt få det.

      • Hvor bra hadde det ikke vært om disse hadde rett. Ingen verdenskrig. Så flott:) Vekk med det problemet.

        Så er det NWO.

        Problemet der oppstår når de sier det selv, i litteratur som også bekrefter at noe er på gang , bare gradvis.

        «BIS provides the world`s Financial system With an underpinning of Cooperative supervision.In these quiet,unspectular ways,a system of global governance is being put in Place,albeit on a piecmal basis.
        Global governance is not,howewer, only a Public sector Activity.Multinational Companies account for a substantial and growing Slice of economic Activity.Some centrally important Industries-notably the complex of activities variously described as Telecommunications,information,or multimedia,automobile Production,banking and other Financial services-are beeing developed largely through private Companies that operate on a multinational basis.

        Finally….. NGOs…International humanitarian agencies such as the Red Cross and Red Crescent,…

        They will rightly play a role in governance.»

        Her føyer jo det Pål har skrevet om og undersøkt i forhold til humanitære organisasjoner, og som vi her får bekreftet er en del av dette systemet ! EVIDENCE.

        (Our Global Neighbourhood s.152-153.)

  5. Tillat en annerledes kommentar. På bilradioen tidligere idag hørte jeg på Ukeslutt, et hyggelig program når man kjører. Idag hadde de et innslag som jeg oppfattet som nettopp: Falsk Flagg.
    Setting: To høyrefolk i Studio. Den yngre angriper den eldre for å hindre valgrihet ved å mene at snusboksen bør anonymiseres. Den eldre forsvarer seg fordi ingdommen lar seg lokke av glitter og reklame som da motvirkes av nettopp valgfrihet mellom kjedelig snusboks og slutte å snuse.
    Resultat: 2 høyrefolk får 20 minutter til å diskutere hvor bra det er at vi har Høyre som diskuterer med hverandre og garanterer valgfrihet og menneskeretter på lørdag formiddag i et NRK program som har mange lyttere.
    Falsk Flagg? Ja absolutt.

  6. Ved å lese på judicalwatch som ser ut til å har et godt rykte som kilde, og som har gått til sak og fått utlevert en del dokumenter, og ved å kikke på kommentarfeltene disse sidene får man se at mord kan ha blitt begått fordi det er våpensalg inne i bildet, og er det så usannsynlig, at verden er slik ? Hvis vi leser historie så ser vi jo hvordan ting er. Verden er en slagmark, og gode mennesker blir ofte offer for ondskap slik jeg ser det fordi maktmennesker finnes, og de søker makt ikke sant ? Derfor er det sannsynlig å tenke at de finnes i høye stillinger også. De kjennetegnes av at de er flinke til å skjule sine spor. Makuleringsmaskiner finnes .De lyver sofistikert og blander inn sannhet.

    Her er noe som får en til å lure på om det har seg slik som det sies, at den «sikkerhetsmessige siden» som hele tiden blir poengtert, er så viktig som det fremstilles.Her på judicalwatch kan det være mye å snappe opp.Kikket litt, og fant en plass dokument med spesifikke våpenleveranser, antall,type,havner,navn.( så kan man researche selv videre .osv.
    http://www.judicialwatch.org/press-room/press-releases/judicial-watch-defense-state-department-documents-reveal-obama-administration-knew-that-al-qaeda-terrorists-had-planned-benghazi-attack-10-days-in-advance/

  7. Og der forsvant den siste seriøsiteten til Steigan. He he snakker om konspirasjonsteorier, hvorfor er det så vanskelig å forholde seg til sannheten, det man ser? Blir like dumt som å påstå at Israel stod bakom 9/11. Og Steigan snakker om at de som utførte terroren i paris var profesjonelle, har det ikke falt herr Steigan in at de som får trening i Syria/Irak hos IS, eller Al Qaida i Afghanistan kanskje blir dyktige terrorister, og ikke amatører ala Breivik? Utrolig at en seriøs blogger kan skrive noe så dumt, jeg har ofte lest dine blogger og synes du har hatt mye fornuftig, men her forsvant siste rest av seriøsitet i denne konspirasjonsteorien.

    • Hei Asle Runar!
      Jeg skjønner ikke hva du er så sint på. Er det opplysningen fra De Standaard om at IS har infiltrert flyplassen i Brussel? Er det opplysningene fra New York Times om slakk oppfølging av påviste terrorister? Er det informasjonen fra Haaretz om at belgisk sikkerhetstjeneste kjente til tid og sted for terroren på forhånd? Er det uttalelsene fra kong Abdullah om at Tyrkia sender terrorister til Europa?
      Dette er de kildene jeg bygger min kommentar på, og du kan lese kildene i original via lenker. Hva er det som er useriøst ved dette? Hvor tar eventuelt kildene feil? Har jeg feilsitert dem på noen måte?

    • Breivik var amatør?

      Samme Breivik som norske rettsmedisinere har karakterisert som en mesterskytter? (De uttrykte forbløffelse over at en mann helt uten skytetrening og uten militær erfaring, skjøt som en profesjonell soldat.)

      Her er noe mer MSM-materiale du kan kose deg med:

      http://www.nrk.no/norge/_-det-var-flere-skyttere-pa-utoya-1.7723321

      Dagbladet, VG og Aftenposten hadde forøvrig tilsvarende artikler på trykk, og de er online fortsatt.

      God lesning, Mr. «Skeptiker»!

      • Har Breivik tjent saken din? Eller skadet den?

        Cui bono? Hvem har tjent på hele 22/7-affæren?

        Finn ut hvem som har tjent på den, og let etter de skyldige der.

        • «Har Breivik tjent saken din? Eller skadet den?»

          Hverken fulg eller fisk vil jeg si. Jeg personlig har ikke tjent på Breivik, bortsett fra at jeg har fått flere som leser hva jeg skriver.

          Hva som virkelig har tjent saken min, er /pol/ og det alternative høyre lærte at «cucks» var en ting som eksisterte, og at det var enhver hvits manns plikt å mobbe dem.

          «Finn ut hvem som har tjent på den, og let etter de skyldige der.»

          Jeg er ikke så opptatt av Breivik annet enn at han fungerer veldig godt som verktøy for se hvem som har overskyggene agendaer eller seiler under falsk falgg, og du stryker på testen med glans.

          Det kan være at du bare er litt dum som alltid skal ha leseren ut på nettjakt, i steden for å bare fortelle hva som er sant, men jeg ser ikke bort fra at du får betalt for å bedrive disinformasjon, da du som vet så mye om shills, burde vite hvordan det fungerer.

          Hva er din forklaring på at politiske myndigheter og hornalister sensurer hva Breivik oppga som årsak , om ikke var delvis skyldig i å ha benyttet ekstralegale virkemidler for å knuse «nazistiske» organisasjoner?

          Om de ikke hadde gjort det, så kunne de vel bare holdt opp Brevik, og vist frem hvor gal han var, som trodde at norske myndigheter hadde ødelagt den frie meningsdannelsen på denne måten?

          Det burde jo vært et poeng om det ikke var sant, at ikke flere skulle missforstå, og tro at fraværet av pro-norske organisasjoner skulle være et resultat av noe annet enn at det ikke finne folkelig støtte for noe slikt, og at all innvandring Norge har opplevd er et resultat av at nordmenn flest har ønsket det slik.

  8. Mossad eller andre deler av isralelsk etterretning vet, men de vil neppe fortelle hva de vet, for da vil noen kunne komme fram til hvordan de vet det (avsløre sine innsidere). Men … på en annen side, vesten interesse i MØ heter olje, intet annet. MØ interesser i Europa er mangesidige, men veldig få av disse er i grupper som er attraktive for våre interesser. Det MØ vi ser nå er uforutsigbar og tildels farlig, og allianser bygges og faller over relativ kort tid. Svært få av slike omfatter en ´stat¨ slik vi kjenner stater. Hva bør så vi (EU Europa) gjøre? Trekke oss tilbake, hive ut storparten av Møere som er kommet, og be de finne ut hvordan de kan leve med hverandre i fred. *Fremmed innblanding* der nede er ikke i vår interesse, unntatt å kjøpe olje, (og de må selge for om Kina ble alene på kundesiden ville prisene falle). Konspirasjon,,,, tja… spekulasjoner… absolutt, men det er jo det meste nå for tiden.

  9. «Brussel – var det falsk flagg?»

    «Hva er forbindelsene mellom Den islamske staten og de ulike hemmelige tjenestene? Og ikke minst: Hva er forbindelsen mellom IS og Tyrkia/Saudi Arabia i dag? Og hvor tett jobber de amerikanske etterretningstjenestene med sine kolleger i Ankara og Riyadh med dette?»

    – Og et par spørsmål til, til Steigans liste:
    Hvor tett koordinert eller ikke er de USAske etterretningstjenestene?
    Hvor mange forskjellige hensikter og ideologier tjener de?
    M.a.o. hvor store motsetninger er det mellom dem?
    Vi ser stadig at troverdige kilder lekker om store motsetninger, helt inn regjeringskabinettet(/ne) – hvor mye gjør det utenrikspolitikken motsetningsfull og selvmotsigende?
    Hvor vill-ledete er europeiske ledere om faktiske forhold i omstendighetene de står overfor
    – og hvor mye står og handler deler av etterretningstjenestene i motsetning til offisiell politikk og verdier?

    Dette er nyanserende spørsmål det er verdt og viktig å ta med seg, før en går helt av skaftet i «dem» mot «oss» tenking.

    Falsk flagg aksjoner og kampanjer kan også mislykkes eller avvises av ansvarlige – politikere eller befal. «Operation Northwoods» (1962 – avvist av JFK) er et greit eksempel på dette. Jf. https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

    Store «forsvars»(krigs)-administrasjoner er sjelden fullt enhetlige. Rasjonelt kritiske røster finnes alltid. Motsetninger til siviladministrasjonene er også helt rutinemessig vanlig. Noen vil krig, noen vil ikke. Det er opp til våken befolkning å holde på mest mulig fred.

      • Mer enn «is i magen» er det forsøk på «klare tanker i hodet». Nyansert klartenkthet gir anledning til å se hvor de reelle påvirkningene kommer fra. Mer enn fra dårlige hensikter, er nok det fra for dårlig utviklede politiske systemer. Reelle påvirkninger ligger mest i (dårlig/virkelighets-utilpasset) økonomisk system.

        Se hva økonom Michael Hudson har å si om dette, i ferskt intervju med Chris Hedges (ex-NYTimes):
        «I don’t think the lie of neoliberal economics is being swallowed by larger segments of the population, including the people gathered around Trump.
        HUDSON: That’s right. They know that something’s wrong, but they don’t know what it is, because nobody’s spelling out how the economy actually works. That’s why I wrote my book [«Killing the host»], to say here’s what’s happening. The reason I was able to warn about the [2007/8-]crisis a year before it happened was that I had the charts that were published in Harper’s. My charts were cited in the Financial Times as the only charts by those who did foresee the crisis and said just how and why it would happen. – Anyone who does Wall Street charts about the ability to pay sees that this is what happened in the 1920s. Anybody who did charts like that can tell that there’s an intersection, a breaking point, and [that’s where] there’s a crisis. America now is having the same crisis that Argentina had, that Greece had, that Latvia had, that Russia had. These economies are our [USA’s] future. And it’s going to go down and down in a slow crash.
        HEDGES: But could it go down and down, and what we end up with is a form of neofeudalism, a rapaciously wealthy, oligarchic elite with a kind of horrifying police state to keep us all in order?
        HUDSON: This is exactly what happened in the Roman Empire.

        HEDGES: Yes, it did.
        HUDSON: You had the great Roman historians, Livy and Plutarch – all blamed the decline of the Roman empire on the creditor class being predatory (…)»

        Les gjerne hele intervjuet: http://www.counterpunch.org/2016/04/01/the-lies-of-neoliberal-economics-or-how-america-became-a-nation-of-sharecroppers/

        • Jeg så den. Litt på siden av saken fra min side, men både Counterpunch og fler og fler andre alternative medier har nå så mye bra stoff at det er langt mer enn hva en person, selv med stor interesse og mye tid, kan få skummet hver dag. Kanskje upassende å snakke om luksusproblemer i denne sammenheng. Veldig bra er det, og en utvikling som er en tiltrengt optimistisk motvekt mot midtstrømsmedienes råte på rot.

    • Stemmer at Kennedy avviste Northwoods, ja.

      Og da tok det ikke lang tid før han fikk «belønningen» sin heller. Slike gutter vil ikke Amerika ha.

      Hendelsen i Tonkinbukta er en annen kjent falsk flagg-aksjon som jeg ikke kan se at noen her har nevnt.

      9/11 er en annen veldig kjent en.

      Den som skjer 11. april i år blir også en ganske kjent en, selv om Nautilus og resten av CIA/Mossad-shillene kommer til å benekte at den var falsk flagg, så klart.

  10. Hei Jan. Godt at du stakk innom. Leste litt i artiklene dine her om dagen, og skal si du hadde mye der. Ble jo litt nysgjerrig på hva som skjedde i Klassekampen, men det kan vente 🙂

  11. Reddit er et av de største diskusjonsforumene på nettet. Trafikkstatistikken deres viser noe interessant: Foran steder som LA og New York City, kommer Eglin Airforce Base. Denne militærbasen i Florida står for vesentlig flere av de besøkende på Reddit — enn de største byene i landet. Forklaringen er at det på Eglin sitter tusenvis av shills som shiller på fulltid. Disse betalte disinfoagentene sprer løgner og propaganda på vegne av militærindustrialistene og banksterne som styrer USA. De stemmer ned alle poster som er kritiske til the powers that be — og stemmer opp alle poster som forherliger politistaten og amerikansk utenrikspolitikk, inkludert de mange krigseventyrene USA har tatt initiativ til.

    Jeg nevner dette fordi jeg ser at det dukket opp noen betalte shills i denne tråden, slik det gjør hver eneste gang Steigan pirker litt for dypt i ubehagelige sannheter som visse myndighetspersoner helst vil holde unna dagslyset. Disse amatørmessige norske disinfoagentene sitter kanskje i sine egne hjem i Norge, og det er ikke godt å si hvem som betaler lønnen deres. Det kan være Mossad, men det kan også være CIA, PST eller andre terrororganisasjoner.

  12. Aprils mulige datoer for ISIS-terrorangrep i VESTEN:

    4. april.
    11. april.
    22. april.

    De mulige datoene i mai:

    5. mai.
    11. mai.
    22. mai.

    For ordens skyld: Det blir ikke angrep på samtlige av datoene jeg listet opp her. De mest sannsynlige datoene for angrep (slik jeg vurderer det), er 11. april, 5. mai og 22. mai. Men jeg blir ikke overrasket om det f.eks. kommer et angrep allerede 4. april.

    Jeg tipper ISIS (Israeli Secret Intelligence Service (Mossad)) venter til mai, juni eller kanskje helt til juli med å bruke skitne bomber. For dramaturgiens skyld.

    Jeg tror det blir sprengt minst 1 skitten bombe i London sentrum etterhvert, og at Big Ben blir sprengt med en konvensjonell bombe i samme slengen, enten rett før eller rett etter Brexit-avstemningen. (For å skremme britene til å stemme riktig — hvis det skjer før avstemningen. Eller straffe dem for å ha stemt feil — hvis det skjer etter.)

    https://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_withdrawal_from_the_European_Union

    «A referendum on the country’s membership of the EU will be held on 23 June 2016 following the passing of the European Union Referendum Act 2015.»

    Da kommer det altså et ISIS-angrep i London 22. juni og/eller 7. juli. Og dette angrepet (eller angrepene) blir trolig ganske stort og spektakulært. Minst én skitten bombe blir detonert.

  13. Jeg mener det meste er ‘falske flagg’ i den forstand at ting ikke er slik det utgir seg for å være .
    E.g. første og andre verdenskrig utga seg for å være kamp for demokrati , og frihet ; alt etter som tiden går og hverken frihet eller demokrati viser seg å være målet….
    Første og andre verdenskrig ga bunnplanken for ‘falske flagg’ og det meste vi blir fortalt er falskt !!

  14. I dag får vi vite via msm at USA sender femti nye spesialsoldater til Syria. Hvem skal disse trene opp/støtte og hvori landet? Samtidig ruster også USA opp en kampflybase på Island og i Nederland skal 350 soldater drive treningsoppdrag. Dette skjer angivelig på grunn av russisk aggressjon. Kerry skal til Finnmark snart. Whats up? Vi får vel flere våpen da?

  15. Ny stor psyop fra CIA. Legg merke til hvordan angrepet er rettet mot Assad og Putin:

    https://www.youtube.com/watch?v=F6XnH_OnpO0

    Dagbladet og Aftenposten har allerede begynt å dekke saken, og dette kommer til å bli en veldig stor mediekampanje i tiden fremover. Nå skal demoniseringen av Assad og Putin for alvor begynne, for å etablere narrativet som trengs for å rettferdiggjøre den vestlige bakkeinvasjonen som kommer på sensommeren.

  16. Rothschild-agenten og multimilliardæren George Soros har forresten donert et kjempebeløp til Panama Papers-«lekkasjen». (CIA psyop.)

  17. Her er listen over de som står bak Panama Papers:

    Ford Foundation

    Carnegie Endowment

    Rockefeller Family Fund

    W K Kellogg Foundation

    Open Society Foundation (Soros)

    Så da vet dere hva hensikten med denne «lekkasjen» var: Syria, Iran, Russland, Kina og en rekke andre land skal bombes av Vesten — i fredens, demokratiets, anti-korrupsjonens og kvinnefrigjøringens navn.

    • Huff, bare kjente navn. Anbefaler boken «Foundations their Power and Influence » av Wormser.Den ble gitt ut etter at granskningskomiteen til Carroll Reece, ble sabotert i høringene. De satte inn sine egne folk i komiteen. Den er ikke ny, men det er vel ikke så mange slike bøker.

    • Enig i at det lukter kampanjejournalistikk.

      Både Aftenposten.no og NRK.no har allerede profetiske oppslag om «Krav om at Islands statsminister trekker seg» – «I dag blir Islands statsminister Sigmundur Gunnlaugsson møtt med krav om at han skal trekke seg».

      Legg ellers merke til et lokalt kjent navn på listen over finasierere:
      «Recent ICIJ funders include: Adessium Foundation, Open Society Foundations, The Sigrid Rausing Trust, the Fritt Ord Foundation, the Pulitzer Center on Crisis Reporting, The Ford Foundation, The David and Lucile Packard Foundation, Pew Charitable Trusts and Waterloo Foundation.»

      • Fritt Ord Foundation > F Ord Foundation > Ford Foundation.

        Sikkert ikke noe å bry seg om. Det er bare AF-ord > A-Ford > A Ford Foundation.

        Mvh Achsel Ford Foundation, post Deres tante Gorkij/ Nizhny Novgorod – Waterloo Sunset Strip, Detroit, MI.

    • Ja, Russland skal knekkes for enhver pris. Skuffet over at en avis som The Guardian ikke er mer kritisk. Og Island nevnes også, de nektet som kjent å redde banksterne. Problemet er at folk er for lite opplyste, så de vil sluke dette rått.

  18. En del israelere og israelske selskaper er visst allerede implisert, ser det faktisk ut til. Men ingen amerikanske, ennå. (Dog har en av bakmennene hintet om at også noen amerikanere skal bli avslørt. Det blir naturligvis garantert ingen med reell makt, bare noen kjendiser og fiender av NWO-kabalen.)

    Legg merke til hvordan Aftenposten allerede har begynt å agitere åpenlyst for en global politistat for å «få bukt med korrupsjon og skatteunndragelse».

    Ingen tvil om at hovedfokuset er å legitimere en storkrig mot Russland og en bakkeinvasjon av Syria. Det fremgår også helt tydelig av oversikten over personer som hittil er lagt ut i Aftenposten o.a. medier. Og det fremgår veldig tydelig av den glattpolerte filmen som ble lagt ut til å begynne med.

    Og hvis det fortsatt er noen tvil om at Snowden er en limited hangout CIA psyop, så promoterer han Panama Papers kraftig nå. Det sier vel det meste.

    • Er det Hegel som er ute og spaserer ,for de pleier jo å være på begge sider. «The best way to control the opposition is to lead it ourselves».(Lenin) Interessant med Snowdon.Pressedekningen den mannen har fått burde nok fått en lampe til å blinke.Når vi ser hvor lett noen får tilgang i Media, kan det indikere at man bør ta fram «saltklypa», og si godtroenheten farvel.

    • Ja, den gutten er for god til å være sann. Jeg har aldri klart å slippe den følelsen, og nå er den styrket. Mye interessant dere er inne på her i dag generelt.

  19. «Mossack was born in Fürth, Bavaria, Germany on 20 March 1948.[1] His father Erhard Mossack was a member of the Waffen-SS during World War II, before working for the US government, and ending up in Panama working for the United States Central Intelligence Agency (CIA), spying on Cuba.[2]»

    There you have it.

  20. Hvis det stemmer at Rockefeller, Soros, Kissinger m.fl. ønsker å innføre en NWO som er overnasjonal, totalitær og som detroniserer USA, kan vi egentlig forvente at også noen sentrale amerikanere til slutt blir implisert i disse kontrollerte psyop-lekkasjene. Men jeg er usikker på om tiden er moden for det. Jeg tror de kommer til å fokusere på Putin, Assad og andre hvis land skal bombes og invaderes — i første omgang.

    • Trump eller Hillary kan bli implisert — alt etter hvilken kandidat den egentlige eliten stiller seg bak. Mange konspirasjonsteoretikere tror det er Trump som blir implisert, men jeg tror det er mer sannsynlig at Hillary får æren. Siden Trump er en decoy, en falsk «anti establishment»-kandidat som eliten har puttet inn i valgkampen bl.a. for å fremprovosere en «Amerikansk Vår», en ny borgerkrig, som vil inntreffe omtrent samtidig med WW3 og den enorme finanskrisen og klimakset i folkevandringen som også er planlagt.

      Ken på http://www.redefininggod.com forutså faktisk denne «truth tsunamien» som vi nå ser starten på. Han sier at det også vil komme styrte lekkasjer om bl.a. Israels rolle i 9/11, etc. (Helt i tråd med Albert Pikes «profeti» fra 1871, forøvrig.)

      Og nå har Aftenposten o.a. vestlige medier begynt å pushe kald fusjon. Da er det ikke mange månedene før MSM begynner å pushe electrogravitics og nullpunktsenergi. Mark my words. Kontrollert lekkasje om «nye gjennombrudd» i forskning som det militærindustrielle komplekset mestret — i hemmelighet — allerede innen 1953.

  21. «The leak is being managed by the grandly but laughably named “International Consortium of Investigative Journalists”, which is funded and organised entirely by the USA’s Center for Public Integrity. Their funders include

    Ford Foundation

    Carnegie Endowment

    Rockefeller Family Fund

    W K Kellogg Foundation

    Open Society Foundation (Soros)

    among many others. Do not expect a genuine expose of western capitalism. The dirty secrets of western corporations will remain unpublished.

    Expect hits at Russia, Iran and Syria and some tiny “balancing” western country like Iceland. A superannuated UK peer or two will be sacrificed – someone already with dementia.

    The corporate media – the Guardian and BBC in the UK – have exclusive access to the database which you and I cannot see. They are protecting themselves from even seeing western corporations’ sensitive information by only looking at those documents which are brought up by specific searches such as UN sanctions busters. Never forget the Guardian smashed its copies of the Snowden files on the instruction of MI6.

    What if they did Mossack Fonseca database searches on the owners of all the corporate media and their companies, and all the editors and senior corporate media journalists? What if they did Mossack Fonseca searches on all the most senior people at the BBC? What if they did Mossack Fonseca searches on every donor to the Center for Public Integrity and their companies?

    What if they did Mossack Fonseca searches on every listed company in the western stock exchanges, and on every western millionaire they could trace?

    That would be much more interesting. I know Russia and China are corrupt, you don’t have to tell me that. What if you look at things that we might, here in the west, be able to rise up and do something about?

    And what if you corporate lapdogs let the people see the actual data?»

    https://www.craigmurray.org.uk/…/corporate-media-gatekeepe…/

    • ICIJ (Washington DC) tapte sin sak og troverdighet i kveldens innlegg i aftenposten, basert på avskrift fra journalistene WILL FITZGIBBON (ICIJ) – MARTHA A. HAMILTON (ICIJ) «Slik får Assad drivstoff til sin krigsmaskin i Syria».
      – I artikkelen antar man at de kan brukes til militært bruk, men glemmer helt at flere tusen mennesker med syrisk-kurdisk bakgrunn ikke kom seg ut av sitt krigsherjede hjemland på grunn av EU-sanksjoner mot et syrisk flyselskap (TV 2 august 2012). Artikkelen inneholder også et opprivende tårevått intervju etter en hendelse der det ble sluppet en «primitiv tønnebombe» i Aleppo, og gjennom hele artikkelen blir dette forsøkt koblet opp mot Assads flyforsvar.

  22. […] Men verkeleg artig blir først når vi ser på det saklege. Kva grunnlag har Kjelsberg for å avvisa  Steigan som «konspirasjonsteoretikar»? Kva gale har Steigan gjort? La oss ta det punktvis: 1. Steigan har gjeve att ei nyhendemelding om at 50 IS-sympatisørar arbeider ved flyplassen i Brussel. Dette er «usannsynleg» i følgje Kjelsberg. Meldinga har Steigan henta frå «De Standaard», ei tradisjonsrik belgisk avis med kring 100 000 lesarar. Kva som er «usannsynleg» med De Standaard sin journalistikk går ikkje fram av Kjelsbergs tekst. Er det nokon spesiell grunn til å tvila på nyhendemeldingane til ei belgisk storavis som graver i skandalen med manglande tryggleik etter åtaket? 2. Steigan har posta ei post som heiter «Brussel – var det et falsk flagg?» […]

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.