Trump skaper panikk blant republikanerne

27

Da den amerikanske nominasjonsvalgkampen startet ble Donald Trump sett på som en bisarr fyr uten noen mulighet til å vinne. Med sin merkelige frisyre og sine plumpe utfall ble han fraskrevet enhver mulighet til å bli kandidat for The Grand Old Party, republikanerne. Praktisk talt alle regnet med at den republikanske partimaskinen snart ville få fram en kandidat som ville feie den vulgære populisten av banen.

Men et halvt år seinere leder han nominasjonene suverent. Han vinner delstat etter delstat, og den ene etter den andre av motkandidatene må kaste inn håndkleet. Før supertirsdagen 1. mars 2016 leder han klart på republikansk side. Og enkelte meningsmålinger sier at dersom det blir Hillary Clinton mot Trump, så kan Donald Trump bli president i USA.

Dette har skapt panikk blant republikanerne. De såkalte neocons går nå til «krig mot Trump» skriver The Intercept.

Robert Kagan, som er en av de fremste neocons, (gift med Victoria Nuland), en av de fremste aktivistene for Irakkrigen og en solid støttespiller for George W. Bush, skriver nå i Washington Post at «Trump er GOPs Frankensteins monster» og han skriver at dersom valget står mellom Trump og Clinton, «så vil det for denne tidligere republikaneren, og kanskje for andre, ikke være noe alternativ til å stemme for Hillary Clinton. Partiet kan ikke lenger reddes, men landet kan fortsatt reddes.»

Max Boot, en annen ikke-angrende Irak-krigsaktivist, skriver i The Weekly Standard at «Med Trump som president, ville dødsklokkene ringe for USA som stormakt.»

Israel-lobbyen forsøker å hindre Trump i å bli valgt, og Marco Rubio har mobilisert pro-Israel-milliardæren Paul Singer på sin side for å vinne Florida – men Trump ligger likevel milevis foran på meningsmålingene.

Krigspropagandisten og sjef-neocon Bill Kristol er sjølsagt med i krigen mot Trump. Han sitter i styret for Emergency Committee for Israel, og de har begynt å framstille Trump som en alliert med Bashar al Assad, Saddam Hussein og Muammar Gaddafi.

Den tidligere CIA-sjefen Michael Hayden sa i et TV-intervju med Bill Maher at dersom en president Trump skulle gi ordre til å drepe familiene til ISIS-ledere, så «ville USAs væpnede styrker nekte å følge ordre».

Ifølge meningsmålinger i Huffington Post er det et flertall av velgerne som misliker Hillary Clinton og et flertall av velgerne som misliker Donald Trump. Et valg mellom de to ville bli et valg mellom hvem man hater minst, som en kommentator skrev.

Uansett har nominasjonskampen vist at topartisystemet i USA har råtnet på rot. Knapt noen tror at de to partiene er noen reelle alternativer. Og svært mange har innsett det gammelpresident Jimmy Carter sa, nemlig at «USA er et korrupt oligarki.»

 

 

 

KampanjeStøtt oss

27 KOMMENTARER

    • Han er nok en Asperger – ja. Sier det akkurat som det er –
      Har du lest Peter Høeg: «Effekten av Susan» ?

    • Tja, hvis det er sånn at det finnes makt bak makten som er større en den makten man referer til som konstitusjonelt legitim, betyr vel det at hva slags president landet har mest er bestemmende for hvilken måte dette maktsjiktet håndterer og forholder seg til presidenten, og hvordan de bidrar med sitt i vedkommendes valgkamp i forkant av presidentperioden. Ren marionett? Fint. Hår i suppa? Vi har våre metoder.

      Jeg er mer bekymret for Clintons mulige seier enn for Trumps, og at hun er en mer dreven løgner enn The Donald er vi enige om. Hvis valget til slutt skal stå mellom de to der synes jeg det er et litt håpløst scenario, bortimot pest eller kolera, dog som sagt med en større regelrett frykt for akutte konsekvenser for vår egen region og mye av verden forøvrig hvis det blir Clinton. Jeg tror også at Trump er nettopp mye et hår i suppa og sikkert mer av en løs kanon i globalismegjengens øyne, vanskeligere å styre. Et tegn på at ingen tross alt er nærmest allmektige i kulissene der borte, er hvis en som Trump faktisk inntar embetet. Det i seg selv gjør at det faktisk er helt oppriktig når jeg sier at jeg håper de kløner det til så de ikke klarer å forhindre dette. Mye han «lover» i dag vil sikkert bIi striglet eller skrinlagt når det behandles formelt uansett også, til trøst for dem som måtte mene han er «useriøs» og derfor farlig. Etter lobbing, betaling og skitne knep om nødvendig, slik seg hør og bør, jfr. splittelsen hos republikanerne, ikke minst.

      Men på den annen side: Nå har jo amerikansk msm ikke akkurat kjørt noen fortielseskampanje mot Trump, så enten er de ikke så lojalt korrupte og politisk styrt som jeg ofte skal ha det til, men desto mer grådige, kanskje – eller noen i kulissene føler at de har en grei plan for Trump i ermet tross alt, sånn at det er der jeg bommer likevel. Veldig plagsom synes de kanskje ikke han er, siden har fått så bra drahjelp av mediene? Hvis han er akkurat like klarert som Clinton kan det jo være knekkende likegyldig hvem det blir, så da blir det underholdningsfaktoren som blir det viktigste, og også der er nok Trump mer min mann.

      Herre, jeg hadde sjelden trodd jeg skulle måtte heie på en sånn fyr, det gjør jeg vel knapt heller, og ikke har jeg stemmerett ved amerikanske valg, men hun andre er jo dessverre fullstendig psykopat, tror jeg. Og for noen venner. Mangler bare gubben Bakmann Bill som gen.sekr. i FN nå, så er groteskeriet komplett.

  1. «Robert Kagan, som er en av de fremste neocons, (gift med Victoria Nuland), en av de fremste aktivistene for Irakkrigen og en solid støttespiller for George W. Bush, skriver nå i Washington Post at «Trump er GOPs Frankensteins monster» og han skriver at dersom valget står mellom Trump og Clinton, «så vil det for denne tidligere republikaneren, og kanskje for andre, ikke være noe alternativ til å stemme for Hillary Clinton. Partiet kan ikke lenger reddes, men landet kan fortsatt reddes.»

    Washington post ja…Tenker orkesteret spiller Hillary-valsen etter hvert. Uttrykket «Red Herring» passer vel om Trump? De har nok
    konstruert litt valgdramatikk for det amerikanske folk.

    «We are grateful to The Washington Post, The New York Times, Time magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. … It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subject to the bright lights of publicity during those years. But, the world is now much more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national auto-determination practiced in past centuries.»

    Purported remarks at a Bilderberg Group meeting in Baden-Baden, Germany in June 1991

    • En bilferje som legger til land, heiser ned plattingen der bildene skal kjøre i land, og siden sjøen har flo og fjære, er brygga høyt og lavt. Da gjelder det å » harmonisere» ( nytale) mot brygga. Slik at de to kan bli ett uten problemer med overgangen til utkjøring.

      Grunnen til at jeg holder en knapp på at Hillary vinner, er at hun jobber «riktig» vei for det internasjonale større bildet eliten ønsker, og
      Trump jobber mer for det mer nasjonalistiske » gamle bildet» som folk vil ha,( make Amerika great again) men som imperiet ikke ønsker seg. dessverre er det hele et spill , og patriotene med den amerikanske drømmen, kan stemme så mye de vil. Heisen skal ned. Uansett hva folket vil. Det gamle verdensbildet skal overtaes av et nytt, og regimeskiftmaskinen jobber seg videre, med A/S rivning og A/S kolonisering med nasjonale «puppets». Det er et makabert skue. Se dagens MSM med Assad bilde.

    • Illuminati er i ferd med å velge ny marionett i USA, og bruker mediene sine for å lage sirkus og underholdning sånn at folk får en illusjon av at de kan være med å bestemme hvem som blir neste nikkedukke for banksterne, sionistene og militærindustrialistene.

      Trump selges inn som «anti establishment». Mediene og forståsegpåerne vil ha oss til å tro at han representerer noe annet enn politikerkasten.

      Hadde Trump virkelig vært anti establishment, ville mediene ignorert ham. Slik de ignorerte Ron Paul. Paul var autentisk anti establishment, og derfor en så stor trussel mot eliten at mediene aktivt unngikk å omtale ham.

      «Valget» i USA står ikke mellom pest eller kolera. Det står mellom pest eller pest.
      Tredje verdenskrig får vi uansett i september/oktober, samtidig med en finanskrise som får folk til å ønske seg tilbake til 1929. Og det er også da vi ser starten på den virkelige migrantstrømmen, når noen millioner unge menn daglig velter inn i Europa. Samtidig kommer verdenshandelen og forsyningslinjene til å kollapse.

      Det er forresten verdt å merke seg at Trump har lovet å bombe Iran, at han er sionist og god venn av Netanyahu. Men president blir han nok aldri.

    • For de som tror at Skull & Bones ikke eksisterer, eller at Bush jr., sr. og John Kerry etc. ikke er medlemmer, har jeg bare følgende å si:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Skull_and_Bones

      Værsågod. Rediger den artikkelen.

      Og med det samme kan dere redigere artiklene om Georgia Guidestones og Bohemian Grove, osv. «Ville konspirasjonsteorier» det også, naturligvis, men likevel påstår Wikipedia hardnakket at disse tingene eksisterer. Og artiklene er attpåtil grundig kildebelagt.

      For intelligente, våkne lesere henviser jeg forøvrig til «The most dangerous book in the world» av S. K. Bain. Leser dere den, skjønner dere kanskje et snev av hva som egentlig foregår nå.

    • Viktig:
      Interessant at han bruker navnet Magog, som Flavius Josephus i » Antiquity of the Jews» bok 1 kap 6, sa at skyterne stammet fra, og da også anglo saxerne. Anglo saxisk opphav spiller en meget viktig rolle i kunnskap om eliten.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Scythians
      Dette er så viktig punkt at det trenger presisering på historisk referanse.
      «Based on such accounts of Scythian founders of certain Germanic as well as Celtic tribes, British historiography in the British Empire period such as Sharon Turner in his History of the Anglo-Saxons, made them the ancestors of the Anglo-Saxons.»

      Disse folkene har en veldig klar bevissthet om sitt anglosaxiske opphav. Jeg kjøpte en bruk bok om skytisk kunst som viste seg å ha stempel fra Chatham biblioteket, og bibliotek er også en av metodene de bruker.Vi snakker om dem som tenker globalt lederskap og har overført midler til mange universiteter.
      Chatham house er det samme som Royal Institute of Foreign affairs, som tilsvarer CFR i England.Linken dit er i Project Syndicate, under Carl Bildt og videre derfra . Her :

      https://www.ourinternet.org/

      By the time of Strabo’s account (the first decades AD), the Crimean Scythians had created a new kingdom extending from the lower Dnieper to the Crimea. The kings Skilurus and Palakus waged wars with Mithridates the Great (reigned 120–63 BC) for control of the Crimean littoral, including Chersonesos Taurica and the Cimmerian Bosporus. Their capital city, Scythian Neapolis, stood on the outskirts of modern Simferopol.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Scythians

      Mithridates er nevnt i den Norgeshistorien som er oversatt fra Latin.

      «Magog founded those that from him were named Magogites, but who are by the Greeks called Scythians.»

  2. Jo mer jeg ser på Trump, jo mer sikker blir jeg på at han er plantet der for å skremme republikanske velgere til å stemme på Clinton. Det er flott at han mistror og går hardt ut mot den etablerte politiske eliten, men der stopper i grunnen min sympati.

    Uten å påstå at det er et veldig tungt bidrag til analysen av fenomenet Donald Trump, ta en titt på denne. Du må vel være enig i at det er mistenkelig lett å lage satire på en sånn fyr?

    Make Donald Drumpf Again

    Og dette er altså mannen jeg tross alt ville foretrekke fremfor Hillary Clinton. Hjelpe og trøste for et valg. Go, Bernie.

    • Du er i ferd med å våkne.

      Trump og Hillary er nære venner, og Trump har donert store beløp til Hillarys kampanje.

      Hvis USA får en president etter Obama, er planen at Trump skal «drepes» i et fake attentat (og leve ut resten av sine dager på en sydhavsøy e.l.), og presidentembetet skal gå til Hillary. Ellers skal Trump bare trekke seg frivillig i siste liten. Hillary er ihvertfall tiltenkt embetet hvis det blir noen ny president. Men hele sirkuset er naturligvis irrelevant uansett. Det spiller ingen rolle hvilke redskaper skyggeregjeringen bruker.

  3. Einig i analysen her: USA er eit korrupt oligarki.Men av to vonde, ville eg av omsyn til verdsfreden velje Trump.Han er uberekneleg, og kan gjere gale ting, men ikkje så mykje planmessig vondskap sett i system som det Hillary Clinton har vore i stand til å svelje.Ho er nok ikkje hjerna bak det, men ho har akseptert det som betaling for posisjonen sin. Innanrikspolitisk vil ho nok bety ein forskjell til det betre Sanders fortel om andre draumar og stemmer i dette landet, men dei mange bra folka når ikkje fram..

  4. Oppslutninga om Trump er ingenting annet enn et uttrykk for at amerikanerne er drittlei (unnskyld uttrykket) systempolitikerne. Fra mitt ståsted, er Bernie Sanders en langt bedre kanidat; men hvis han blir valgt og faktisk prøver å følge opp sine egne løfter, går det med han som det gikk med JFK.

    • Ja amerikanerne stemmer nok mye i desperasjon vil jeg tro, da de ser hva som skjer ( apropos «Se hva som skjer» , kanskje vi skal ta tak i den setningen, og ikke bare se hva som skjer, men se til å ta initiativ:)

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.