Ex-CIA-agent: – Vi fikk millioner for å ødelegge Jugoslavia

43
Robert Baer

Den tidligere CIA-agenten Robert Baer har sagt i et intervju i Ottawa, Canada, at han og hans gruppe agenter på nittitallet fikk millioner av dollar fra sine oppdragsgivere for å spre hat og bidra til splittelse av Jugoslavis. Baer var ledende agent for CIA i 1991–94, og om sitt arbeid der sier han blant annet:

I received instructions that Slovenia was ready to declare independence. We were given money, a few million dollars, to fund various NGOs, opposition parties and various politicians who inflamed hatred.

Baer var ikke hvem som helst i CIA. Han jobbet for den amerikanske etterretningsorganisasjonen i 21 år på så forskjellige steder som Madras og New Dehli, Beirut, Khartoum, Paris, Dushanbe, Marokko; Jugoslavia og irakisk Kurdistan.

Han har gitt ut en serie bøker, og to av dem er blitt New York Times bestselgere: Sleeping with the Devil, om kongefamilien i Saudi Arabia og dens forhold til USA og See No Evil, som handler om Baers år som CIA-agent. See No Evil ble filmatisert som Syriana, som ga George Clooney en Oscar i rollen som Baer. Baer skriver regelmessig for Time.com har skrevet i Vanity Fair, the Wall Street Journal og Washington Post.

Da han gikk av fra stillingen i CIA ble han belønnet med CIAs Career Intelligence Medal som deles ut på grunnlag av «cumulative record of service which reflects exceptional achievements that substantially contributed to the mission of the Agency.»

Baer kan altså ikke avvises uten videre som en tilfeldig ryktespreder. Han sier videre i intervjuet:

Where and when was your first job in Yugoslavia?

I arrived by helicopter with three agents. We landed on 12 January 1991 in Sarajevo. Our job was to keep an eye on alleged terrorists of Serbian nationality, who were expected to attack Sarajevo.

Who were the terrorists in question and why were they supposed to carry out these attacks?

They gave us files about a group called “Supreme Serbia” detailing plans to conduct a series of bomb attacks on key buildings in Sarajevo in opposition to Bosnia’s ambition to leave former Yugoslavia.

Did that group ever exist and what exactly you were doing in Sarajevo under CIA command?

No such group ever existed! Our headquarters lied to us. Our mission was to alarm and spread panic among politicians in Bosnia, simply to fill their heads with the idea that Serbs would attack. To begin with, we accepted the story, but after a while we started to wonder. Why were we raising such hysteria when the group clearly did not exist?

Baer gir altså et sterkt inntrykk av at USA, blant annet gjennom CIA og diverse NGOer og andre, gjorde sitt ytterste for å sette folkegruppene i det tidligere Jugoslavia opp mot hverandre og få dem til å hate hverandre. Dette lyktes de som kjent overmåte godt med.

Han ble spurt om de bare drev med propaganda mot serberne, og svarer:

Yes and no. The aim of the propaganda was to divide the republics so they would break away from the motherland Yugoslavia. We had to choose a scapegoat who would be blamed for everything. Someone who would be responsible for the war and violence. Serbia was chosen because in some ways it is a successor to Yugoslavia.

Intervjueren spør Baer hva han kan si om Srebrenica, som jo har blitt stående som symbok på serbernes ondskap. (Les: Srebrenica 20 år.) Baer svarer:

Srebrenica is an exaggerated story and unfortunately many people are being manipulated. The number of victims is the same as the number of Serbs and others killed but Srebrenica is political marketing. My boss, who was formerly a US Senator, stressed repeatedly that some kind of scam would go down in Bosnia. A month before the alleged genocide in Srebrenica, he told me that the town would be headline news around the world and ordered us to call the media. When I asked why, he said you’ll see. The new Bosnian army got the order to attack homes and civilians. These were of course citizens of Srebrenica. At the same moment, the Serbs attacked from the other side. Probably someone had paid to incite them!

Then who is guilty of genocide in Srebrenica?

Srebrenica should be blamed on Bosnians, Serbs and Americans – that is us! But in fact everything has been blamed on the Serbs. Unfortunately, many of the victims buried as Muslims were Serbs and other nationalities. A few years ago a friend of mine, a former CIA agent and now at the IMF, said that Srebrenica is the product of agreement between the US government and politicians in Bosnia. The town of Srebrenica was sacrificed to give America a motive to attack the Serbs for their alleged crimes.

Jeg har ikke sett at noen av de større mediene har tatt opp dette intervjuet eller kommentert det. Jeg har ikke en gang klart å finne noen kritikk eller fordømmelse av det. Og jeg har virkelig jobbet for å prøve å finne noe sånt. Det virker som om noen har bestemt seg for at denne historien bare skal forsvinne i «hukommelseshullet» med håp om at den aldri må dukke opp igjen.

 

 

 

KampanjeStøtt oss

43 KOMMENTARER

  1. Takk for at du skriver om dette viktige temaet og ikke minst det som CIA og sikkert andre «hemmelige» tjenester har bedrevet av grotesk påvirkning for å skape terror og faenskap i andre land. Slik jeg ser det føyer dette bare seg inn i en endeløs rekke av hendelser og handlinger som antakelig kan knyttes til det Naomi Klein beskriver som katastrofekapitalismen (i boka Sjokkdoktrinen). Den boka gir en meget god innføring i metodene til flere vestlige lands administrasjoner (i samarbeide med hemmelige tjenester og militære):

    SJOKKDOKTRINEN:
    «Forfatteren utfordrer myten om det globale, frie markedet, og avslører fremveksten av krisekapitalismen: den målbevisste, brutale sjokkbehandlingen av hele lands økonomier. Krisetilstander er blitt utnyttet og landenes økonomiske og politiske situasjon omdannet til fordel for profitører av det frie marked. Forfatteren viser at liberaliseringen av økonomien de siste tiårene ikke er resultatet av en demokratisk og fredfull utvikling.»
    https://www.tanum.no/_debatt-politikk-og-samfunn/sjokkdoktrinen-naomi-klein-9788249505647

    Hvem er klar over at de fleste kriger starter som en følge av False-Flag operasjoner? Historikeren Daniele Ganser setter i dette intervjuet søkelyset på dette, som dessverre får alt for lite oppmerksomhet i mainstream presse:

    Dr. Daniele Ganser Most wars are resource wars based on False Flags:
    https://www.youtube.com/watch?v=_EqFtAlFKuI

  2. Oi. Så stygt, og så nært.

    Jeg pleier å spille illusjonsløs og si at jeg ikke er overrasket, men nå er jeg litt overrasket. Kanskje mest over Baers frittalenhet.
    Oi, oi, oi. Sånt kan fort bli et hull mellom øynene.

    Det var vennene dine, det der, Herr Wannabe-Serb Jens Stoltenberg. Kommentar?

  3. «Ex-CIA-agent: – Vi fikk millioner for å ødelegge Jugoslavia»

    – Så det intervjuet en tid tilbake, og har lett etter boken «Secrets of the White House». Den er fortsatt ikke annonsert ennå.

    Baer bekrefter bare – men viktig – opplysningene i Boris Malagurski (Kanadisk/serbisk) sin film «The weight of chains»:
    jf. https://en.wikipedia.org/wiki/The_Weight_of_Chains

    Vi lever i en tid der info-teknologien gjør at gamle statssynder blir som nye. Det kan stoppe nye synder – om vi befolkningen maser nok.

    Se også «US intended to destroy civilian populations in enemy cities during Cold War according to declassified target list»
    » independent.co.uk/news/world/americas/us-intended-to-destroy-civilian-populations-in-enemy-cities-during-cold-war-according-to-a6784756.html » med «http://» og trippel «w» foran. (skrivemåten gjort for å omgå autosensuren.;-)

    Ansvarlig for bombemål-listen var General C. Dismay, unnskyld, LeMay – modellen for General Jack D. Ripper i Kubrick-filmen «Dr. Strangeove – or how i learned to love the Bomb» (1964).

  4. Vi skall djävlar anamma se till att dessa USA:s skändligheter inte faller i glömska! Inte för att de är unika utan för att de är systematiska utryck för imperialismens logik och för att det är dagens verklighet i Syrien t.ex.

  5. Så var det dette med å ikke tro på alt som står skrevet på et stykke papir eller dataskjerm.

    Det finnes holocaust-fornektere. Det finnes folk som benekter massemordene til Pol Pot og Røde Khmer. Det finnes folk som hyller Stalin og mener han bør være en ledestjerne for menneskeheten. Og det finnes folk som benekter folkemordet i Srebrenica. Det gjør det ikke sant av den grunn.

    Kanskje Steigan burde ta seg tid til å bedrive en viss grad av kildekritikk, fremfor å undre seg over hvorfor media ikke skriver om dette våset til Baer?

    Det eneste denne artikkelen avslører, er Steigan selv.

    • Fysjom, det er måkedritt på periskopet ditt, Naut. Og på det amerikanske flagget som vaier så friskt akterut, også. Eller er det faktisk en stjerne nummer 51 for «Norway» du har fått klistret på der? Tøft.

    • «Kanskje Steigan burde ta seg tid til å bedrive en viss grad av kildekritikk, fremfor å undre seg over hvorfor media ikke skriver om dette våset til Baer?»
      – Her fikk du vel haggelskura i foten to ganger med mindre denne «smarte» kommentaren har samma ironi som nicket ditt – naut i lus? I såfall gjør du en ok jobb. Det nærmeste man kommer en nyhet i dag er bloggen til Steigan. Og «media» i dag har en treffrate med lavere sannsynlighet enn selv det rimeligste «medium».

    • Å påpeke at dette ikke var et folkemord, men en regional konflikt som i tillegg var drevet av utenlandsk påvirkning, er da langt fra å benenekte at episoden fant sted. Bare fordi du tydligvis ikke er særlig kjent med disse forhold, er det vel likevel ingen grunn til å henge ut Steigan som en eller annen holocaust-fornekter, eller hva? Jeg kan nemlig informere deg om at de faktiske årsakene til denne massakren – hvilket berøres i denne artikkelen – er i alle fall velkjent blant dem som faktisk etterforsket krigsforbrytelser på Balkan.

    • Natilus insinuerer at Steigans kilde ikke er helt god, siden mainstream presse ikke har kastet seg over saken. Vel vel… nå er det vel ikke akkurat noen nyhet at mainstream presse har feiget ut på en rekke områder. Hvorfor har f.eks. ikke mainstream presse for lengst krevet endringer i hvordan bankene opererer? Er Nautilus oppmerksom på den enorme svindelen som har skjedd i svært mange år, og som fremdeles skjer – en svindel som tapper nasjoner for enorme pengebeløp? Mer om den godt dokumenterte svindelen her:

      MED NYTT SYN PÅ ØKONOMIEN:
      http://www.monsanto.no/index.php/no/okonomiske-muligheter/231-med-nytt-syn-pa-okonomien

      Anbefaler folk å se dokumentarfilmen The Secret of Oz, som er første dokumentarfilm jeg har lagt ut i den bloggposten. Det første minuttet i dokumentaren er dessverre så dårlig at mange sikkert stopper den før det blir mye bedre.

      I endel pseudo-skeptiker miljøer i Norge blir denne svindelen avfeid som en konspirasjonsteori. Selvfølgelig kun i den hensikt å hindre at folket skal ta til seg viktig informasjon (eller det kan for noen være mangel på kunnskap). Faktisk var det en konspirasjon som førte til dannelsen av Federal reserve (det private kartellet som nå årelater USA for penger). Akkurat det har jeg skrevet om i en kommentar under bloggposten. Her er forresten et glimrende foredrag om hva som førte til dannelsen av Federal Reserve:

      SECOND LOOK AT THE FEDERAL RESERVE, by Edward Griffin (i 7 deler):
      https://www.youtube.com/watch?v=F3TAh1gy6rc

      Så bør man spørre seg hvorfor pressen ikke viser mer interesse for denne alvorlige svindelen som har pågått så lenge? Siden denne svindelen er godt dokumentert, og konspirasjonen som førte til dannelsen av Fed til og med er beskrevet av en av de som var med på konspirasjonen – må jo forklaringen være at pressen ikke er interessert i å være den korrigerende maktfaktor som den selv hevder at den er. Hva kan så årsaken være til det?

      Nautilus sin insinuasjon om at fordi pressen ikke har vist det som Steigan her fokuserer på, noe fokus – betyr at Steigans kilde ikke holder vann, blir mao. noe vel tafatt. Jeg kunne kommet med en rekke svært viktige temaer som pressen sjelden eller aldri skriver om. Men skal nøye meg med eksemplet om Federal reserve – en åpenbar svindel som har fått pågå alt for lenge, mye av årsaken til at de har kunnet det – er nettopp pga. den lobotomerte mainstream pressen.

  6. Også CNN bruker utrolig nok Robert Bear som ekspert-kommentator. Det at denne mannen fremdeles er i live sier mye om styrken til demokratiet i USA. I Russland ville han vært død for lengst.

    Vi får bare håpe at amerikanske velgere nå velger en ny president som ikke støtter denne politikken til Clinton, Bush og Obama som går ut på å skape stadige kriger. For meg synes den eneste som kan demme opp for dette å være Donald Trump. (Må innrømme at jeg vet lite om Sanders, dog.)

  7. Är förstås tacksam att du lyfter fram denna typ av vittnesmål. Att USA använder sig av denna typ av strategi är ju dock uppenbart åtminstone sedan den sovjetiska ockupationen av Afghanistan. Vore intressant att få reda på hur de faktiskt arbetade under den s.k. arabiska våren som ju tycks vara en något modifierad variant av strategin.

    • Nettopp. For folk som Slobodan Milošević, Ratko Mladić, Radovan Karadžić og Goran Hadžić hadde selvfølgelig ingenting med denne massakren å gjøre. Tvert imot var de fredselskende idealister som – i likhet med folk som Pol Pot, Stalin og Adolf Hitler – bare kjempet det godes sak.

      Arrestasjonene og de senere rettslige prosessene mot dem ved Menneskerettsdomstolen i Haag, må i så måte anses som en farse, og dommene som et justismord. Alt selvfølgelig iscenesatt som en dekkoperasjon av CIA. For som vi alle vet, det er bare i USA vi finner onde mennesker.

        • Les denne artikkelen, Peter Karlberg:

          Pilger’s comment shows how the left revisionists viewed ‘socialist’ Serbia as a kind of left-wing holy land, its people martyred by the imperialist Antichrist. For the left revisionists the identification of socialism, anti-imperialism, and Serb nationalism, three forces that in reality have nothing particularly in common, has become absolute. They are not deterred by the fact that Milosevic’s nationalist campaign arose in opposition, not to Western imperialism, but to the Titoist constitutional order that governed Yugoslavia until the late 1980s and above all to its provisions regarding Kosovo. Milosevic is in their eyes a better Communist than Tito:
          https://srebrenicamassacre1995.wordpress.com/tag/john-pilger/

  8. Samme sak med opprørerne i Kiev i fjor… Dette innrømmer i stor grad Katherine Ashton og den estiske utenriksministeren…

  9. George H.W. Bush administrasjonen i 1991 gjorde sikkert sitt for å få oversikt å røre i en allerede kokende gryte. Etter Tito`s død i 1980 og allerede gryende misnøye med de såkalte kommunistiske ledere og styre i de daværende øst blokk land var denne misnøyen i Jugoslavia allerede til stede. Den handlingslammede politiske situasjonen i det Jugoslaviske parlamentet gjorde bare situasjonen verre og lettere for politikere som så mot vest og mot demokratiske reformer. Dette skjedde allerede på midten og i siste del av 1980 tallet. I 1987/ 89 reiste Milosevic til Kosovo og holdt sine stormende nasjonalistiske taler som til slutt førte til at Milosevic styrtet de valgte albanske kommunistiske ledere. Kosovo status ble fratatt og Milosevic vennlige ledere ble innsatt. Et regelrett kupp og en lovstridig handling mot den daværende Jugoslaviske grunnlov og forfatning. Dette førte til at det jugoslaviske presidentrådet som besto av 8 representanter, alle del republikkene samt Vojvodina og Kosovo ble et redskap for Milosevic. Slobodan Milosevic fikk da full kontroll over JNA den daværende 4. største armeen i Europa. Allerede i 1988 og 1989 ble reformvennlige kommunister valgt inn i flere av de jugoslaviske republikkene.
    I siste del av 1980 tallet tok også Slovenia opp flere ganger spørsmålet om reformer og demokratisering noe de da ikke fikk gehør for. Dette igjen som et resultat av at spesielt ledere som Slobodan Milosevic ville befeste sin makt over da det hele Jugoslavia. Til slutt marsjerte de slovenske representantene ut av parlamentet og erklærte at de går ut av den føderale republikk Jugoslavia. De mente at Jugoslavia ble etter Milosevic kupp var basert på diktatur og de slovenske representanter sa klart og tydelig at de ville bruke den jugoslaviske grunnloven som sier at alle republikker har lov og tre ut av den Jugoslaviske føderasjonen om folket bestemmer det slik. 23. desember 1990 holdt Slovenia en folkeavstemming om uavhengighet fra Jugoslavia hvor 88% stemte ja og Slovenia gikk da ut av Jugoslavia i 1991. Milosevic prøvde å slå ned dette, men etter 19 dager innså han at vestens holdning og Slovenias rett til selvstendighet var urokkelig og Slovenia fikk da motvillig tre ut av den Jugoslaviske føderasjonen. Reformvennlige kommunister gjorde det samme i Kroatia. Parallelt med en økende serbisk nasjonalisme i Beograd fra slutten av 1980-tallet, økte også den kroatiske nasjonalismen. Etter å ha avholdt folkeavstemning 19. mai 1991, erklærte Kroatia seg som uavhengig stat den 25. juni 1991. Serbia og den jugoslaviske hæren JNA svarte med militær intervensjon for å sikre kontrollen over serbisk-befolkede områder i landet. Det ble ført harde kamper mellom serbiske separatister; militsstyrker støttet av den føderale hæren, og kroatiske styrker. I februar 1992 ble det avholdt folkeavstemning i Bosnia om løsrivelse fra Jugoslavia. Ledende serbiske politikere oppfordret til boikott og fikk følge av de fleste etniske serbiske velgere. Likevel fikk kravet om løsrivelse flertall. President Izetbegović erklærte umiddelbart Bosnia-Hercegovina som selvstendig stat, og i april 1992 ble staten internasjonalt anerkjent. Etter at Bosnia-Hercegovina hadde erklært seg uavhengig, samlet bosnisk serbiske styrker seg, støttet av Den jugoslaviske folkearmeen, og startet borgerkrigen for løsrivelse. Denne bosnisk-serbiske hæren, under ledelse av Ratko Mladić, sto mot en allianse av bosniakiske og bosnisk-kroatiske hærstyrker. Denne alliansen ble imidlertid brutt allerede i mai 1992 da bosnisk-kroatiske og serbisk-kroatiske ledere inngikk en avtale om å dele mesteparten av Bosnia-Hercegovina seg i mellom.

    Dette ga startstøtet til Den kroatisk-bosniakiske krigen, som varte fra juni 1992 til februar 1994. Denne krigen pågikk samtidig med de andre krigshandlingene i landet, og sto mellom den kroatiske utbryterrepublikken Herceg-Bosna og den offisielle hæren til Bosnia-Hercegovina, som var bosniakisk-kontrollert. Samtidig brøt borgerkrigen ut. Serberne angrep og tok kontroll over 70 % av territoriet. Sarajevo og andre byer ble beleiret. Kroatene opprettet et selvstyrt område i Hercegovina, kalt Herceg-Bosna. I 1993 kom kroater og bosnjaker (bosniske muslimer) i konflikt med hverandre i Sentral-Bosnia; broen i byen Mostar – et betydningsfullt kulturminne fra 1500-tallet – ble ødelagt under kampene. Utenlandsk diplomatisk engasjement, bl.a. fraUSA, førte til at alliansen mellom bosnjakene og kroatene ble gjenopprettet i mars 1994, og det ble undertegnet en avtale om en bosnjakisk-kroatisk føderasjon. I februar 1994 gikk serberne med på å trekke tunge våpen bort fra Sarajevo etter at FN hadde truet med å la NATO-fly bombe området.

    I 1995 ble Dayton avtalen underskrevet ikke minst på grunn av Bill Clintons vilje til å løse krigs flokene. Medias fremstilling at CIA og dets millioner av dollar skulle være årsak til oppløsningen av Jugoslavia er feil. Den tidligere CIA-agenten Robert Baer `s påstander må sees i sammheng med at noen alltid vil overdrive sin egen innsats, men utelater alle de uteforstående grunner for Jugoslaviske oppløsning. Stikkord som rekkfølgen fra Tito`s død i 1980 og fremover, noen kommunisters motvillighet til endring av et daværende skakkjørt Jugoslavia, den gryende nasjonalismen og separatismen, samt kupp og militære og politi overgrep mot sivile. Dette ikke minst i Kosovo men også andre delrepublikker. Altså Jugoslavia var en kunstig nasjon som ikke hadde livets rett uten en sterk leder eller et ettparti system. Da CIA-agenten Robert Baer kom til Balkan i 1991 var allerede Jugoslavia satt i brann. Om George H.W. Bush administrasjonen betalte korrupte daværende ledere store pengebeløp for å fremme demokrati eller fremme egne interesser eller hva kan sikkert være tilfelle men årsaken og veien til Jugoslavias oppløsning ligger langt ifra dette. Disse da betalte ledere, reformvennlige » kommunister» gikk tiden fra. Den gryende nasjonalismen og historiske gruppering og overgrep mot hverandre som Ustasja og tjetnikere og andre ble brukt i det videre spillet om separatisme, oppløsning og danning av nye stater på Balkan. De jugoslaviske kommunistiske overgrep fra 1945 og frem til 1980 tallet er også kommet til overflaten og det taes etter hvert også et oppgjør med dette. Jugoslavia ble fremstilt av vestmaktene som en light kommunistisk stat pga Titos brudd med Stalin i 1948. Tito samarbeidet da både med øst og vest. Tito var elsket i mange kretser i det tidligere Jugoslavia, men også forhatt for behandlingen av den tapende part etter krigen og meningsfeller etter krigen og frem til hans død i 1980. CIA var ikke grunn for oppløsningen av Jugoslavia. De var bare en del av å fore korrupte ex medlemmer av det tidligere kommunist partiet. Amerikanere er kjent for å ta ære for så mye men her kom han altså til en kokende gryte som boblet over. Jugoslavia kunne ikke holdes da sammen med hverken penger eller ei.

  10. Steigan er på villspor. Baer har aldri gjort en slik intervju med en serbisk reporter. En haug med feil I intervjuet som Steigan burde se, men USA hatet gjorde vel sitt med den kritiske sansen.

    Intervjuet er falsk.

  11. Har ovenfor redegjort for mye av Jugoslavias oppløsning og fall. Det å indirekte koble CIA millioner til de katastrofale hendelsene som skjedde i kjølvannet av den Jugoslaviske oppløsning er sjofelt og uriktig. Krigsforbryterne var enten styrt fra Beograd, Zagreb eller handlet på ordne på lavere nivå. I Bosnia spesielt brukte Slobodan Milosevic sine nikkedukker som Ratko Mladic, Biljana Plavsic, Radovan Karadzic og mange andre lavere nede i maktstrukturen. For de mer innvidde så kan det fortelles at på 80 tallet begynte storstilt propaganda i media mot hverandre. Det skaptes en fryktkultur mellom hverandre, da dette spesielt i Serbia. For å dra med folket var det viktig å bruke media, de intellektuelle , historikere og andre som kunne skape splittelse og hat. På slutten av 1980 og fremover ble kirkene mer og mer brukt i dette spillet. Den serbisk ortodokse kirke ville skape seg en ny maktrolle etter «kommunismen» og var meget aktiv før og under krigene til støtte for den serbiske drømmen om Stor Serbia. Vatikanet og den katolske kirke gjorde også stort inntog i denne perioden og så også sitt snitt til å markere sin støtte til katolikker i området. Den polske pave Johannes Paul II som vi alle vet var en sterk motstander av kommunisme la mye i å styrke den katolske kirke og lære i de katolske deler i Kroatia og i Bosnia. I dag har den katolske kirke bygd opp en særstilling i det politiske liv dette spesielt i Kroatia. De har fått mye makt og således ansvarlig også for at den nye regjering nå som blir etablert i Zagreb kan takke kirken for dette. Alle disse faktorene som jeg har nevnt samt disse i dette innlegget prøver å fortelle det store bildet om Jugoslavia frem til splittelse og nye stater. USA var på slutten av 1980 i villrede hva en skulle gjøre og hvordan handle i det post kommunistiske Jugoslavia. For USA var da kampen mot kommunismen det viktigste og ikke hvor grensene skulle være eller bli. Storbritannia hadde som politikk å holde Jugoslavia sammen helt frem til 1993. Lidelsene og bildene fra media gjorde at det internasjonale samfunn fikk avsluttet krigen i 1995. Dette var tross et land i Europa. Igjen CIA og Baer hadde liten eller ingen innflytelse på ting slik det allerede hadde utviklet seg. Kanskje de prøvde slik som i Sør Amerika å kjøpe opp personer i forhåpning til sin fordel, men altså igjen disse post kommunistiske personer hadde tiden gått fra. Setter store spørsmål når en serbisk journalist hevder og skriver slikt og lurer på intensjonene. Kanskje for å fordekke de serbiske overgrep og krigsforbrytelser og da er det alltid lett å skylde på andre og i dette tilfelle USA igjen. Kjent taktikk i et område der mange ytre makter historisk har vært involvert i området. Dette intervjuet har jeg sett også i balkanske medier men er levnet liten sannhetsgehalt. Se hvem som skriver og se hvorfor ting blir skrevet Herr Steigan. Godt nyttår!

      • Det jeg har skrevet har jeg meget god dekning for og det viktigste er å få frem fakta og en noenlunde mest realistisk fremstilling fra hva som skjedde før og årsaken til Jugoslavias fall og kolaps. Du kan spore opp alle opplysnger og fakta skjekke alt hva jeg har skrevet. Jeg kunne tatt enda flere detaljer og faktaopplysninger, men antar dette blir kjedelig for de som skulle lese. Jeg vil gjerne bli satt i bås i en diskusjon eller svar på et innlegg med en påstand eller påstander som jeg finner uriktige eller ufullstendige. Jeg har selv oppholdt meg på Balkan i lengre eller kortere perioder i 35 år og tror at jeg har litt dypere og inngående erfaringer og viten om området. Hvis du derimot vil vite mer om meg ja da får du legge igjen mail adressen din her så får du svar. Mine innlegg har ikke på noen måte vært krenkende eller sårende. Kun et ønske om å opplyse saken enda bedre eller motsi faktafeil eller anklager rettet mot feil mottager. GODT NYTTÅR

  12. Takk til Pål Steigan, ennå engang, for å gi oss informasjon som andre media fortier.
    Det ble mye grums fra anonyme kommentarer om utviklingen i Jugoslavia etter president Tito’s død.
    Den prisbelønte dokumentaren på BBC, «Jugoslavias død», forteller historien om utenlandske krefter som oppmuntret Slovenia og Kroatia til å bryte ut av den sosialistiske forbundsrepublikken Jugoslavia.
    Foruten USA med CIA og NATO, var tysk etterretning inne med våpenstøtte til utbryterne, blant annet gamle kontakter fra den andre verdenskrigen.
    Umiddelbart etter krigen var jeg i Bosnia-Hercegovina for å hjelpe til med å få fagbevegelsen opp på et anstendig nivå.
    Her møtte jeg aktive motkrefter i Soros Foundation og det tyske sosialdemokratiske Friedrich Ebert Stiftung.
    Deres oppgave var å knuse de sosialistiske samfunnsstrukturene og erstatte disse med EUs markedsliberalisme.
    Sosialister i fagbevegelsen skulle fratas tillitsverv og erstattes med folk som støttet globalisering og EU.
    FES er som kjent delvis finansiert av CIA og jeg fikk tilbud om å jobbe for disse, med kontor i Sarajevo.
    Når jeg avviste dette tilbudet, ble jeg betegnet som kommunist som undergravde de nye mulighetene for folk på Balkan.
    Det ville i så fall være en helt annen dagsorden enn mine oppdragsgivere i de nordiske grafiske forbundene.
    Serberne i Bosnia reagerte på at den muslimske minoriteten i ville gjøre Bosnia til en muslimsk stat.
    Serbernes utfordring var at de var spredd til de fleste delstatene i Jugoslavia og ville lide under oppsplittingen av staten.
    De aller fleste jeg var i kontakt med ville ha opprettholdt Jugoslavia og avviste kravet fra Slovenia og Kroatia.
    EU var raskt ut og anerkjente Kroatia og Slovenia som sjølstendige stater.
    Under seminar i Zagreb sa en kroatiske faglig tillitsvalgte at nå er vi hjemme, tilbake i det tysk-romerske keiserrike.
    Det er grunn til å minne om at de serbiske lederne forsvarte interessene til sine folk.
    Det var ikke serberne som startet krigene i Jugoslavia, men de fikk skylden for det meste av ugjerningene.
    I ettertid kommer det stadig fram ny informasjon om hva som virkelig skjedde
    og den nordatlantiske troikaen USA-EU-NATO angriper nye land til det beste for storselskaper og finansinstitusjoner.

  13. Først litt fakta:

    I 1991 forsøkte bosnjakene å få til et samarbeid om makten i landet. De bosniske kroatene ville samarbeide, men serberne i republikken nektet. I løpet av våren og sommeren erklærte serberne flere områder som selvstendige regioner.

    I 1992 ble det holdt folkeavstemning om uavhengighet i Bosnia. De bosniske serberne boikottet avstemningen. Dermed ble det nesten rent flertall for løsrivelse fra Jugoslavia. Bosnia-Hercegovina ble anerkjent som eget land 6. april 1992.

    Den jugoslaviske hæren hadde 75 000 soldater i Bosnia-Hercegovina, fullt utstyrt med tanks, artilleri og jagerfly. Denne styrken ble overført til de bosniske serberne. På motsatt side hadde Bosnia-Hercegovina bare en politistyrke for å forsvare seg selv. En våpenblokade var allerede innført av FN i 1991, og forsterket den skjeve fordelingen av våpen blant partene.

    Ja, det var turbulent og en hektisk overgang mellom partiskiftninger. Kadre som gikk inn i nye partier og nye organisasjoner. Det ble politiske kamper der post kommunistiske politikere ville beholde makten for enhver pris. Nye politiske figurer sto også opp fra asken. Bosnia Hercegovina er kanskje den republikken med flest Yugo nostalgi da Bosnia var limet mellom Kroatia og Serbia. En som taper kampen for de sosialistiske ideer kan gjerne skylde på innblanding av skyld for oppløsningen av Jugoslavia og feie under teppe serbiske overgrep og krigsforbrytelser. Dette holder ikke, Olav Boye. Slaget over Tito`s kommunisme falt på 1980 tallet pga av det jeg allerede har nevnt. Jugoslavia var et kunstig prosjekt dannet av stater som var resultatet av andres erobringer i historien. Jeg som deg synes at ofrene og tragedien var bortkastet, men du eller andre bør ikke påstå at vesten hadde et prioritert mål for å ødelegge Jugoslavia det hadde befolkningen selv satt seg som mål. Dette gjenspeilet seg i folkeavstemminger også. Dine venner som var fagforening kadre og Jugo nostalgikere gikk tiden ifra. Hverken våpen eller løfte om våpen fra andre makter var årsaken. Bare et redskap for at konflikten varte og at frontene stabiliserte seg. Sarajevo fikk økonomisk støtte fra Sunni land i Midt Østen og Tyrkia. Kroatia fra Sør Amerika og Tyskland. Serbia fikk verbal støtte fra Russland og Hellas. Det er greit å mimre over hva som kunne ha vært, men Jugoslavia var konkurs. En må også se at nesten en million fra ex Jugoslavia jobbet da i EU land som gast arbeitere også hadde sin virkelighet og innflytelse på hva som skjedde videre. Var forresten også mye i Bosnia, Serbia og Kroatia på denne tiden. Situasjonen og hendelsene gikk over hodet på folk, men at vestens kapitalisme skal ta skylden henger ikke på greip.

    • Jan Petter: «Situasjonen og hendelsene gikk over hodet på folk, men at vestens kapitalisme skal ta skylden henger ikke på greip».
      Før du bagatellisere CIAs rolle og hvilke metoder vestens bruker for å posisjonere seg «i det frie marked» – bør vel informasjonen x-feltagent Baer deler med offentligheten tas noe til etteretning? Nevnte intervju av Baer er ikke verifisert, men jeg foreslår at du leser boka See No Evil av samme person, eller ser filmen «Syriana» som er bygget på boka før du anerkjenner oppvigling til krig som en politisk løsning. Her trekkes paralleller fra det som har foregått og foregår i Midt-østen, og hva er ditt budskap i denne sammenheng? Er det ikke relevant at andre stater blander seg inn og betaler penger for å sette folk opp mot hverandre med skrekkpropaganda – som er stikk i strid med FN-konvensjonen for å få til en krig? Her tror jeg du bør justere ditt moralske kompass kraftig – fordi dette henger ihvertfall ikke på greip.

      «The Hague has replaced Nuremberg’s jurisprudence of peace with a licence to the west to kill»
      According to William Rockler, former prosecutor of the Nuremberg War Crimes Tribunal
      «The [1999] bombing war violates and shreds the basic provisions of the United Nations Charter and other conventions and treaties; the attack on Yugoslavia constitutes the most brazen international aggression since the Nazis attacked Poland to prevent «Polish atrocities» against Germans. The United States has discarded pretensions to international legality and decency, and embarked on a course of raw imperialism run amok.»

      (Fra The Guardian Saturday, 16 February 2002:) http://www.globalresearch.ca/articles/LAU202A.html

      Lekse:
      Hvor mye tjener en «internasjonal» investorbank i et land med et kommunistisk styresett?
      Hvor mye tjener en «internasjonal» investorbank på krigføring?
      Hvor mye tjener en «internasjonal» investorbank på å gjenoppbygge et land?

      Når du finner ut dette blir sikten litt bedre under vannskorpa.

      • Når jeg mener at det ikke var kapitalistiske metoder, men den virkelig forskjellen mellom de økonomiske forholdene mellom de vestlige land og den økonomiske situasjon i Jugoslavia som var mye av årsaken til at folk ville ha en ny hverdag. Jugoslavia hadde sin høytid på 70-tallet etter dette gikk det raskt nedover. Valutaen Dinaren var ikke konvertibel og varelageret i butikker var begrenset i forholdet til vesten. Tito`s måte å industrialisere Jugoslavia kostet mye mer enn det smakte. I flere tilfeller ble industri lagt til steder kun for at republikkene skulle være avhengige av hverandre. Mye tungindustri ble lagt til Serbia og Bosnia, mens videre behandling av produkter ble lagt til de andre republikkene eller provinser. Folk følte seg trygge i Jugoslavia, jobb, sikkerhet og skole og helsevesen. Likevel har de alltid sett utover og nesten en million jobbet i utlandet og tilførte seg og sine familier ekstra kapital og eiendom. Jugoslavia hadde ingen reiseforbud og kontakten mellom » jugoslavere» og europeiske land var tett. Kontakten var stor til Tyskland og Italia da avstanden hit var kort. Den Jugoslaviske «Djasbora» var også sterk. Dette i land som Kanada, Tyskland, England, Australia, Sverige, Sveits og Italia. Jugoslavia var altså ingen boble slik som de andre øst Europeiske land som hadde et heller mindre realistisk syn på vesten og livet i vesten. Jugoslavia var elsket av mange, men folk utnyttet og misbrukte regimets sosiale systemer som også ble mye bygget opp med privilegium og meget mye vennskap og kjennskap. Hadde en de rette kontakter og venner hadde en mulighet til karriere eller en kunne oppnå de fordeler en kunne. I Jugoslavia ble arbeidsplasser misbrukt, sykemeldinger misbrukt, folk fikk behandling og hjelp hvis en hadde de rette kontakter og venner. Det var altså et system uten for det offentlige systemet. Penger gikk under bordet for å få ting gjort eller få å gjort tingene hurtigere. Et system av storstilt korrupsjon som også fortsatte også da de nye republikker og nasjoner ble skapt. Dette var en arv fordi de jugoslaviske systemet slo feil for mange av dets innbyggere. På dette praksisen ble de ikke slått ned. Det viktigste var at partiboka og dine venner var de rette. Skal ikke ta noen sammenligninger, men kan sammenlignes med slik Arbeiderpartiet oppførte seg på små industristeder i Norge. Er du ikke med oss er du mot oss. Er du med oss kan du stort sett gjøre hva du vil.

        Forteller dette for å vise flere ting. Mange jugoslavere ville og ønsket seg bort fra dette urettferdige og korrupte systemet. Videre ville de ha en bedre økonomisk utvikling basert på sitt egen arbeid. Et fast utrykk var at hvorfor skal jeg jobbe når jeg ikke får noen ting igjen. Har akkurat det samme om jeg gjør noe eller ikke.

        Vet at etter og under krigen var USAID inne i flere prosjekter. Dette må ikke forveksles med en hjelpeorganisasjon men et statlig amerikansk utviklingsfond. De mest kjente av disse prosjekter som disse finansierte var mot nødhjelp, demokratisering, likestilling og tilbakevending av flytting etter krigen.

        Så, jo mitt budskap igjen er at forholdene var virkelig til rette for at korrupte ledere ville nok ta imot også amerikanske penger, men oppløsningen av Jugoslavia var ikke et resultat av dette. Virkeligheten og livet i vesten lokket og det var dette folk i slutten av 1980 tallet ønsket seg. I øst blokken hadde de et urealistisk bilde, men i Jugoslavia visste de nøyaktig hva vesten var og det trengtes ikke hverken penger eller glør i øyene på dem for å lure dem til å hate hverandre. Dette klarte de stort sett selv ved at de gamle kommunist haukene var maktsyke og begynte å spille på nasjonalisme, hat og splittelse.

        Da Berlin muren falt i 1989 var allerede den verbale muren i Jugoslavia revet. Hatet og nasjonalismen var kommet og var vanskelig å stoppe.
        USA ville helt sikkert ha en finger med i spillet, men i denne perioden var allerede kommunismen det minste problem for dem da denne allerede var dø i Jugoslavia. Folket ville ha frihet, bedre økonomiske forhold, mer renhårighet enten i Jugoslavia eller i sine republikker. Da de reformerte kommunister ikke var villige til reformer da valgte også folket å gå tilbake til sine egne republikker som de hadde rett til etter den jugoslaviske grunnlov.

      • En annen faktor i dette bildet var at regimet la lokk på spenninger på historiske fakta. Religion var ikke bannlyst, men gikk du i gudshus på Balkan under Tito kunne du glemme høyere stillinger eller karriere i det offentlige. På 80 tallet koket altså gryta og lokket forsvant og resten er historie. Igjen legger en lokk og har en helt annen virkelighet som en kan sammenligne seg med bare minutter fra sin egen grense, ja da kommer opprøret før eller siden. Det systemet Tito skapte som er sikkert bra på papiret ble spist opp fra innsiden og ikke med hjelp fra CIA eller andre.

  14. Jugoslavia hadde en blandingsøkonomi og som alle andre land var avhengig av handel over grensene. Tito og » kommunistene» hadde flere eksperimenter blant annet jordbruksreformer, industrialisering samt den store bygge boomen på midten av 70 tallet. Lederne lånte penger som fulle sjøfolk og brukte penger uten dekning. Jugoslavia ble den største byggeplass i Europa. Utlånsrentene fra utenlandske låne givere ble satt opp og alle faresignaler viste hvor dette var på vei. Likevel valgte de da og låne enda mer i utlandet. Gjelden økte og inflasjonen gjorde det samme. I slutten av 1970 tallet lå den allerede på over 30 %. Lokal valuta ble trykket opp og spiralen bare fortsatte. En måned etter Tito`s død devaluerte Jugoslavia med 30% for å redde stumpene av sin egen eksport. Noe igjen som gjorde at det ble innført rasjoneringskort på enkelte basisvarer. I 1984 var eks. rentene på 53%. Mange investerte i bolig og huskjøp i denne tiden da de kunne dekke sin egen gjeld på byggevarer eller fagfolk på meget kort tid. De på toppen tjente mest på dette, men nedover i systemet var dette som et pyramidespill. Gjelden bare økte og det tok ikke lang tid før de mest underutviklede områder i det tidligere Jugoslavia fikk sosiale opprør. I Kosovo startet allerede dette på slutten av 1970 tallet og begynnelsen av 1980 tallet. Disse demonstrasjoner og protester ble hardt slått ned. I Jugoslavia hevder mange at dette økonomiske eksperiment ble satt i gang på grunn av Edvard Kardelj`s sykdom og Tito`s svekkede helse og at det var andre kommunistiske hauker som sto bak. Edvard Kardelj var nær medarbeider av Tito og ansvarlig for det teoretiske grunnlaget for den jugoslaviske kommunisme. Har tidligere nevnt at fra 1980 gikk det raskt nedover. Prisen for lån som ble tatt opp på 70 tallet fikk nå virkelig konsekvenser og utløp i sosiale opprør. Noen hevder her at det var vesten som sto bak, men det systemet Tito bygget opp var riktignok en blandingsøkonomi basert på handel mellom øst og vest. Det hevdes at kommunistlederne i sin iver i å befeste sin makt og ufortreffelighet tok opp disse lån for å tilfredstille innbyggerne på kortsiktig basis. Økonomer og historikeres dom er at Jugoslavia startet et økonomisk eksperiment som igjen senere førte til konkurs, sosiale opprør som igjen ble i siste del av 1980 tallet svart med nasjonalistisk retorikk og jakten på syndebukker. Den dag i dag er det enda ikke tatt et oppgjør med dette eksperimentet, men alle på Balkan er enige i at dette var den utløsende faktor for de videre katastrofale hendelser. En kan gjerne skylde Jugoslavias fall på vesten, men da bør en også være kritiske til ting som skjedde inne i Jugoslavia. Jugoslavia ville fremstå som en mellomstor stormakt uten økonomisk dekning. Kommunistpartiet får ta selv skylden for sine mislykkede prosjekter og oppbyggingen de nye politikkere som senere ble ansvarlig for grusomhetene som videre skjedde på 1990 tallet. De siste kommunist ledere klamret seg til makten ved hjelp av alle metoder. Reformasjon til sosialdemokrati, spill på nasjonalisme, drap på meningsfeller som utgjorde en viss trussel, samt årsaken til flere kriger. Kan her nevnes at Petar Stambolic, som var tiltenkt rollen som ny leder i kommunistpartiet ble funnet drept i en kontainer ved Donau, Beograd.
    Hadde demokratiske ledere eller andre politiske figurer kommet inn det politiske livet på 1980 tallet så kunne kanskje mange tragedier og grusomheter vært unngått. En politisk figur som prøvde i 1990 var Ante Markovic den tidligere statsminister i Jugoslavia. Han lovet økonomiske reformer og gikk til valg på å bukt med inflasjonen. Da var allerede nasjonalismen, separatismen og historiens knokler så kommet opp i dagen at reformasjon av det gamle systemet var blitt en umulighet. En gikk inn i en nasjonalistisk æra der økonomi ble lagt på is og tragedien fikk fortsette.
    Før en leter her etter syndebukker utenfra må en gå inn litt dypere og ofre litt tid til innsikt på hva som skjedde innenifra.

    Vil påstå at hadde en hatt andre ledere enn disse som satt på midten og slutten av 80 tallet så kunne en gjort det samme som Vladimir Meciar; Slovakisk statsminister, og leder for det største partiet i den slovakiske delstaten, og Vaclav Klaus, tsjekkisk statsminister, og leder for det største partiet i den tsjekkiske delen av helstaten. De satt seg ned på kontoret i Praha i 1992 og ble enige om en fredelig avvikling av Tsjekkoslovakia fra 01.01.1993.

  15. Tito gav altså brød og sirkus til folket en god stund og ble hyllet vesten på grunn av hans nei til Stalin og uavhengighet til Warszawa pakten.Tito var med på å grunnlegge den alliansefrie bevegelse av land. Dette ble også gjenspeilet i hans begravelse i 1980 der ingen statlige begravelser har fått større oppmøte hverken før eller siden. Hans og kommunistenes overgrep mot opposisjonelle ble tonet ned. En kan igjen nevne hvordan mistenkte opposisjonelle ble sendt til fange øya Goli Otok og andre steder, behandlingen av 2. verdenskrig tapere. Bleiburg-marsjen og andre massakre på sivile som fulgte i slutten og etter krigen. Noe som er enda svært betent på Balkan. Kommunist partiet bygde opp en karisma rundt Tito der hele propaganda apparatet ble satt i drift. Tito skapte ikke den samme redsel eller frykt for befolkningen som i de andre østblokk land og ble heller tolket som en «light» diktator. Han ble bygget opp som en elsket enehersker og som var uunnværlig for Jugoslavia. Etter hans død ble et statspresidium av 8 medlemmer oppnevnt for å utføre videre hans plikter. Dog heller var denne diktator feilfri.
    Hans nærmest kongelige livstil og pengeforbruk med residenser for seg og sine i de fleste byer og på flere øyer forteller litt av bildet. I atomalderen ble det bygget flere store hemmelige atombomberom, som folk i dag ler av. Millioner av dollar ble brukt på den kommunistiske overklassen for å holde systemet intakt. Militære fikk også nyte godt av dette systemet resten av dette førte som sagt til de grusomheter vil ville komme. I mine innlegg tar jeg ikke et oppgjør hverken med kommunisme eller kapitalisme, men skildrer det Jugoslaviske system og liv fra innsiden og årsakene til at det raknet. Det kostet å være storkar og det kostet å holde seg ved makten og samtidig være elsket.

  16. Mine innlegg har ikke vært noe forsøk på å sverte Josip Broz Tito, men å skildre hverdagen etter 2. verdenskrig til i dag. Tito som laget sin titoisme som sto for en desentralisert økonomi og «SAMOUPRAVA» innflytelse på egen arbeidsplass. Ingen kan ta fra Tito og partisanene iherdige kamp mot fascismen og frigjøring av Jugoslavia dog med litt hjelp av den røde arme rundt Beograd. Tito kjempet mot ustasja, tsjetnikene, tyskere, italienere og andre. Russerne hånet fra 1948 Tito og kalte hans system for oppviglersk og titoistisk. Tito snudde på flisa og titoisme fikk en mer positiv gjenklang. I 1943 gav han seg tittelen; Marshal of Yugoslavia noe han hadde frem til sin død i 1980. Tito fikk en personkult rundt seg og Tito oppførte seg etter hvert mer og mer som en kongelig i stedet for å være altfor engasjert i praktisk politikk noe som han lot andre gjøre. I begynnelsen hadde han noen politiske eksperimenter som slo feil og ble enten forandret eller avsluttet. Tenker spesielt på jordbruksreformene på 50 tallet. Han fikk ikke folket med seg på kollektivisering hverken jordbruk eller småindustri og dette ble da lagt bort.
    Har i mine forhenværende innlegg nevnt hans og hans overdådige livstil og systemets personkultus for Tito. Hans feil og kommunistpartiets feiler og mangler kom sjelden opp i dagen.
    Har også nevnt hans litt midlere tone ovenfor religionsutøvelse enn i de andre østblokk landene. Som sagt ble kun mistet muligheter til karriere og mistet muligheter til høyere stillinger. I dag har kirkene og andre trossamfunn igjen bygget sin makt opp igjen kanskje sterkere enn noen sinne. Dessverre er det vel å si at både den ortodokse og den katolske kirke har gått over lik for å få denne posisjonen de har i dag.

    I Kroatia blir det hvert år holdt messe for Kroatias Quisling, Ante Pavelic på hans dødsdag 28.12. I år derimot og 10.januar 2016 har tusener av mennesker sagt at de nå vil ha messe for Josip Broz Tito. Dette i en protest mot hvordan kirka lar seg bruke av det ultra høyre miljøet. Kirka sier de organiserer messe for alle bare de er i stand til å betale. Nå 10. januar 2016 blir det spennende å se oppmøte på messa for Josip Broz Tito.

    https://www.facebook.com/events/1011600845566955/

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.