Tyrkias versjon og NATO

25

NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg sier i en kommentar til Tyrkias nedskyting av det russiake kampflyet at «– Vi står sammen med Tyrkia. Vi vil fortsette å følge med på utviklingen nær NATOs grenser.»

NATO gir et inntrykk av å støtte Tyrkias versjon av det som skjedde, men tilslutninga er overraskende halvhjertet til å komme fra den kanten.

Tyrkia har da også sendt et brev til FN der Tyrkia sjøl, antakelig ufrivillig, avslører hvor «triggerhappy» de har vært. I brevet står det at flyet var innenfor tyrkisk luftrom i 17 sekunder i en lengde av 1,15 miles. De burde ha kontrollert regnestykkene sine før de forfattet et slikt brev. Det de påstår er altså at flyet holdt en hastighet på 243 miles/time eller 391 km/t. Det er stallefart for et fly som dette. En Su-24 har en maksfart på 1320 km/t, så sjøl om vi skulle godta Tyrkias påstand om at flyet var over tyrkisk territorium, så kan det bare ha vært noen få sekunder.

Som den høytrangerte tyrkiske piloten Beyazit Karatas sier, så var det russiske flyet ingen trussel mot Tyrkia. Og sjøl USA mener at det kan bare ha vært snakk om et par sekunder. Tyrkia hevder at de «advarte piloten 10 ganger». Det lar seg ikke gjøre på den tida vi snakker om. Et annet spørsmål er: hvor var flyet da det ble skutt ned? Hvis det var over tyrkisk territorium i bare noen få sekunder, så var det høyst sannsynlig over syrisk territorium da det ble skutt ned. Dette viser også at de som skjøt, har vært veldig løse på avtrekkeren. Her ville man skyte ned et russisk fly.

Noen tyrkiske kommentatorer sier at dette var en provokasjon som hadde til hensikt å hindre en videre tilnærming mellom Tyrkia på den ene sida og Russland og Kina på den andre. Andre understreker at «sultan Erdoğan» og hans hemmelige tjenester MIT innser at de står med ryggen mot veggen, og at de derfor ønsker en eskalering som også trekker NATO djupere inn.

Det er også klart at Tyrkia ser at Russland er i ferd med å knekke de terroristgruppene som Tyrkia støtter i Syria, og at dette kan være den militære bakgrunnen for nedskytinga. I så fall er det dårlig beregning. Episoden kommer til å føre til at Russland blir enda mer knallhard i å utrydde nettopp disse terroristleirene. Og det blir ikke bedre av at Tyrkias turkmenske venner har publisert en video der de hevder å ha skutt ned, les henrettet, de russiske pilotene da de hang i fallskjerm.

Deutsche Wirtschafts Nachrichten sier ganske riktig at NATO er blitt nervøs på grunn av Russlands effektive krig mot IS/Da’esh og andre terrorister i Syria, fordi den «avslører NATO-medlemmet Tyrkias forhold til islamistisk terror.»

Og det er naturligvis pinlig for Obama at Russland nå bomber de terroristene som USA har finansiert og bygd opp.

Obama har antakelig innsett at USAs strategi har slått feil, og ønsker å komme ut av den fella landet har havnet i. Tyrkias nedskyting av det russiske Su-24-flyet kan gjøre det vanskeligere for ham. Skal se at det også var en av hensiktene?

KampanjeStøtt oss

25 KOMMENTARER

  1. Nedskytingen er villet og – så langt mulig – planlagt, fra Erdogans side. Han tjener ikke på at IS blir jaget fra Syria, eller at det blir fred i Syria – særlig ikke uten at han får en sentral plass i utformingen av fredsprosessen. Det ville han nok aldri fått uansett – men med USA som eneste tafatte aktivist for å fjerne IS, kunne han hatt en sjanse. Med Russland i spissen har han mistet den sjansen, og ønsker derfor å ødelegge prosessen. Heldigvis ser det ikke ut som om han lykkes.
    Det sies at forholdet mellom Tyrkia og Russland har vært godt. Det var det mellom Syria og Tyrkia også, inntil opprøret – godt støttet av Tyrkia – begynte. Det er en utrolig sleip taktikk – spille venner med nabolandet så lenge man føler man kan ha innflytelse. Når man så ser at man ikke oppnår det man systematisk har jobbet lenge med, så snur man på en femøre og blir en framtredende og makeringssjuk fiende.
    Tror ikke det er helt uvanlig taktikk for en statsleder med en sultan i magen – eller «vanlig» diktator, for den saks skyld.

  2. Aftenpostens Silje Rønning Kampesæter skriver i flere artikler i det siste om Tyrkias dobbeltspill og støtte til IS. Artiklene anbefales.

  3. Her bør en vel gi presidentene Putin og Obama kred fordi ingen av dem synes å ha gått i fella satt opp av Erdogan. For USA var det vel ikkje så vanskelig i og med at alt stinket «provokasjon». For Russland var det nok noe vanskeligere siden det var deires fly som blei skutt ned og deires piloter drept, men også de har vært tilbakeholdne.

  4. Da jeg var i Syria i oktober i år spurte jeg flere om hvorfor Syria ikke rett og slett har bombet grenseovergangene mellom Syria og Tyrkia for å få satt en stopper for trafikken av terrorister, våpen olje osv. Svaret var at fly ville bli skutt ned av Tyrkia. Og, hva skjedde i går- fly blir faktisk skutt ned av Tyrkia…

  5. Jeg leser ikke hendelsen på denne måten, Pål. Det er USA som har bedt Tyrkia om å skyte ned et Russisk fly ‘når en slik mulighet oppsto’. USA vil tvinge Russland (og Kina) til å oppgi Assad og, iflg. dronemorderen i Washington, få i stand demokratiske valg i Syria.

    • Kanskje. Men i så fall hvem i USA? Reaksjonene fra Obama og kretsen rundt ham er avdempet. Og hvis hensikten har vært å demotivere Russland, så kunne ikke nedskytinga vært mer malplassert.

  6. Her var det mye faktafeil. Uansett hva man måtte mene, er det helt elementært at man har kontroll på fakta.

    Et annet spørsmål. Hvorfor bombet russerne i dette området, et område langt unna ISIL…. Russerne har jo sagt de skal bombe ISIL. De kan da ikke ha så dårlig treffsikkerhet……

    • Ja , men der er oljeledningene fra IS som går rett inn til Tyrkia .
      Har du ikke merket at oljeprisen har steget nå etter at dette flyet ble skutt ned ?
      ‘Markedet’ er redd for at billig olje fra IS skal ‘tørke ut’ !

      • Oljeledninger??? Rett inn i Tyrkia??? Nå må uetterettelighetene modereres her. Med mindre vi skal gi Daesh en alvorlig reprimande for ikke å benytte seg av egnet infrastruktur i området, og i stedet kjøre olje i tankbiler som både forurenser og Gud-vet-hva.

    • Siden du ikke har påvist noen «faktafeil» tar jeg det med knusende ro. Russland har ikke sagt at de vil begrense seg til å bekjempe IS. De bomber IS, al-Nusra og andre terroristorganisasjoner, og de har til og med sikret seg enstemmig ryggdekning i FNs sikkerhetsråd for å gjøre det.
      http://steigan.no/2015/11/24/sikkerhetsradet-stotter-kamp-mot-terroristenes-omrader-i-syria-og-irak/
      Og terroristbasene opp mot den tyrkiske grensa er helt livsviktige, ikke minst for IS, både når det gjelder å få forsyninger inn og for å selge illegal olje ut.

      • Er du med på teorien om at all opposisjon mot al-Assad er terrorisme, da, eller? Jeg klarer visst ikke helt å svelge den. Baath-partiet er dessverre ikke mitt glass med eple-te.

        • Du må tro meg, men jeg har svært lite sympati med Assad, men jeg har veldig mye mindre sympati med USA-imperialismens forsøk på å dele opp Midtøsten på nytt etter sine egne behov.

  7. Som Birgitta helt riktig hevder, så er «markedet» (Tyrkia) redd for at billig olje skal «tørke ut.» Dessuten har Pål helt rett når han hevder at IS er et resultat av USA av sin politikk. For egen del har jeg aldri vært i tvil om hvem som jeg vil kalle «for de gode og de onde» i Syria. Jeg håper derfor at de som har valgt å stå på «de godes side» (Russland, Kina, Iran etc.) vil seire. Ellers er jeg ganske sikker på at Russland og Putin vil ta en skikkelig hevn over islam-fascistene og deres medløpere..

  8. Forholdene tatt i betraktning er det vanskelig å tro at nedskytingen foregikk uten USA’s velsignelse. Obama er blitt ydmyket av Putins dristige sjakkspill og ønsker å jekke ham ned med litt forsmak på maktens realiteter. Stå på Pål Steigan! Du gjør en kjempejobb.

  9. Tyrkia hevder at de «advarte piloten 10 ganger». Det lar seg ikke gjøre på den tida vi snakker om.

    Hvis du hadde giddet å undersøke litt hadde du sett kartet Tyrkia gikk ut med som viser at flyet fløy over Tyrkisk territorium først en gang, så tok seg en runde over Syria, og så fløy over Tyrkia en gang til. Hvorvidt det er sant eller ikke vet jeg ikke, men Tyrkias versjon har ingen av motsigelsene du påstår.

  10. Så var det dette med pengene da Steigan. Russerne har den første måneden konsentrert sine luftangrep på stillinger og infrastruktur som var nødvendige for å støtte Assadhærens fremrykking. Her er svært mye gjordt og Assads hær har betydelig om ikke avgjørende fremgang.

    Da kommer turen til ISILS pengebinge: Oljeinnstalasjoner, raffinerier og flere kilometer lange kolonner med tankbiler som russerne nå har gått til angrep på. Oljen reresenterer store verdier for den tyrkiske foretningsverden som tjener fett på å selge den til bl.a Eu. Da flyter det over for en impulsiv og uforutsigbar Erdogan. Han må foreta seg et eller annet.

    Også US-alliansen har starter bombing av ISILs oljeraffinerier og tankbilkolonner. Men iflg. RT slippes det ned flyveblader med advarsel til ISIL-sjåfører og ansatte jihadister ved olljeinnstalasjonene med beskjed om å komme seg vekk. «Bomber kommer!» Krigerne må ikke drepes. De har andre oppgaver i vente.

    Etter min formening er dette hovedhensikten med neoconsenes strategi mot IS. Bevege og styre islamistenes innsats i mer ønskede retninger, ikke å nedkjempe dem. Derfor har russerne utrettet mer på 14 dager enn amerikanernes allianse av 60 land her greid på et år.

    • ««Bomber kommer!» Krigerne må ikke drepes. De har andre oppgaver i vente.»

      Det sto «vi skal bombe tankbilene nå, så løp så langt vekk fra dem du kan», husker jeg riktig.

      Det er sikkert mest fattig lokalbefolkning USA kun vil høste hat ved å drepe, som kjører disse lastebilene, så jeg forstår godt at amerikanske soldater ikke ser noe poeng i å drepe dem, og jeg håper også at norske soldater ville gjort det samme.

      Når det blir farlig å kjøre dem, vil det være de grådige, fanatiske og risikovillige som vil ta jobben, så å drepedem kan være et poeng, men hittil har det vært så ufarlig, at de kunne betale fattige som har gjort det for noen få dollar.

  11. Forøvrig så har Tyrkia en selverklært ‘bufferssone’ på 10 km inne i Syria»:

    Turkey has maintained a buffer zone five miles inside Syria since June 2012, when a Syrian air defense missile shot down a Turkish fighter plane that had strayed into Syrian airspace. Under revised rules of engagement put in effect then, the Turkish air force would evaluate any target coming within five miles of the Turkish border as an enemy and act accordingly.

  12. *«- Jeg har tidligere uttrykt bekymring over Russlands militære nærvær langs NATOs grenser, sier Stoltenberg. 
    Han sier at Nato støtter Tyrkias versjon av hva som skjedde, basert på informasjon fra Natos samarbeidsland*
    http://www.dagbladet.no/2015/11/24/nyheter/utenriks/nato/jens_stoltenberg/syria/42104090/

    Frekk som Faan.

    http://telemarksporten.no/Tegneserier/NatoUSBases.jpg

    Hva var det som ble sagt fra Urix-puddelen på Nrk i går: » Det kan lett bli skummelt når Russland ikke ser ut til å ha kontroll over hvor grensene går.» – Etter å ha blitt skutt ned over eget/Syrias område.

  13. Sukhoi SU-24 «Fencer» har variable-sweep wings og har derav to stallspeed. Med vingene ute er den 120mph. Med vingene inne ca det dobbelte….vingene går ut automatisk ved lav hastighet.

  14. Ingen tvil om at dette var en nedskytning planlagt av NATO, og Tyrkerne risikerte ingenting med å angripe det gamle bombeflyet SU-24. Dette flyet var i produksjon fra 1967 til1993 og har ingen mulighet til å forsvare seg mot en F-16.

    Hvis Putin ikke reagerer, med kraftige virkemidler, så vil han anseelse i Russland, og i resten verden, falle som en stein. Dette ved selvsagt NATO, og derfor er det viktig for NATO å roe ned situasjonen, slik at Russland ikke svarer på provokasjonen fra Tyrkia. Da vet hele verden at man kan skyte ned et Russisk fly ustraffet, og Putin sitter igjen som en svekling, mens NATO og Jens Stoltenberg jubler.

  15. Jeg leste et intervju i går kveld av en representant for opprørsgruppa som var i kamp med nevnte fly. Dette var ikke IS, men opprørere i kamp mot Assad. Nå sjekket jeg ikke kildene bak intervjuet, men hvis dette stemmer så er det lettere å forstå at man stiller seg bak Tyrkia da det vil få fram at Russland bomber ikke-IS styrker for på den måten å støtte Assad. Dette vil være en liten tilbakegang for det bildet Putin har klart å tegne av seg selv i det siste som en handlingens mann i kampen mot IS.
    Men som sagt, jeg har ingen kilder til intervjuet, men du har kanskje lest nevnte intervju, Pål?
    Forøvrig sa denne opprørere at de skjøt mot det russiske flyet og at flyets unnamanøvre tvingte det inn i Tyrkisk luftrommet flere ganger.

    • Russland har jo sagt fra dag én at de ikke kommer til å begrense seg til IS, men kommer til å angripe alt av opprørsgrupper som ikke samordner seg med den syriske hæren.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.