Tankar om vänsterbloggande

47
Pål Steigan i arbete i Degerfors 2012 [Foto: K Lindelöf]
Knut Lindelöf
Knut Lindelöf

En av samtidens mest framgångsrika bloggare på vänsterkanten (i vår del av Europa) är norrman. Hans blogg har nått enorm spridning och läses av alla som intresserar sig för världshändelserna ur ett vänsterperspektiv. Det är förstås Pål Steigan och steigan.no jag talar om.

Pål Steigan i arbete i Degerfors 2012 [Foto: K Lindelöf]
Pål Steigan i arbete i Degerfors 2012 [Foto: K Lindelöf]
Pål Steigan är idag en hårt arbetande 66-åring som började sin yrkesbana som transformatorarbetare på Asea 1971-75. 1973 var han med och grundade det maoistiska partiet AKP(ml), där han sedan var ordförande fram till 1984. Han var också fackföreningsledare och något så ovanligt som uppslagsverksredaktör (1984-99). Från 1999 har han varit oberoende konsult och från 2002 styrelseordförande och delägare i Parkteatret i Oslo. Ända sedan tiden på Asea har han varit författare på deltid. Han var även en av grundarna av dagstidningen Klassekampen och Oktober forlag. Hans bibliografi kan du ta del av här.

Eftersom jag själv är bloggare sedan flera år på samma vänsterkant, och tillika allt mer indragen i och fascinerad av denna nya publiceringsvärld, skickade jag över några frågor till Pål för att få veta hans planer och lite synpunkter på hela denna utveckling. Jag har översatt hans svar till svenska för läsbarhetens skull.

Din blogg har ju växt till en mycket stor räckvidd såvitt jag förstår. Hur många besökare/sessioner/sidvisningar har du per dygn i genomsnitt för närvarande?

Antalet sidvisningar i november 2015 kommer att bli cirka 340.000, men det varierar väldigt mycket från vecka till vecka. Under två dagar kom jag upp till 100.000 tillsammans. När jag ligger på den nivån är steigan.no bland de 150.000 populäraste sajterna i världen och den har varit bland de 300 populäraste nätplatserna i Norge under en kort period. Jag klarar detta under kortare perioder, men eftersom jag är ensam, kan jag inte upprätthålla en så hög nivå över tid.

Man kan också uttrycka ökningen genom att säga att 2014 hade jag 466.000 sidvisningar och 2015 kommer det ligga strax under 2 miljoner.

I arkivet ser det ut som du började 2006, stämmer det? Berätta om hur och varför du satte igång …

Egentligen började jag med nätpublicering mycket tidigare. Jag började faktiskt använda nätet innan ”world wide web” hade etablerats, då var det så kallade BBS* som gällde och ganska primitivt.

Jag skapade Europas första uppslagsverk på CD-ROM 1987 och Nordens första mulitimediauppslagsverk 1991. Ett uppslagsverk på Internet skapade jag 1997, alltså några år före Wikipedia. Detta var mitt erfarenhetsunderlag som gjorde nätpublicering naturligt för mig. Jag började publicera mer regelbundet på nätet från 2011.

Du har också mycket stor produktion av bloggposter, hur många nya inlägg har du per vecka/dag i genomsnitt?

Jag har blogginlägg på olika ambitionsnivåer. Några är bara kommentarer till nyheter och analyser som andra gjort. En del är mer grundliga analyser som jag jobbar med under en tid. Några ligger mitt emellan och är alltså lite av varje. Jag publicerar mellan två och tre inlägg om dagen. Jag har material till mycket mer, men tiden räcker inte till för att skriva ut mer.

Bakom många inlägg ligger omfattande researcharbete. Hur hinner du med?

Jag har den fördelen att jag har jobbat med elektronisk informationsinhämtning sedan 1986, så jag har träning i att hitta pålitliga källor och hantera stora stoffmängder. Det betyder också att jag har tillgång till en egen stor databas med grundinformation som jag kan använda vid behov.

Men ja, det tar tid, och jag har inte råd att göra många fel. I Norge är Steigan synonymt med Satan, så jag får inget gratis. Därför jobbar jag med källkritik hela tiden. Jag lägger alltid in min källor i form av länkar, både för att folk ska kunna kontrollera mig och för att de ska kunna jobba vidare med mitt material på sitt eget sätt.

Hur sköter du redigeringen (mycket jobb varje dag)? Gör du allt själv?

Jag jobbar konsekvent med detta tre timmar varje morgon, men gör anteckningar hela tiden när jag läser tidningar, böcker eller nätartiklar. Det tekniska gör en god vän till mig. Och så har jag gästbloggare som jag sätter stort värde på. De är till stor hjälp. Jag har idéer om att göra detta i mycket större format, men det kräver folk och pengar.

Tar du semester någon gång? Vad händer då med bloggen?

Ja, jag tar ledigt, och då faller besökstalen som en sten. Mina ledigheter är därför inte långa, så det tar inte lång tid innan besökstalen stiger igen.

Många bloggar har annonser för att dra in pengar för att täcka omkostnader, men du har inga annonser. Hur tänker du runt det?

Jag har som utgångspunkt att inte ha annonser, för jag vill vara helt oberoende och för att jag ogillar mycket av de annonser man får via olika annonstjänster. De flesta kostnader för steigan.no tar jag ur egen ficka, och jag jobbar förstås helt gratis. Kommunistiskt arbete i ordets rätta mening.

Nu söker du bidrag från dina läsare. Du skriver att pengarna ”vil bli brukt til markedsføring og programutvikling”. Berätta lite mer om dina planer.

På kort sikt är planen att öka spridningen av steigan.no. För det behöver jag bedriva marknadsföring. Men mina tekniska lösningar måste också förbättras för att bli mer robusta och för att nå fler människor.

Men i princip tänker jag att om vi vore 20 personer i Skandinavien som var lika galna som jag, så skulle vi kunna skapa Nordens dominerande anti-imperalistiska och anti-kapitalistiska nättidning.

Hur ser du på de politiska bloggarnas insats i mediekören i allmänhet? Gör de någon nytta? Tar de över de små vänstertidningarnas roll? Är förhållandena olika i Sverige och Norge? Citeras du i norska tidningar?

Bloggare är en massa olika saker. I Norge finns många så kallade livsstilsbloggare, som bloggar för annonspengar. Jag har inte tid att kolla in vad de gör, så jag kan inte uttala mig om dem. I min nisch finns det mycket få. Men de som finns gör absolut nytta. Nu finns det dessutom få egentliga vänstertidningar i Norge, så jag vet inte om konkurrensen är så stor. Typiskt är att jag inte citeras i ”tidningarna”, men de flesta redaktionerna läser mig. Ingen tidning vill ha mig som fast skribent. Och det gör faktiskt inget. Jag klarar mig fint.

För några år sedan diskuterades något slag av organiserat samarbete, en gemensam webbplattform för bloggare på vänsterkanten, kanske under FiB/Ks plattform. Av detta blev ingenting. Istället har var och en utvecklat sin egen blogg med sin egen personliga profil. Tror du att ett sådant samarbete kan vara till någon nytta? Eller har du funderingar på hur bloggare med gemensam inriktning kan samarbeta på annat sätt?

Jag har inte givit upp den tanken, men jag tror inte att det varit fel att satsa var och en för sig så länge det inte finns en gemensam plattform.

En av de sista sakerna jag diskuterade med Henning Mankell var just vad vi skulle kunna göra med detta. Att detta är viktigt tyckte både han och jag.

* BBS (Wikipedia) En förkortning av engelska bulletin board system, och brukar ofta översättas som elektronisk anslagstavla. En BBS är en dator med mjukvara som låter andra användare koppla upp sig mot datorn och använda systemet på något sätt, till exempel genom att ladda upp program, ladda ned program samt skicka och ta emot meddelanden.

KampanjeStøtt oss

47 KOMMENTARER

  1. » Ingen tidning vill ha mig som fast skribent.»
    At ikkje ein gong Kassekampen vil ha Pål som fast spaltist undrar meg. Særleg når eg tenkjer på alle dei halv- og heilreligiøse kronikørane dei har halde seg med! Kanskje han må bli munk for å verta godtatt?

  2. Interessante tanker, om de ikke hadde blitt låst så fast til den politiske venstresiden. Jeg har, som jeg tror jeg har vært svært tydelig på her tidligere, den aller største respekt for jobben som gjøres med denne bloggen. Men det er fordi jeg opplever svært mange av sakene som å gå på sak, ikke politisk «misjonering».

    Når det gjelder global elite og pengemakt er vi nok i stor grad enige. Det samme gjelder det sleipe spillet som ligger bak alt, selv om du Steigan åpenbart vokter deg vel for å skrive noe som helst som du ikke kan dokumentere. Spesielt med din bakgrunn er det meget forståelig, selv om man generelt sett alltid bør gjrøe akkurat det.

    Men det er likevel ikke vanskelig å se at du mildt sagt har vært ute en vinterdag før og neppe var medforfatter til Kardemomme By. Jeg opplever deg vesentlig mer realistisk enn noen norsk mainstream-journalist/kommentator som jeg vet om. For dette har du min respekt.

    Mitt største nettsted er på engelsk, og blir mer og mer en nyhetsportal for finans, geopolitikk, helse, historie og ørlite religion. Utrgangspunktet er fra websteder Jeg har omlag 500.000 sidevisninger i måneden,. og vet om en god del lesere på svært høyt nivå, innen politikk, finans og internasjonal presse.

    Grunnen til at jeg skriver dette er enkel. Som aktiv kristen kjemper jeg for en del avd e samme sakene som dere gjør, men med et helta net utgangspunkt. Jeg tror ikke mennesket kan være sin egen gud, slik alt jeg har sett fra Marx og andre i bunn og grunn impliserer, selv om det ikke sies med rene ord. Jeg skriver på ingen måte dette for å legge opp til en debatt om Marx eller andre menneskelige ideologer. Mitt poeng er at vi uansett uenighet har flere punkter vi kan enes om, så lenge linjen du har lagt på denne bloggen er plattformen det bygges på.

    La oss kalle den kapitalmakten, selv om jeg liker å bruker ord som okkulte føydalherrer og annet, har siden den 18. århundret holdt befolkningen i sjakk ved å stimulere til en kunstig kamp mellom høyre og venstre, en ren spiltt/hersk taktikk. Historsik vet vi jo at de alltid har finanslelt støttet begge sider. Hvorfor har hverken høyre eller venstresiden villet innrømme dette? Lenin ble finansiert av Schiff, Harriman og andre amerikanske bankere. Hitler av deres kolleger, der blant annet bestefaren til president Bush jr, var dypt involvert. Røttene til alt har alltid vært i City of London. Denne artikkelen (http://stateofglobe.no/blog/2013/02/21/washington-dc-city-of-london-og-vatikanet-er-suverene-stater/), som for øvrig er den best leste på ditt norske netttsted, sier en del om bakgrunnen for hvordan ting er organisert. Det finnes mye dokumentasjon ellers også, balt annet på mitt engelske nettsted stateofglobe.com.

    Jeg skulle ønske at mange oss kunne ha et tverrpolitisk samarbeid om sak, der menneskeverdet står i sentrum, ingen politisk ideologi. Et samarbeid konsentrert om felles motstand mot pengeguden Mammon. Så får heller ideologiske og trosmessige motsetninger gis plass på andre arenaer.

    På denne måten vil vi også indirekte ta opp kampen mot noe av det viktigste som etter min oppfatning finnes å bekjempe, og det er splitt og hersk (les høyre/venstre) strategien makten benytter seg av for å holde oss alle vekk fra som samlet gruppe å se nettopp dem i kortene.

    Hva tenker du og andre om slike tanker Steigan? Er det mulig å skille sak og ideologi? Er tiden inne for det nå?

    • Jeg er enig med deg i behovet for bredde. Som du vil se, prøver jeg å skrive sånn at det kan være interessant for de fleste, og jeg mener at kampen mot krigen og imperialismen må favne veldig mange fler enn den typiske venstresida.

      • Håpet og trodde du ville være enig ja. Har du noe i mot at jeg legger en fast link til dine blogginnlegg fra mitt norske websted? En link der tittel og 2-3 linjer kommer opp hos meg, før leseren må trykke «les mer» for å få det hele hos deg?

    • Interessante tanker dette! Selv er jeg politisk i sentrum (gammel Venstre-velger, fra den gang Venstre var Venstre uten nyliberalistisk f*skap), men nå er tidene så vanvittige at klassespørsmål og urett tvinger seg fram. MANGE burde kunne forene sine krefter mot globalismens kreftsvulster og menneskene som ønsker dem.

      • Det er også etter min oppfatning akkurat hva det handler om. Vi må legge mer «smålige» politiske motsetninger til side og samle våre felles krefter mot dannelsen av «corporate world government». Det er vanskelig å ikke se at det er dette som er essensen til FNs 2030 Agenda, som ble vedtatt mens blodet rant i Paris. Merkelig hvordan dette vedtaket forsvant fra medieradaren? http://stateofglobe.com/2011/08/29/hiding-behind-the-headlines/

        • Ja, jeg vet jo det. Men det er dessverre ikke så mange som ser selv det åpenbare. Er svært glad for at du gjør det. Man behøver for øvrig ikke mer enn å lese David Rockefellers: Memoirs for å se hvor reellt dette er. Mannen innrømmer det jo, direkte .. og han var en av drivkreftene. I praksis kom det formelle vedtaket mens blodet rant i Paris, og paven var/er en av drivkreftene. Jo, det er høyst okkult, religiøst. Men har intet med annet i Bibelen å gjøre enn det som Bibelen advarer på det sterkeste mot … kanskje til ettertanke når paven taler så sterkt i FN (30. september) for det?

  3. Det jeg savner fra deg, Pål, er mer fokus på overbefolkningen. Det er det grunnleggende problemet her i verden, det problemet som nesten alle andre menneskelige — og mange ikke-menneskelige — problemer har sitt utspring i. Legg merke til at et hovedargument for masseinnvandringen til Vesten nå, er at det fødes for få barn her til at befolkningen kan vokse. Derfor trenger vi angivelig fullt av ikke-vestlige innvandrere, fordi de føder så mange barn.

    Men hvor skal ressursene tas fra? Hvor skal maten komme fra? Hvor skal fosforen til kunstgjødselen hentes fra? Hvor skal oljen komme fra? Hvordan skal en stadig voksende befolkning brødføs — uten at det bryter ut enorme kriger overalt?

    Alt dette skriver du jo om, men du har for lite fokus på overbefolkningen. Det skyldes vel kanskje at det er politisk ukorrekt, men du skriver jo mye annet som kanskje er enda mer politisk ukorrekt, så jeg synes du kunne hatt en annen innfallsvinkel i mange av tekstene dine. Du kunne analysert en del begivenheter i lys av overbefolkningen.

    Det overrasker meg virkelig at du fortsatt neglisjerer dette helt grunnleggende problemet. Jeg vet du har nevnt overbefolkning i forbifarten her og der, men du må da være mer enn smart nok til å se at overbefolkning er det overlegent viktigste og farligste problemet vi står overfor.

    • Ja, Hans Rosling har fått altfor mye å si i denne saken. Hans foredrag om hvordan befolkningseksplosjonen vil løse seg av seg selv med mer utdanning og generelt fremskritt, har NRK sendt igjen og igjen, og i lange perioder har den vært anbefalt dokumentar fra NRK netttv. Rosling ser ut til å ha blitt en slags guru for markedsliberalismen.

      «Actuaries always seem to be the ones voting for rising population. Government pension plans are necessarily pay as you go. Without enough young people, there is absolutely no way that they can be funded. The overlooked detail is that those young people must have good-paying jobs, and the jobs depend on resources, particularly oil. So while more young people is helpful, it is not sufficient. The whole system must work.» – Gail Tverberg

      http://ourfiniteworld.com/2015/11/23/why-supply-and-demand-doesnt-work-for-oil/comment-page-3/#comment-73159

      Kanskje var hele syriakrigen egentlig et insitament for å berge vestens pensjonsprogrammer?

      Ellers ble det delt ut løpesedler mot TTIP mens vi var i Stockholm i oktober, og da jeg spurte om de kjente Pål Steigan lyste de opp. Selvfølgelig hadde de det!

    • Nå vet jeg at det er Steigan du spør, men tillater like fullt en liten kommentar:

      Er overbefolkning et problem??? I en verden som kaster 50% av all mat som produseres. Temaet er nok bra og viktig, men etter min oppfatning kun for å skrive om hvordan den globale eliten så liten global befolkning som mulig for lettere å kunne kontrollere dem. Dette er ingen konspirasjonsteori. Du kan jo begynne med å studere hvem som var/er de «tyngste» medlemmene i Fabian Society. Les deretter fabianistenes historie. Så kan du lese elitebiografier til øyet blir stort og vått … dette er bare en start. De er livredde for at verdens befolkning skal bli så stor at deres privilegier står i fare.

      Til slutt (eller gjerne først) kan du lese denne: http://stateofglobe.no/blog/2015/07/28/pastand-her-er-den-virkelige-sannheten-om-klimaproblemene/

      De alvorligste grunnene til verdens klimaproblemer har aldri handlet om klimagasser. De har handlet om bevisst manipulering av været, blant annet for å begrense matproduksjon om priser går ned osv. Mennesket har «lekt» med været siden 40-tallet, og det skjøt fart på 60-tallet, før det utviklet seg til ren galskap etter 1992 og Rio.

      Frykt for å miste makt og et grenseløst pengejag er problemet, ikke overbefolkning. På en ideellt organisert klode kunne USA eller Russland alene brødfødt hele kloden.

      • «Frykt for å miste makt og et grenseløst pengejag er problemet, ikke overbefolkning. På en ideellt organisert klode kunne USA eller Russland alene brødfødt hele kloden.»

        En grense må det vel gå et eller annet sted, og evig vekst og økt forbruk er selvfølgelig i hvert fall komplett umulig, gitt økosystemenes (matfabrikkens) størrelse/ kapasitet på en avgrenset klode.

        Men uansett: Gitt problemets natur og maktens lange tradisjoner for proaktiv problemløsning, hva tror du er mest sannsynlig at noen både ønsker og klarer å gjøre noe med først?

        A: Den «dårlige organisasjonen» av menneskenes samliv på jorden – som fører til et inntrykk av overbefolkning, samt utvilsomt mange andre av våre alvorligste og dypeste problemer som art?

        Eller

        B: Størrelsen på befolkningen?

        Riktig løsning kan postes her innen forrige århundre.

        • A. Om 7 milliarder mennesker slutter å sloss langs høyre/venstre aksen og heller sammen satser vertikalt. B. er overhodet ingen løsning, da alt den vil gjøre er å sementere makten til de få promillene av verdens befolkning som mener de har en gudegitt rett til å utplyndre alt og alle.

          • Hopp over etikken. Jeg forstår det.

            Tror du på A, og særlig slik du selv beskriver hvordan det skal skje?

          • Får ikke svart direkte på ditt svar AF. Vet ikke helt hvorfor. Men svarer her da:

            «Hopp over etikken»??? Hva mener du med det? Om det er noe i min verden som er så langt som Himmelen er fra helvete så er det tanken om at noen mennesker har mer verdi enn andre. Vi har kun forskjellige roller, ikke forskjellig verdi. Det er helt grunnleggende i bibelsk basert etikk, som jeg representerer. Å fremme tanken om at vi er for mange på jorden er på den bakgrunn helt umulig, uten samtidig å se sine egne barn som «for mange», og at dermed ikke har plass på jorden. Ingen med vett og forstand vil selvfølgelig gjøre det. Men å tvinge slike ofre på andre, som, gjerne ikke kan forsvare seg er greit, for fabianister og andre. Hvor er etikken her?

            Svaret på hvordan A. kan gjennomføres er i min verden å bruke det historisk fullstendig unike verktøyet om Internett er til å de-programmere fra massemedias og maktens gjennom århundrenes propagandaapparat. La oss kalle det utdannelse, og deretter lære av egypterne da 30 millioner gikk ut i gatene og fjernet det Muslimske Brorskapet. Hav de fjernet var ikke poenget for meg, men måten de gjorde det på. Jeg har aldri blitt mer imponert av et folkeopprør.

          • Det er bare kommentarsystemet som ikke tillater fler undertråder. 😉

            Med å hoppe over etikken mente jeg bare at jeg ikke trenger en forelsening i problemet med å la noen bestemme hvem som skal leve eller dø. Det er en selvfølge at det for veldig mange finnes etiske imperativer i alle slike sammenhenger.

            Jeg spør ikke om hva du mener er det eneste etisk forsvarlige, ei heller har jeg her tatt stilling til hvorvidt det er for mange mennesker på kloden. Men vi kan vel være enige om at noen kanskje mener det?

            Så jeg spør igjen: Hva TROR du er mest sannsynlig at vil skje først, helt uavhengig av ideologi, religiøs tro og personlige moralske anfektelser? (Rene fromme ønsker gjelds ikke.)

          • 🙂 Jeg tror faktisk A. vil skje først fordi de dramatiske endringene som nå skjer i verdens finanssystem synes å være så store at plyndringen jeg nevnte i mitt forrige svar kommer til å bli utrolig mye vanskeligere … samt at nye maktstrukturer som kommer opp i kjølvannet av dette synes å ha et bedre syn på tingene … men å mene noe sikkert om dette er umulig, uten å blande inn egne holdninger.

          • Ok, takk. 🙂

            Jeg tror dessverre ikke det selv. Jeg låner ord av vår nobelprisvinnende forfatter Sigrid Undset:

            «Ti sed og skikk forandres meget, alt som tidene lider, og menneskenes tro forandres og de tenker annerledes om mange ting. Men menneskenes hjerter forandres aldeles intet i alle dager.»

            Forandringer og sammenbrudd i finanssystemer og knapphet på ressurser, i hvertfall slik det fremstår innenfor det rådende paradigmet, tror jeg for folk flest vil medføre ting som kaos, utrygghet, fattigdom, mangel på fungerende infrastruktur og offentlige tjenester etc., og et mulig voldsregime; enten et frilans pøbelvelde eller en knallhard politistat inntil det rent fascistiske. Inkludert bruk av pøbelvelde som et lokalt virkemiddel blant fler, også kanskje. Rarere ting har skjedd.

            Det burde vært en god ting om dette juggernautet kalt finansøkonomien skalv i krampetrekninger og døde for aldri mer å gjenoppstå, men jeg tror ikke et flertall er forberedt på virkelig alvorlige forandringer på kort tid. Og blant dem som er mest bevisst på hva som er de mest sannsynlige scenariene, og best forberedt på det verste for egen del, er antakelig nettopp aktører fra de eksisterende finansielle toppskikt og våkne folk i deres nettverk. Tjukke makta. Det vil kunne være våpnenes lojalitet som er avgjørende, altså hvem som kontrollerer politiet og militæret. Vanlige folk kan få slåss om smuler og dø i krokene av utryddede sykdommer på grunn av mangel på rent vann og medisiner.

            Det er nok ingen automatikk i at folket samles over alle grenser i en felles fredelig maktovertakelse til fordel for et levende og velfungerende demokrati med syv milliarder mennesker, bare fordi et imperium står for fall og en epoke kan se ut til å gå mot en motvillig avslutning med hyl og skrik og smell. For meg høres det ut som «divine intervention,» faktisk, og det er noe jeg ikke tror på.

            Når det gjelder internettets mulige rolle som verktøy, er jo det noe som slår begge veier. Storebror ser deg. Lillebror ligger i lomma. Og NSA-feed’en til de voksne likner mer og mer et ekkokammer, mens NSA-snæppene til de unge likner mer og mer på gratis mat til perverse voksne.

            For å si det rett ut, jeg tror dessverre aldri vi kommer til å bli i stand til å skape stabile og gode, rimelig rettferdige, fredelige og bærekraftige samfunn for 7 milliarder mennesker, hverken nå eller senere.
            Det nærmeste vi evt. kommer er en tilstand med en verdensregjering med uinnskrenket makt i en totalitær verden, og en passe stor populasjon av lykkelig medisinerte og hjernevaskede slaver som jobber/ slaver for eliten.
            Ellers blir det nok mer av same old, same old i atter nye inkarnasjoner. Krig og miljø og religion og politikk og sånn.
            Jeg kan dessverre ikke sukre pillen med å si at du kan få velge selv, for det kan du ikke.

            Alternativ A kan jeg dermed bare stryke.

            Alternativ B da? At noen noensinne kommer til å iverksette, eller allerede har iverksatt ett eller flere tiltak ene og alene for å permanent redusere en foreløpig eskalerende samlet populasjon, utover de lokale desimeringer og mulige folkemord vi har sett ifbm. ulike kriger de senere årene, er det jo mange som tror. Både blant folk som i utgangspunktet selv tror det er sant at vi er for mange, eller snart blir det, og blant dem som mener at denne forestillingen er en villet misforståelse som bare tjener onde hensikter.

            Det er ikke sikkert det er eller blir slik, men denne muligheten er det i det minste mulig for meg å se for meg, da den dessverre ikke strider mot all erfaring.

            Det kan være helt relevant å diskutere litt rundt mulige scenarier og standpunkter ifbm. det faktum at mange tenker på overbefolkning som et problem. Jeg har ingen familiemedlemmer eller venner å miste selv, men det har faktisk ikke så mye med saken å gjøre på et prinsippielt grunnlag. Vi kan jo være for mange tilsammen for dét.

            Jeg skjønner at det å tre ut av troens tankemessige føringer ikke er aktuelt, og da blir det vel umulig å engang smake på begrepet «overbefolkning» som en reéll mulighet, da, som du sier, alle jo er like mye verd, punktum. Fremtidig fødselskontroll har vi ikke nevnt engang, men det er jo også en mulig tanke. Eller?

            Uansett om overbefolkning er sant eller ikke, mener jeg KZ har rett i at det bør snus og vendes på.

            Selv vil jeg at folk skal spise ganske mye biff og ellers ikke leve spesielt spartansk, så da er vi nok opplagt for mange. Jeg håper ikke det er meningen at veldig mange fler skal begynne å leve på en like stor fot som vi er vant til, for det går faktisk ikke. Dersom mange analyser på denne bloggen stemmer, er det vel heller meningen at vi skal ned i forbruk her, og alt med det, og det så det monner mer enn Fremtiden i våre hender noensinne drømte om. Og det er ikke det at vi ikke har mer enn de fleste å gå på her, selvfølgelig. Kraftige omlegginger må til, selv om det dessverre er feil krefter som er ivrigst i felten for å definere dem og få dem gjort.
            Men er det rimelig å forvente at alle skal bli veganere og kun spise grønnsaksmoothies, nøtter og frø for å kunne muliggjøre videre befolkningsvekst i lange tider enda? Matkastingen er en skam, men selv med maks utnyttelse ville det fort finnes en grense for hvor mange mennesker med samme verdi vi kan være.

          • Mine to barn er for mange. Menneskene beslaglegger nå minst 40 % av fotosyntesen, og det har vi ingen rett til. I tillegg svir vi av flere millioner års oppsamlet solenergi hvert år. Det har vi heller ikke rett til.

        • «I am not sure we are smarter than yeast.» – Gail Tverberg

          Vi liker å se på oss selv som en del av en superorganisme, hva vi kaller sivilisasjonen. Dette er feil, da vi er del av en gjærkultur, som vi har gitt navnet globalisert kapitalisme. Akkurat som for gjær er det her om å gjøre å fortære våre ressurser raskest mulig, for så å dø ut. Gjær forbruker sukker. Vi olje og andre ressurser.

          En superorganisme derimot forvalter sine ressurser etter beste evne, mest kjent er maursamfunnene, som skogene er helt avhengige av for å leve. Vi kan spille samme rolle, hvis vi organiserer oss etter en inngruppe-modell. Dessverre gjør vi for tiden det stikk motsatte.

          • Re: Energi og fotosyntese

            Ja. Det er skremmende. Vi er skikkelig dårlige til å se oss selv som samlet forbrukende organisme. Ute av syne, ute av sinn.

            Inngruppa med noen justeringer, både f.eks. for et noe større rom for frivillig utenforskap/ løsere tilknytning til selvbergingsfelleskapet, og kanskje et noe mer sofistikert system for beslutninger og representasjon i demokratimodellen, er et fint mål og et godt bilde på desentraliseringen av alt som kan synes absolutt nødvendig for å leve i samsvar med nedarvede forutsetninger.
            Men som du sier, vi beveger oss ikke ditover, og man må fremdeles begynne der man er og delvis la veien bli til mens man går også. En fiks ferdig modell på skrivebordet gjør ingen mirakler over natta. Folk er folk og har gjerne sitt å si om hvordan det bør være, og spesielt ikke være, og mange er vi også. Som jo var utgangspunktet her.

            Mye akutt og mye historisk gjør foreløpig tanken om et verdensomspennende nettverk av lokale inngruppesamfunn i fredelig sameksistens temmelig utopisk. Men de som danner arbeidskollektiver og tjeneste- og varebytteøkonomier, faglige nettverk, spleiser på lokaler, eller på andre måter rotter seg litt sammen seg i mellom i dag, har kanskje noe større sjanse til å utvikle nødvendige nettverk for virkelig overlevelse i en mulig fremtidig krisepreget situasjon, så det er nok et godt råd, uansett mål og veivalg ellers.

      • Ja, jeg vet at medlemmer av eliten angivelig vil redusere befolkningen noe. Men det gjelder ikke alle i eliten. Elon Musk har fem barn, og oppfordrer folk til å få mange flere. Han sier han er svært bekymret for at det fødes for få barn.

        Uansett: Det at enkelte elitister angivelig vil ha befolkningsreduksjon, gjør ikke befolkningsreduksjon til noe negativt. Menneskeheten utrydder ca 200 arter per dag, og vi har halvert artsmangfoldet de siste førti årene. Dette skyldes at det er altfor mange av oss. Påståtte klimaendringer er ikke det som bekymrer meg.

        • Jeg tror kanskje Mr. Musk primært mener den gruppen han først og fremst snakker til eller treffer mest med sitt snakk. De som likner mest på Elon Musk, liksom. 😉

          • Joda, det er forsåvidt et poeng jeg også har tenkt på, men han har formulert seg ganske utvetydig: Han vil ha mange flere milliarder mennesker enn de milliardene som er her nå. Det holder ikke med 10 eller 15 mrd. for ham, liksom. Han vil kanskje helst ha 20-50 mrd. ingeniører og intelligente, rike oppfinnere og investorer, ikke 50 mrd. analfabeter, men desto mer skadelig blir det for artsmangfoldet og angivelig for klimaet alle visstnok er så bekymret for.

            Men han skal jo angivelig sende en million mennesker til Mars om bare noen få år, så … Noen er tilogmed dumme nok til å tro at han vil lykkes.
            Først kan han lære seg å sende en ubemannet rakett 400 km over bakken. Så langt er han ikke kommet ennå. Men å sende en million mennesker (levende) til en gold, iskald ørken (uten liv eller luft) 200 millioner km ute i rommet, vel det er visst absolutt innen rekkevidde, og skjer any day now.

          • Nei, men Kurzweil er ganske opptatt av at selv fattige afrikanske barn går rundt med smarttelefoner og på den måten umiddelbart har tilgang til mer informasjon enn f.eks. den amerikanske presidenten hadde tilgang til så sent som i 1990. Men jeg tror kanskje Kurzweil har tapt seg litt i det siste. Han begynte visst med svart tupé for noen år siden (for å «skjule» (les: fremheve) aldringsprosessen), og det vitner om desperasjon.

        • Elon Musk er ikke elite. Han er bare en trivelig fyr som fronter., Makt synes aldri. da er den ikke makt lenger. Godtar vi befolkningsreduksjon reduserer vi menneskeverdet. Reduserer vi menneskeverdet har vi lagt alt i den virkelige elitens hender. Gir du dem lillefingeren tar de hele deg, din familie inkludert. Dette er ingen konspirasjonsteori …

          • Ja, men det betyr ingenting i et samfunn der penger bare er monetisert gjeld. Et lite trykk på en kredittorknapp og han har knapt skoene han har på beina. Han som alle som ham er eid med hud og hår … av noen mer eller mindre usynlige bakspillere … les deg opp om på Black Nobility familiene i Europa (har opprinnelige røtter i Babylon), som har sine røtter i doge palassene i Venezia og Firenze. De har siden 1200 tallet styrt det meste …. inkludert Vatikanet, som i sin tur styrer verdens egentlige finanshovedstad City of London. Det ligger et hus land Victoria Embankment som kalles The Temple. Det har inntil nylig væørt hovedsete. Musk og andre kontrollerer egentlig ikke en eneste reell dollar, kun monetisert gjeld .. derfra.

    • «Det jeg savner fra deg, Pål, er mer fokus på overbefolkningen. »

      Du er over grensen for hva som er rasisme,når du velger å se det slik.

  4. Gail Tverberg ser ut til å mene at når det rakner skjer dette så fort at vi i liten grad vil få fascistregimer.

    «“But even then martial law will keep a core of the economy going for some time.” Maybe, and maybe not. If banks are closed, I am not sure how those administering martial law will be paid. That makes it hard to keep up martial law.» – Gail Tverberg

    Hørte i dag at salary har sitt opphav i salt, da salt i sin tid var et utbredt betalingsmiddel. I tider også for romerske soldater. Men systemet er annerledes i dag, og å gi en soldat ei pakke salt i måneden vil neppe bli akseptert som betalingsform.

  5. Det er imponerende det arbeidet som Pål gjør Jeg er skremt av den ensidige vinklingen som har gjort at vi i Norge har et kartellparti og et meget ensidig mediebilde. En av de store skandalene er krigen i Libya, støtten til Nazi-regimet i Ukraina og Tyrkia og Usa¨s skitne spill. Noe av det verste jeg hører er Sv^s forvirrede utspill med alle de mannlige lederne i spissen. Har de ingen dyptgående analyse av noe som helst? Ap er et parti som får mer og mer nepotistiske trekk og de som prøver å jobbe i dette partiet opplever det meget snart at en nepotistisk elite sitter på toppen og trekker i trådene. Har du flere ting å komme med om disse fenomener Pål?

    • Kartellpartiet og broilerpolitikere (ofte unge ‘barneromper’) uten hverken arbeids- eller særlig livserfaring! Det er blitt noe veldig galt med utvelgelsen av politikere.. Mest innavl innen lukkede systemer – befolkningen har lite, om noe, å si. Politikerne har røvet til seg en makt det var meningen de ikke skulle ha – en maktforskyvning har skjedd!
      En annen ting: samme politikere kan la seg jage av pressen, slik at journalistene får sine synspunkt igjennom i politikken ved å spille på politikernes redsel for å henges ut. Dette er vel heller ikke særlig demokratisk?

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.